e***e
发帖数: 3872 | 1 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
发信人: charming (il est temps de changer ça), 信区: History
标 题: 论述的严谨 —— 从乳房之阶级比较想到的
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 18 08:59:18 2010, 美东)
我发现本版不少对历史以及其它人文科学感兴趣的人在谈论话题的时候严重缺乏治学严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本帖的重点，我想要指出的是其举证的不严谨性。
该帖中用了好几幅画作为视觉证据，比如为比较贵妇和平民乳房形状和大小的不同，作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为例，但是，既没有考虑到这两幅画在时代和地理上的差异，也没有考虑两者在类型上的差异——前者是宫延的肖像画（Portr |
u*****u
发帖数: 2651 | |
l****r
发帖数: 5317 | 3 第一副大都会见过。
问个很土的问题，这些博物馆里展出的名画是真的还是假的？
严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个
观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本
帖的重点，我想要指出的是其举证的不严谨性。
作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur
la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为
例，但是，既没有考虑到这两幅画在时代和地理上的差异，也没有考虑两者在类型上的
差异——前者是宫延的肖像画（Portrait），后者是Peinture de genre；前者有粉饰
美化的嫌疑，后者注重的是如实反映人物和场景。两种类型的油画在技法上的差别也相
当大，前者讲究是精雕细凿不留笔触，所以乳房才有? 饣拙蝗缤善靼愕墓庠螅缓笳
呋虻ゴ轴睿蚀デ宄杉；械墓蟾竞图杖⒌纳缁岬匚徊钜焓抢硭比坏
模巍⒆颂⒊【跋附诘鹊榷寄苤っ鳎堑サピ谌榉可系牟钜煜匀徊还怀浞郑馐
粲诰倮坏薄?: 在其后的文章里举了古
【在 e***e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
: 发信人: charming (il est temps de changer ça), 信区: History
: 标 题: 论述的严谨 —— 从乳房之阶级比较想到的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 18 08:59:18 2010, 美东)
: 我发现本版不少对历史以及其它人文科学感兴趣的人在谈论话题的时候严重缺乏治学严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本帖的重点，我想要指出的是其举证的不严谨性。
: 该帖中用了好几幅画作为视觉证据，比如为比较贵妇和平民乳房形状和大小的不同，作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为例，但是，既没有考虑到这两幅画在时代和地理上的差异，也没有考虑两者在类型上的差异——前者是宫延的肖像画（Portr
|
s**a
发帖数: 8648 | 4 你下次去大都会的时候，取一幅画下来，看保安和经理冲向你的速度的区别，来判断是
真的还是假的。
【在 l****r 的大作中提到】
: 第一副大都会见过。
: 问个很土的问题，这些博物馆里展出的名画是真的还是假的？
:
: 严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个
: 观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本
: 帖的重点，我想要指出的是其举证的不严谨性。
: 作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur
: la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为
: 例，但是，既没有考虑到这两幅画在时代和地理上的差异，也没有考虑两者在类型上的
: 差异——前者是宫延的肖像画（Portrait），后者是Peinture de genre；前者有粉饰
|
wh
发帖数: 141625 | 5 雅典万神殿三角楣的群神塑像和女像柱怎么淫荡了？我很喜欢这个三角楣群雕，大英博
物馆的。总让我想起中国的吴带当飘。古希腊的确分好几个时代、好几个城邦，各有各
的特色。大致是很开放，但一般是很积极健康的开放。古罗马倒是后期很糜烂，说淫荡
也不过分。不过古罗马早期模仿古希腊的东西是很拘谨，甚至僵硬保守。我只是觉得淫
荡这个词有点过头，也不知道他举的这两个例子里怎么淫荡。
严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个
观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本
帖的重点，我想要指出的是其举证的不严谨性。
作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur
la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为
例，但是，既没有考虑到这两幅画在时代和地理上的差异，也没有考虑两者在类型上的
差异——前者是宫延的肖像画（Portrait），后者是Peinture de genre；前者有粉饰
美化的嫌疑，后者注重的
【在 e***e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
: 发信人: charming (il est temps de changer ça), 信区: History
: 标 题: 论述的严谨 —— 从乳房之阶级比较想到的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 18 08:59:18 2010, 美东)
: 我发现本版不少对历史以及其它人文科学感兴趣的人在谈论话题的时候严重缺乏治学严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本帖的重点，我想要指出的是其举证的不严谨性。
: 该帖中用了好几幅画作为视觉证据，比如为比较贵妇和平民乳房形状和大小的不同，作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为例，但是，既没有考虑到这两幅画在时代和地理上的差异，也没有考虑两者在类型上的差异——前者是宫延的肖像画（Portr
|
l****r
发帖数: 5317 | 6 我总有泼墨的冲动，让一副古典作品新生成现代作品，不是很严重的犯罪吧？
【在 s**a 的大作中提到】
: 你下次去大都会的时候，取一幅画下来，看保安和经理冲向你的速度的区别，来判断是
: 真的还是假的。
|
e***e
发帖数: 3872 | 7 转来给叶芝看，上BBS而‘企图’‘严肃’的还是有人在。
赞美“积极健康的开放”。其实，我觉得开放都是积极健康的，变态都是捂着憋着闷出
来的，微生物作用。
ur
【在 wh 的大作中提到】
: 雅典万神殿三角楣的群神塑像和女像柱怎么淫荡了？我很喜欢这个三角楣群雕，大英博
: 物馆的。总让我想起中国的吴带当飘。古希腊的确分好几个时代、好几个城邦，各有各
: 的特色。大致是很开放，但一般是很积极健康的开放。古罗马倒是后期很糜烂，说淫荡
: 也不过分。不过古罗马早期模仿古希腊的东西是很拘谨，甚至僵硬保守。我只是觉得淫
: 荡这个词有点过头，也不知道他举的这两个例子里怎么淫荡。
:
: 严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个
: 观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本
: 帖的重点，我想要指出的是其举证的不严谨性。
: 作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur
|
wh
发帖数: 141625 | 8 你得私信她，不然她看不到，她很少来这里。
你现在深得我的赞美真传……哈哈。嗯你很开放。不过主帖那人不是说开放太大就是淫
荡么。大概凡事总有个尺度。
【在 e***e 的大作中提到】
: 转来给叶芝看，上BBS而‘企图’‘严肃’的还是有人在。
: 赞美“积极健康的开放”。其实，我觉得开放都是积极健康的，变态都是捂着憋着闷出
: 来的，微生物作用。
:
: ur
|
s**a
发帖数: 8648 | 9 yeatsinlove劝诫小托的话本身就说明了买买提上面也有很严肃的讨论呀。
【在 e***e 的大作中提到】
: 转来给叶芝看，上BBS而‘企图’‘严肃’的还是有人在。
: 赞美“积极健康的开放”。其实，我觉得开放都是积极健康的，变态都是捂着憋着闷出
: 来的，微生物作用。
:
: ur
|
e***e
发帖数: 3872 | 10 贴篇旧文回复飒飒。我已经不同意很多10年前自己的观点了，不过可以看出那时候我多
能唠叨……
标 题: 在历史版读文章
发信站: The unknown SPACE (Fri May 19 00:05:37 2000), 站内信件
在历史版读文章，有一个连载关于蒙古西征的故事，写得
有些意思，很仔细的告诉了大家，从战术和战争技术细节，
为什么蒙古人在欧洲很牛，欧洲的骑士们怎么一败涂地的。
偶觉得这非常好，至少对偶这种历史不学无术，还仗着自
己逻辑不差常常喜欢挑漏眼，发反问的。同样在这几篇连载
后面的回复中也看到很多同志和偶有些相像。这种态度是不
是伟大祖国自古以来流传的治史精神，偶不晓得，但无疑这
是使得历史版成为八区乃至整个买卖提最为精彩的讨论版之
一的一个因素。
相仿的偶想到在别的一些版上，比如古典音乐吧，偶也算
是那里的常客，大家讨论起什么就不太一样，好像颇爱用简
洁优雅的字句来刻画自己喜欢的作品的神韵，比如贝多芬的
力量，莫扎特的清新，巴赫的复杂等等，当然这的确告诉了
我们这些作曲家性格的一个方面或者是现今的感官闻见他们
作品时比较容易产生的联想——以形象化的方式。 |
|
|
e***e
发帖数: 3872 | 11 你不是不喜欢他用的那个形容词么，是不是用性感更合适点(象飒飒的嗓音)？
【在 wh 的大作中提到】
: 你得私信她，不然她看不到，她很少来这里。
: 你现在深得我的赞美真传……哈哈。嗯你很开放。不过主帖那人不是说开放太大就是淫
: 荡么。大概凡事总有个尺度。
|
s**a
发帖数: 8648 | 12 历史版有好文章，有不少知识扎实的id，但是更多时候是小将和老将的另一个战场而已。
【在 e***e 的大作中提到】
: 贴篇旧文回复飒飒。我已经不同意很多10年前自己的观点了，不过可以看出那时候我多
: 能唠叨……
: 标 题: 在历史版读文章
: 发信站: The unknown SPACE (Fri May 19 00:05:37 2000), 站内信件
: 在历史版读文章，有一个连载关于蒙古西征的故事，写得
: 有些意思，很仔细的告诉了大家，从战术和战争技术细节，
: 为什么蒙古人在欧洲很牛，欧洲的骑士们怎么一败涂地的。
: 偶觉得这非常好，至少对偶这种历史不学无术，还仗着自
: 己逻辑不差常常喜欢挑漏眼，发反问的。同样在这几篇连载
: 后面的回复中也看到很多同志和偶有些相像。这种态度是不
|
e***e
发帖数: 3872 | 13 知识不少，尤其从前，不过可以领悟的方法不多，远不如看好的史书。
已。
【在 s**a 的大作中提到】
: 历史版有好文章，有不少知识扎实的id，但是更多时候是小将和老将的另一个战场而已。
|
s**a
发帖数: 8648 | 14 你是说历史方法论方面的启发？那当然看书更好。
不过具体史实研究更新是很快的，可以在史版学习到一些。
【在 e***e 的大作中提到】
: 知识不少，尤其从前，不过可以领悟的方法不多，远不如看好的史书。
:
: 已。
|
e***e
发帖数: 3872 | 15 嗯，比如我就又学到了大头和大炮
没有时间，不然好好看看大革命的书。飒飒觉得Lefebvre的The Coming of the
French Revolution如何？
【在 s**a 的大作中提到】
: 你是说历史方法论方面的启发？那当然看书更好。
: 不过具体史实研究更新是很快的，可以在史版学习到一些。
|
s**a
发帖数: 8648 | 16 没读过，：（
不过名气大，又不厚，我也一直惦记着想读呢。不过关于法国革命的名著太多了。
【在 e***e 的大作中提到】
: 嗯，比如我就又学到了大头和大炮
: 没有时间，不然好好看看大革命的书。飒飒觉得Lefebvre的The Coming of the
: French Revolution如何？
|
i*********t
发帖数: 5873 | 17 才注意到你的签名，糊涂了。偶是我，尔是你，怎么偶尔还是我？
【在 e***e 的大作中提到】
: 贴篇旧文回复飒飒。我已经不同意很多10年前自己的观点了，不过可以看出那时候我多
: 能唠叨……
: 标 题: 在历史版读文章
: 发信站: The unknown SPACE (Fri May 19 00:05:37 2000), 站内信件
: 在历史版读文章，有一个连载关于蒙古西征的故事，写得
: 有些意思，很仔细的告诉了大家，从战术和战争技术细节，
: 为什么蒙古人在欧洲很牛，欧洲的骑士们怎么一败涂地的。
: 偶觉得这非常好，至少对偶这种历史不学无术，还仗着自
: 己逻辑不差常常喜欢挑漏眼，发反问的。同样在这几篇连载
: 后面的回复中也看到很多同志和偶有些相像。这种态度是不
|
Y*********e
发帖数: 4847 | 18 听说被点名了。那我就稍微说下。
我一贯的态度是don't get me involved；并且和那些自诩“严肃”的人是挨不上边儿
的。所以第一次看到这个帖子我也没回。其实当时就想说：原文那些回帖更有意思。
我看小托“闹”成这个样子，实在是觉得不值得啊，所以话显得“诚恳”了些。别误会
我有什么“严肃”的本意。关于是严肃还是娱乐，每个人角度不一样，不强求一致。不
过如果我的话波及到某些人某方面的情感，那是始料未及的，更不是我的本意。
这个话题就到这里吧。period.
【在 s**a 的大作中提到】
: yeatsinlove劝诫小托的话本身就说明了买买提上面也有很严肃的讨论呀。
|
s*******y
发帖数: 46535 | 19 这个。。。。。。
哪天买买提要是超过好书了，灌水的人也就都成了先贤大儒了
【在 e***e 的大作中提到】
: 知识不少，尤其从前，不过可以领悟的方法不多，远不如看好的史书。
:
: 已。
|
s**a
发帖数: 8648 | 20 哈哈，嬉戏有时，严肃有时吧。硬要决定买买提就是不能“严肃”的，这是一个很严肃
的判断呢。
【在 Y*********e 的大作中提到】
: 听说被点名了。那我就稍微说下。
: 我一贯的态度是don't get me involved；并且和那些自诩“严肃”的人是挨不上边儿
: 的。所以第一次看到这个帖子我也没回。其实当时就想说：原文那些回帖更有意思。
: 我看小托“闹”成这个样子，实在是觉得不值得啊，所以话显得“诚恳”了些。别误会
: 我有什么“严肃”的本意。关于是严肃还是娱乐，每个人角度不一样，不强求一致。不
: 过如果我的话波及到某些人某方面的情感，那是始料未及的，更不是我的本意。
: 这个话题就到这里吧。period.
|
|
|
j******n
发帖数: 21641 | |
Y*********e
发帖数: 4847 | 22 难为你啦。文海的事情好了？
【在 j******n 的大作中提到】
: 恩..没看懂
|
Y*********e
发帖数: 4847 | 23 xixi,还“呢”，是不是你女朋友什么的在发言啊。不好意思，好奇心太强。。。
什么是硬啊，我好软唉。如果表达观点都叫硬，那这个bbs不独我一份呀。sasa你要明
鉴呀。还有硬有没有强加的意思？我好想没有强加给任何人吧。哎呀你冤枉我了啦呀。
呵呵，不行了，不说了，我掩面笑奔。
【在 s**a 的大作中提到】
: 哈哈，嬉戏有时，严肃有时吧。硬要决定买买提就是不能“严肃”的，这是一个很严肃
: 的判断呢。
|
T******n
发帖数: 3180 | 24 简直太糟糕了
夭夭，他们一如既往的“严肃”的批评我的严肃
这种阅读能力的没有长进，很加强我的看法
【在 Y*********e 的大作中提到】
: 听说被点名了。那我就稍微说下。
: 我一贯的态度是don't get me involved；并且和那些自诩“严肃”的人是挨不上边儿
: 的。所以第一次看到这个帖子我也没回。其实当时就想说：原文那些回帖更有意思。
: 我看小托“闹”成这个样子，实在是觉得不值得啊，所以话显得“诚恳”了些。别误会
: 我有什么“严肃”的本意。关于是严肃还是娱乐，每个人角度不一样，不强求一致。不
: 过如果我的话波及到某些人某方面的情感，那是始料未及的，更不是我的本意。
: 这个话题就到这里吧。period.
|
s**a
发帖数: 8648 | 25 演喜剧，我还将就吧？
【在 Y*********e 的大作中提到】
: xixi,还“呢”，是不是你女朋友什么的在发言啊。不好意思，好奇心太强。。。
: 什么是硬啊，我好软唉。如果表达观点都叫硬，那这个bbs不独我一份呀。sasa你要明
: 鉴呀。还有硬有没有强加的意思？我好想没有强加给任何人吧。哎呀你冤枉我了啦呀。
: 呵呵，不行了，不说了，我掩面笑奔。
|
j******n
发帖数: 21641 | 26 恩,文海本来无事
【在 Y*********e 的大作中提到】
: 难为你啦。文海的事情好了？
|
p********i
发帖数: 12365 | 27 倒数第二张是在大英博物馆里的么？
严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个
观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本
帖的重点，我想要指出的是
作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur
la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为
例，但是，既没有考虑到
来说明古希腊时期的风格比罗马时期的要保守。但用来说明古希腊雕塑的例子《
Aphrodite de Syracuse》实际上是罗马时期（公元二世纪）的复制品，而说明罗马风
格的油画却是19世纪法国学院派画家Jean-Léon Gérôme的
现象，但是弄出这么些个错误还有跟帖叫好不免让人哭笑不得。
【在 e***e 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 History 讨论区 】
: 发信人: charming (il est temps de changer ça), 信区: History
: 标 题: 论述的严谨 —— 从乳房之阶级比较想到的
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon Jan 18 08:59:18 2010, 美东)
: 我发现本版不少对历史以及其它人文科学感兴趣的人在谈论话题的时候严重缺乏治学严谨。《乳房与阶段》一帖中的错误在我看来首先是方法学上的，因为它先是立了一个观点，然后试图去找证据来支持而完全没有对这个观点进行质疑。当然这个错误不是本帖的重点，我想要指出的是其举证的不严谨性。
: 该帖中用了好几幅画作为视觉证据，比如为比较贵妇和平民乳房形状和大小的不同，作者举了枫丹白露派某匿名画家1594年画的《Gabrielle d'Estrées et sa sœur la duchesse de Villars》和荷兰画家Frans Hals在1630左右画的《吉普赛女孩》为例，但是，既没有考虑到这两幅画在时代和地理上的差异，也没有考虑两者在类型上的差异——前者是宫延的肖像画（Portr
|
n****o
发帖数: 2276 | 28 你是偏执得已经不严肃了。
【在 T******n 的大作中提到】
: 简直太糟糕了
: 夭夭，他们一如既往的“严肃”的批评我的严肃
: 这种阅读能力的没有长进，很加强我的看法
|
