wh
发帖数: 141625 | 1 昨晚看了枪版。比较喜欢的是部队大院的场景、门口的哨兵等，相信激起一代人及军人
的共鸣。女主何小萍的最初亮相非常清纯，有几分《小花》里的陈冲的影子。不过整体
感觉从故事到表演真是挺单薄的。
故事先让我觉得站不住脚。为了凸显文工团对出汗多的农村女孩何小萍的集体暴力，编
导让男演员朱克在排练时当着所有人、包括并未参与集体暴力的女副团长的面，嘲讽小
萍臭得发馊，不肯托举她。除了副团长，其他人一起哄笑。副团想换别的男演员，别人
也不肯。接着政委进门，厉声呵斥。下一个镜头是排练结束后，朱克和其他演员一边吃
奶油雪糕，一边讽仿政委，再次引起集体哄笑。
部队里是有很多暴力，但也是等级非常森严的地方。别说七十年代，现在也不可能有小
兵当着领导的面这么侮辱战友，还能得到恶意的集体支持。七十年代更不是玩世不恭的
反叛年代，在公开场合讽仿政委更是不合情理的设计。何小萍不是个面瓜，经常显出倔
强的个性，在小芭蕾揪她衣服时猛烈反抗。这样的人成为集体暴力的对象也不很让人信
服。作者+编剧严歌苓显然是自我移情地预定人设，还怕观众不明白，所以借小穗子的
旁白之口、在何小萍到达文工团的当晚急急公布定性。而主要集体暴力事件牵强臆造，
使人物和感情显得架空。
活雷锋刘峰对林丁丁告白的那个关键事件也没编好。林丁丁被抱后和室长郝淑雯的一段
对话颠三倒四，互相错乱。随后的旁白说丁丁感到惊悚、恶心、辜负和幻灭——这根本
不符合人物嘛，一个成天陶醉于男人献殷勤的虚荣女人哪会幻灭。她告发刘峰不过是因为
目击者指认她腐蚀活雷锋，另外也是作。还有，保卫部找个别军人调查时不会集合部队
、公开宣布，这个情煽得夸张而没必要。
旁白的存在本身也是一大弱点，一是故事本身没有足够的表现或说服力，需要靠旁白来
指导/强加于观众；二是这些旁白没有提升或深化的能力，尤其结尾一段，指向十分含
混模糊。严歌苓虽然局面一直不大，但以前的文字还是非常犀利、深刻和鲜活的。这个
片子里完全看不到她的文字活力，真的是老了、和稀泥了么。
再说演员，感情戏大都淡薄不到位。刘峰一出场就让我觉得别扭：太伶俐、活络、能说
会道，像个政工干部而不像雷锋。做好事有点喳喳呼呼，不很自然，更不低调。感情复
杂或激烈的戏都难以驾驭，比如下放前只有小萍一人去看望他，而他显得颇为冷淡，毫
无感激——一个热心、善良的好人不会这样接人待物。何小萍演得更真实可感，只是有
时稍有点木楞。林丁丁在听说刘峰买书自学并修好她的名贵金表时反应平淡，波澜不惊
。小穗子的表演比较肤浅。郝淑雯从头就知道小穗子暗恋陈灿，后来自曝她和陈灿好上
时又像浑然不知的没事人。陈灿就一背台词的。反正所有表演都缺乏层次感，单薄不丰
满，导致人物扁平，面目模糊。
看完电影后的最大疑问是：当年文工团女演员练舞时真的穿短袖短裤吗？片子确实刻意
香艳，跳舞都非常个性化和性感化（见小穗子那段西藏舞），哪是七十年代的风貌。
我最喜欢何小萍带精神病跳的那段充满激情和悲剧感的舞，可惜导演或剪辑大概嫌她的
病号服太过肥大不美，包括高潮在内的大部分镜头都给了台上的红男绿女。为了视觉美
艳而牺牲悲剧重点，令人一叹。 |
f*****n
发帖数: 12752 | |
s**********e
发帖数: 33562 | 3 看枪版损失很多电影的优点啊。
很多情节应该是严歌苓自己的亲身经历，可靠性很大。 |
c********i
发帖数: 942 | 4 没错，这部电影从头到尾处处透着虚假、肤浅、别扭、猥琐。就是东拼西凑，根本就不
会讲故事。也没有多少故事，故事的主干和枝叶都确实很单薄，只能靠添加一些不相干
的零碎细节来凑数。但那些零碎的细节其实根本就算不上故事，是游离的，硬塞进去的。
有一个很小的细节，就是刘峰带着何小萍走进军营大门那个镜头，哨兵敬礼，等何小萍
进到门里的时候，给了哨兵的脸一个很阴沉的拉近特写，哨兵眼神也不太对劲，或许是
想说哨兵偷窥何小萍的背影或屁股啥的。就进个门都要抓住机会暗暗黑一把当时的人当
时的军队，这阴暗心理简直是没谁了，当时看到这里就感觉好恶心。其实反过来看，需
要拿一个眼神来黑，跟现在这个社会比起来，当时的社会简直是太圣洁了。
现在的中国文坛和影视界，说不好听就是时无英雄，遂让竖子成名。 |
g***e
发帖数: 4074 | 5 电影的叙事确实是显得很凌乱，好在故事本身很简单，不会造成理解困难。我也考虑过
这个问题，但是小说构架，或者说需要涉及的人和事物在后面阶段必然比较发散，很难
有个聚焦的清晰主线，这个问题也不是那么容易解决。旁观者看得到，我不认为导演和
剧组就意识不到这个问题。太明显了。不过要解决这个问题不是那么容易。
严歌苓这个小说其实应该说回忆录的成分比较大。正因为人和事大多是她亲身经历的，
所以还是很有说服力，很真实。某些人那种不真实的感觉其实是对当时的人和环境没有
一个很好的了解。
演员的表演还是很不错的。
总的来说，这个电影还是很不错的，毕竟是小刚和严歌苓都熟悉的东西。但是，从格调
来看，还是一种端起来看草民的那种态度，尽管主创是想站在地面上。
另外，引入旁白历来被人认为是对不会讲故事的一种标配弥补方式。其实就是时间或者
事件的跨度太大，又没有一个足够有张力的主线可以把它们串在一起，这样就只能补画
外音了。 |
wh
发帖数: 141625 | 6 从小说到？
嗯，是个比较一厢情愿的玫瑰青春梦……
【在 f*****n 的大作中提到】
: 就是从小说到冯导都在梦中呓语
|
wh
发帖数: 141625 | 7 主观是会失真的。严歌苓写文章向来很极端，极言情欲的致命诱惑。不过以前写的人物
再畸形，还是觉得可信和感人的。这个片子准备读一读原著，看看小说怎么样。
【在 s**********e 的大作中提到】
: 看枪版损失很多电影的优点啊。
: 很多情节应该是严歌苓自己的亲身经历，可靠性很大。
|
wh
发帖数: 141625 | 8 哨兵给我感觉倒是兵营生活的一个标志符号。我们军训进出军校时，门口的站岗哨兵也
对我们严肃地敬礼，让人油然感到庄严和自豪。:P 因为严肃，所以哨兵基本都面无表
情。但军礼本身是对战友的认可和致敬，是军人共同的感情表达方式……以前穿军装在
东北菜场晃悠时遇到一个退伍兵主动来打招呼，回忆当兵生涯，说到后来泪汪汪地突然
对我行了个军礼告别，让我既吃惊又感动。电影里的哨兵直视前方，应该没有偷窥何小
萍穿着宽大军用雨披的无曲线背影。不过特写镜头是有点过长，哨兵眼神又很木然。如
果精神饱满一点就不会误会了。
管虎据说不错，就是老炮儿的导演。
的。
【在 c********i 的大作中提到】
: 没错，这部电影从头到尾处处透着虚假、肤浅、别扭、猥琐。就是东拼西凑，根本就不
: 会讲故事。也没有多少故事，故事的主干和枝叶都确实很单薄，只能靠添加一些不相干
: 的零碎细节来凑数。但那些零碎的细节其实根本就算不上故事，是游离的，硬塞进去的。
: 有一个很小的细节，就是刘峰带着何小萍走进军营大门那个镜头，哨兵敬礼，等何小萍
: 进到门里的时候，给了哨兵的脸一个很阴沉的拉近特写，哨兵眼神也不太对劲，或许是
: 想说哨兵偷窥何小萍的背影或屁股啥的。就进个门都要抓住机会暗暗黑一把当时的人当
: 时的军队，这阴暗心理简直是没谁了，当时看到这里就感觉好恶心。其实反过来看，需
: 要拿一个眼神来黑，跟现在这个社会比起来，当时的社会简直是太圣洁了。
: 现在的中国文坛和影视界，说不好听就是时无英雄，遂让竖子成名。
|
wh
发帖数: 141625 | 9 文艺兵确实有架子，提拔快，待遇好，就有高人（一般兵种）一等的感觉。战狼那样的
特种兵也高人一等。
文艺片的好旁白我觉得要有思考深度，把一个偶然的故事提升到更高的境界。这个片子
的结尾仍是泛泛地抒情，跟故事一样停留在青春感伤回忆的表层，就让我很失望。旁白
的语言也比较寡淡，没显出严歌苓的文学功力。唯一一处讲究的文字是说林丁丁幻灭那
段，我又觉得分析错了 :P
【在 g***e 的大作中提到】
: 电影的叙事确实是显得很凌乱，好在故事本身很简单，不会造成理解困难。我也考虑过
: 这个问题，但是小说构架，或者说需要涉及的人和事物在后面阶段必然比较发散，很难
: 有个聚焦的清晰主线，这个问题也不是那么容易解决。旁观者看得到，我不认为导演和
: 剧组就意识不到这个问题。太明显了。不过要解决这个问题不是那么容易。
: 严歌苓这个小说其实应该说回忆录的成分比较大。正因为人和事大多是她亲身经历的，
: 所以还是很有说服力，很真实。某些人那种不真实的感觉其实是对当时的人和环境没有
: 一个很好的了解。
: 演员的表演还是很不错的。
: 总的来说，这个电影还是很不错的，毕竟是小刚和严歌苓都熟悉的东西。但是，从格调
: 来看，还是一种端起来看草民的那种态度，尽管主创是想站在地面上。
|
f*****n
发帖数: 12752 | 10 从 小说 到 电影
【在 wh 的大作中提到】
: 从小说到？
: 嗯，是个比较一厢情愿的玫瑰青春梦……
|
wh
发帖数: 141625 | 11 明白了。
刚看了小说开头，和陆犯焉识的感觉相似，比较松弛和口语化。偶尔冒出来一个英语
logo，写得是比较随心所欲了。
【在 f*****n 的大作中提到】
: 从 小说 到 电影
|
s**********e
发帖数: 33562 | 12 哨兵的眼神，是你自己多心了吧？你自己树个靶子打有意思吗？
当时的社会圣洁？你确信你了解那是什么年代？
的。
【在 c********i 的大作中提到】
: 没错，这部电影从头到尾处处透着虚假、肤浅、别扭、猥琐。就是东拼西凑，根本就不
: 会讲故事。也没有多少故事，故事的主干和枝叶都确实很单薄，只能靠添加一些不相干
: 的零碎细节来凑数。但那些零碎的细节其实根本就算不上故事，是游离的，硬塞进去的。
: 有一个很小的细节，就是刘峰带着何小萍走进军营大门那个镜头，哨兵敬礼，等何小萍
: 进到门里的时候，给了哨兵的脸一个很阴沉的拉近特写，哨兵眼神也不太对劲，或许是
: 想说哨兵偷窥何小萍的背影或屁股啥的。就进个门都要抓住机会暗暗黑一把当时的人当
: 时的军队，这阴暗心理简直是没谁了，当时看到这里就感觉好恶心。其实反过来看，需
: 要拿一个眼神来黑，跟现在这个社会比起来，当时的社会简直是太圣洁了。
: 现在的中国文坛和影视界，说不好听就是时无英雄，遂让竖子成名。
|
y***k
发帖数: 1078 | 13
其实那个分析因为冯小刚不想铺陈，显得很突兀。据说小说里有大家一起批判刘峰的情
节，就是阐释那个分析。
有人分析说严写人性的压抑和扭曲，而冯只是想怀旧而已。就像严写陆犯焉识，张艺谋
就只想拍归来，只是虚写陆犯为背景。
【在 wh 的大作中提到】
: 文艺兵确实有架子，提拔快，待遇好，就有高人（一般兵种）一等的感觉。战狼那样的
: 特种兵也高人一等。
: 文艺片的好旁白我觉得要有思考深度，把一个偶然的故事提升到更高的境界。这个片子
: 的结尾仍是泛泛地抒情，跟故事一样停留在青春感伤回忆的表层，就让我很失望。旁白
: 的语言也比较寡淡，没显出严歌苓的文学功力。唯一一处讲究的文字是说林丁丁幻灭那
: 段，我又觉得分析错了 :P
|
wh
发帖数: 141625 | 14 理解。严歌苓最喜欢写人性压抑和扭曲。我刚看了小说开头，就有这么一段：
“我对刘峰这个严重缺乏弱点的人有点儿焦虑。我好像在焦虑地等待一个证明：刘峰是
真人的证明。太好的人，我产生不了当下所说的认同感。人得有点儿人性；之所以为人
，总得有点儿人的臭德行。……刘峰就是好得缺乏人性。他的好让我变得心理阴暗，想
看他犯点儿错，露点儿马脚什么的。虽然我当时只有十五岁，偶尔也会有心理不光明的
时候。后来果真出了“触摸”事件，我的焦虑等待才算等来答复。”
搬到电影里，让小穗子自白没问题，旁白是该挖得深一点。但要把这个理由加到喜欢和
男兵调情的资产阶级大小姐林丁丁身上，要主动挑逗刘峰的林丁丁说别人都可以摸她、
就活雷锋不能摸她，那林丁丁需要更多铺垫。她最大的冤枉是别人说她腐蚀活雷锋，可
确实不是她主动搂抱。如果小说里是大家一起分析批判刘峰，害怕被扣作风帽子的林丁
丁顺水推舟，那就自然多了。电影里郝淑雯和林丁丁的那段对话编得很差劲，不仅没起
到这个作用，而且互相不接话头，牛头不对马嘴，完全不说到点子上。同意冯小刚不想
追究扭曲人性。估计严歌苓心有不满，就胡乱编一通凑合，哈哈。
陆犯焉识我只读过书，故事挺吸引人。语言很酷和犀利，也很风骚卖俏。
【在 y***k 的大作中提到】
:
: 其实那个分析因为冯小刚不想铺陈，显得很突兀。据说小说里有大家一起批判刘峰的情
: 节，就是阐释那个分析。
: 有人分析说严写人性的压抑和扭曲，而冯只是想怀旧而已。就像严写陆犯焉识，张艺谋
: 就只想拍归来，只是虚写陆犯为背景。
|
