h***n 发帖数: 1275 | 1 这以前,还作了《为武侠小说亮底》(1999年7月28日《文汇报·笔会》)
一文,命意大致相同。虽也是肤泛之论,大概这回由于直率地指出了两类小说制作
者的大名,颇引起了些反响,包括我很尊敬的朋友的质难。
一位朋友说:现代文学史的事实固然证明了鸳蝴派言情小说和武侠小说是和“五四
”以后的新文学对垒的,但是,“应该为‘沉默的大多数’留一片选择空间”,并说:
“鲁迅《小说史略》就侠义、人情(才子佳人小说包括在内)等诸体小说,分类论述,
但鲁迅并未从门类着眼加以抹煞”。他的意思是说我武断和偏激。前一点给“沉默的大
多数”留空间之说,可以不论,因为现在的空间已给言情、武侠占领得够多的了。后一
点关于鲁迅之说,正好涉及区分新旧文化和接受文学遗产的态度之间的关系,很值得谈
一谈。
小说是时代的风俗史,是该时代的制度、意识风习下的人民的心灵史。体现时代风
俗和心灵最逼真、最优美的就是杰作,这也就是马恩所说的“美学的和历史的统一的评
价标准”。鲁迅的《小说史略》也本此标准论述中国的古代小说。那些优秀的古代小说
杰作,也正因为以美学手段真实地表现了当时的历史而拥有了历时性,能成为后人形象
地理解旧时风俗和社会精神而成为宝贵的遗产。但绝不等于现代人还必须接受、认同和
宣扬那时候的风俗和精神意识。《中国小说史略》中肯定了《三国演义》、《水浒传》
等小说的成就,毫无贬抑之意;但在《叶紫作〈丰收〉序》中,却对“中国社会还有三
国气和水浒气”,即早该过时了的意识还在困扰现代中国深表怅憾。前人遗产中留下来
的阻滞社会前进的旧意识尚且不可接受,要引以为憾,难道还该欢迎和鼓吹现代人制作
出来的宣扬旧文化、旧意识的作品么?
顺便提一下,最近上海一家报纸的读书版上,刊有一则“武侠爱好者俱乐部”的启
事,劈头就说:“武侠文化,是中国独有的民族文化”,俨然是应该珍护的“国粹”,
这是无知妄谈。西方中世纪的骑士小说就是写游侠故事的,历史比中国早,数量比中国
多,《圆桌故事》、《罗兰之歌》、《贝奥武甫》、《尼贝龙根之歌》这些游侠骑士作
品的影响,要比中国武侠小说大得多。不查一下文学史,也该看过好莱坞武侠片《侠盗
罗滨汉》吧?再说,近年来“佐罗”故事的电影片也还不时播映,武侠文化怎么会是中
国独得之秘?
15—16世纪时期的西班牙,正是骑士小说即武侠小说一统天下之际,伟大的塞万提
斯以他的不朽杰作《堂·吉诃德》对这类空虚、虚伪、无聊的武侠小说给予致命的讽嘲
,用“愁容骑士”来“以侠破侠”,从此,在新兴人文主义精神的宏扬下,武侠小说便
销声匿迹。《堂·吉诃德》的艺术内容当然还要丰富得多,但仅以它为武侠小说敲响丧
钟这一点,就大有造于文学。从此以后,西方武侠小说虽仍有孑遗,但已不上台盘,属
于低档次文学,文学史上根本再也不提这类东西了。
又一位朋友质难道:“爱情是文学的‘永恒主题’,不应笼统地将‘言情小说’否
定。”凡以爱情为主题的小说,都要从爱情行为辐射出真实的社会关系,提出生活中的
重大问题,启发人思考人生问题,其皆归是和“五四”新文学“为人生”的精神相一致
的;当然它也吸引人,有娱悦价值,但绝非纯为“消闲”而作。而言情小说是特指发脉
于才子佳人——鸳鸯蝴蝶派的那种空虚、虚假、胡编假造的三角四角、要死要活的玩艺
,这怎么能算是“爱情”?特别是“言情小说”的写手为了编造,乞灵于名著,上回说
到《还珠格格》基本情节的来源是马克·吐温的《乞丐与王子》;据人说她的另一部《
庭院深深》又是夏绿蒂·勃朗特的《简爱》的描红,技止于此,哪里是从生活中汲取的
灵感!
文化要多样,读者层次也不同,有人写有人看无法阻止,但文化组合必须当量,舆
论必须保持清醒,辨得清这些玩艺的作为“玩具”的本来面目,少推波助澜,庶几对阻
挡社会文化滑落有助。
|
h***n 发帖数: 1275 | 2 当年凌叔华抄了部外国小说改头换面发表,有人匿名戳穿,名誉大损,结果他老公陈西
滢恼羞成怒,以为是告发的是鲁迅,从此就疯狂攻击鲁迅。
攻击何满子的也是 |
r**********y 发帖数: 1632 | 3 确实好的作品还是应该有源于生活而高于生活,能启发人从不同的角度和人生观思考的
作用。 |
y*******w 发帖数: 5917 | 4 人卑言轻,与其在这里写这些废话,你还不如自己去写能够破解武侠或者言情小说的新
小说,来让中国的武侠言情变成低档次小说。
如果没这个能力,写这些废字,进一些废言有什么用?
作
四
:
【在 h***n 的大作中提到】 : 这以前,还作了《为武侠小说亮底》(1999年7月28日《文汇报·笔会》) : 一文,命意大致相同。虽也是肤泛之论,大概这回由于直率地指出了两类小说制作 : 者的大名,颇引起了些反响,包括我很尊敬的朋友的质难。 : : 一位朋友说:现代文学史的事实固然证明了鸳蝴派言情小说和武侠小说是和“五四 : ”以后的新文学对垒的,但是,“应该为‘沉默的大多数’留一片选择空间”,并说: : “鲁迅《小说史略》就侠义、人情(才子佳人小说包括在内)等诸体小说,分类论述, : 但鲁迅并未从门类着眼加以抹煞”。他的意思是说我武断和偏激。前一点给“沉默的大 : 多数”留空间之说,可以不论,因为现在的空间已给言情、武侠占领得够多的了。后一 : 点关于鲁迅之说,正好涉及区分新旧文化和接受文学遗产的态度之间的关系,很值得谈
|
S*********e 发帖数: 3006 | 5 貌似“内功”这个概念来源于西方19世纪的mesomerism,根本不是中国的传统文化。
古典的武侠小说,比如三峡五亿、水波梁山,里面没有内力、练功这些概念。吐纳导引
在此之前主要用于养生、房中术,而不是武术。
作
四
:
,
大
一
谈
【在 h***n 的大作中提到】 : 这以前,还作了《为武侠小说亮底》(1999年7月28日《文汇报·笔会》) : 一文,命意大致相同。虽也是肤泛之论,大概这回由于直率地指出了两类小说制作 : 者的大名,颇引起了些反响,包括我很尊敬的朋友的质难。 : : 一位朋友说:现代文学史的事实固然证明了鸳蝴派言情小说和武侠小说是和“五四 : ”以后的新文学对垒的,但是,“应该为‘沉默的大多数’留一片选择空间”,并说: : “鲁迅《小说史略》就侠义、人情(才子佳人小说包括在内)等诸体小说,分类论述, : 但鲁迅并未从门类着眼加以抹煞”。他的意思是说我武断和偏激。前一点给“沉默的大 : 多数”留空间之说,可以不论,因为现在的空间已给言情、武侠占领得够多的了。后一 : 点关于鲁迅之说,正好涉及区分新旧文化和接受文学遗产的态度之间的关系,很值得谈
|
c**c 发帖数: 2593 | 6 貌似你这方面的知识面过时很久了吧。按现在网上各种类型小说的红火程度来排,武侠
早已不是最热的那一种了。你应该去看看那些修仙啊,官场啊,黑道啊,穿越啊。然后
就会发现传统武侠都还是好小说了,至少多数弘扬的是侠义精神,不像现在许多小说那
样弘扬厚黑精神,弘扬极端自私自利的精神。
作
四
:
,
大
一
谈
【在 h***n 的大作中提到】 : 这以前,还作了《为武侠小说亮底》(1999年7月28日《文汇报·笔会》) : 一文,命意大致相同。虽也是肤泛之论,大概这回由于直率地指出了两类小说制作 : 者的大名,颇引起了些反响,包括我很尊敬的朋友的质难。 : : 一位朋友说:现代文学史的事实固然证明了鸳蝴派言情小说和武侠小说是和“五四 : ”以后的新文学对垒的,但是,“应该为‘沉默的大多数’留一片选择空间”,并说: : “鲁迅《小说史略》就侠义、人情(才子佳人小说包括在内)等诸体小说,分类论述, : 但鲁迅并未从门类着眼加以抹煞”。他的意思是说我武断和偏激。前一点给“沉默的大 : 多数”留空间之说,可以不论,因为现在的空间已给言情、武侠占领得够多的了。后一 : 点关于鲁迅之说,正好涉及区分新旧文化和接受文学遗产的态度之间的关系,很值得谈
|
t**********e 发帖数: 220 | |
l*****o 发帖数: 19653 | 8 社会是谁?
作
四
:
,
大
一
谈
【在 h***n 的大作中提到】 : 这以前,还作了《为武侠小说亮底》(1999年7月28日《文汇报·笔会》) : 一文,命意大致相同。虽也是肤泛之论,大概这回由于直率地指出了两类小说制作 : 者的大名,颇引起了些反响,包括我很尊敬的朋友的质难。 : : 一位朋友说:现代文学史的事实固然证明了鸳蝴派言情小说和武侠小说是和“五四 : ”以后的新文学对垒的,但是,“应该为‘沉默的大多数’留一片选择空间”,并说: : “鲁迅《小说史略》就侠义、人情(才子佳人小说包括在内)等诸体小说,分类论述, : 但鲁迅并未从门类着眼加以抹煞”。他的意思是说我武断和偏激。前一点给“沉默的大 : 多数”留空间之说,可以不论,因为现在的空间已给言情、武侠占领得够多的了。后一 : 点关于鲁迅之说,正好涉及区分新旧文化和接受文学遗产的态度之间的关系,很值得谈
|
H******9 发帖数: 8087 | 9 呵呵,写的不错,就是我不完全理解
作
四
:
,
大
一
谈
【在 h***n 的大作中提到】 : 这以前,还作了《为武侠小说亮底》(1999年7月28日《文汇报·笔会》) : 一文,命意大致相同。虽也是肤泛之论,大概这回由于直率地指出了两类小说制作 : 者的大名,颇引起了些反响,包括我很尊敬的朋友的质难。 : : 一位朋友说:现代文学史的事实固然证明了鸳蝴派言情小说和武侠小说是和“五四 : ”以后的新文学对垒的,但是,“应该为‘沉默的大多数’留一片选择空间”,并说: : “鲁迅《小说史略》就侠义、人情(才子佳人小说包括在内)等诸体小说,分类论述, : 但鲁迅并未从门类着眼加以抹煞”。他的意思是说我武断和偏激。前一点给“沉默的大 : 多数”留空间之说,可以不论,因为现在的空间已给言情、武侠占领得够多的了。后一 : 点关于鲁迅之说,正好涉及区分新旧文化和接受文学遗产的态度之间的关系,很值得谈
|
f**g 发帖数: 2452 | |
N****n 发帖数: 6571 | 11 我记得V. S. Naipaul获文学奖那会儿,有人批评说他的作品太好看了,将文学普罗大
众化了。
雅俗共赏的文字,如红楼梦,直到今天,还是高山仰止。--------萨士比亚,和西部小
说/武侠小说,不可能分享共同的读者群。----------文学,当然是少数人的事儿。 |
wh 发帖数: 141625 | 12 我给他加个ZZ吧。提醒大家,转载不注明,没有包子噢……
【在 f**g 的大作中提到】 : 转载是不是得说明啊
|
s******e 发帖数: 16668 | 13 nod
【在 c**c 的大作中提到】 : 貌似你这方面的知识面过时很久了吧。按现在网上各种类型小说的红火程度来排,武侠 : 早已不是最热的那一种了。你应该去看看那些修仙啊,官场啊,黑道啊,穿越啊。然后 : 就会发现传统武侠都还是好小说了,至少多数弘扬的是侠义精神,不像现在许多小说那 : 样弘扬厚黑精神,弘扬极端自私自利的精神。 : : 作 : 四 : : : , : 大
|