s********y
发帖数: 1547 | 1 费城以及宾州的法律如何保护人和狗的权利？
昨晚和已经怀了孕的老婆一起散步，突然一只狗不知从何处川出扑向老婆，，我当时尽
管穿这拖鞋，我还是用脚和腿阻挡狗，，，，但是他一直试图扑向老婆，，，，，足足
有几分钟的时间，狗的所谓主任才赶来，，也废了一番劲才把他赶走，，，，这时我的
一只拖鞋却飞进了草丛。
我向狗的主人抗议，但是未果，，，小狗，，只是友好，不会伤人，，使我多事，，，
我打了911，警察告诉我他们会来，我就站在那个公寓的门前等着，，，
期间天已经黑下来了，而且当事人是黑人，我就顺手捡了一个石头拿在手里，另一之手
不时看看手机
等了很久警察没来，可是另外一只狗来了。当时天黑我没注意到它是从哪个方向过来的
，直到很近我才发现。当时我只有一只鞋，但腿站立靠在柱子上，看着狗是被人牵着的
我也没十分恐惧，可是当它到了我近前，却扑向我，我明显感觉到（好像是嘴），已经
接触了我的小腿，，，当时我的下意识反应就是把手里的石头，丢向狗，，，
狗被打伤了，狗的主人也给911打了电话，
警察在一两个小时后来了，指控我在没有任何原因的情况下袭击狗，使其致伤，，，我
要负责，并且被拘捕，，，只是还可以呆在 |
c**d
发帖数: 3888 | 2 Gosh this is f***ed up.
I think you have a good claim against both dog owners (negligent infliction
of emotional distress, at the least), and a good defense against the charge
of attacking the second dog. Talk to a personal injury lawyer. |
d*h
发帖数: 2347 | 3 1. 我觉得你不应该说第二个狗看上去没有恶意，应该说看上去就不善。
2. 我觉得第二个狗因为有leash所以麻烦点，即使这样跟伤人的案子也差的老了去了，
不会有刑事问题，所以大可以放心，大不了最坏就是陪点医疗费贝
3.如果打官司，法庭会采用警察的证词，所以无论你对警察说了什么，什么场合说的，
都会被警察拿出去的，小心想想你说了些什么。
4. 也提醒大家，跟警察说话一定注意，不要随便乱说，不论是他对你善意的恶意的，
公开的，私下的，这些都会被警察当作证词处理的。
5. 我对上面说的话不负任何责任。
【在 s********y 的大作中提到】
: 费城以及宾州的法律如何保护人和狗的权利？
: 昨晚和已经怀了孕的老婆一起散步，突然一只狗不知从何处川出扑向老婆，，我当时尽
: 管穿这拖鞋，我还是用脚和腿阻挡狗，，，，但是他一直试图扑向老婆，，，，，足足
: 有几分钟的时间，狗的所谓主任才赶来，，也废了一番劲才把他赶走，，，，这时我的
: 一只拖鞋却飞进了草丛。
: 我向狗的主人抗议，但是未果，，，小狗，，只是友好，不会伤人，，使我多事，，，
: 我打了911，警察告诉我他们会来，我就站在那个公寓的门前等着，，，
: 期间天已经黑下来了，而且当事人是黑人，我就顺手捡了一个石头拿在手里，另一之手
: 不时看看手机
: 等了很久警察没来，可是另外一只狗来了。当时天黑我没注意到它是从哪个方向过来的
|
c**d
发帖数: 3888 | |
s********y
发帖数: 1547 | 5 郁闷的是警察不听更多的案情陈述，只是简单的结论：伤害了狗，，，
现在看来应该是没什么别的责任了，除了我要对受伤的狗负责任，，，，
疑点，不知道拿到法庭上有用没用：
1，那个家长，带到警察面前的所谓得牵狗的人，并不是那个当事人，当事人要比这个
小好几岁，，，
2，他们声称有链子，可是那个牵狗的人并没有有意识去控制狗，通过链子。所以，其
实链子的作用并没有发挥。
【在 d*h 的大作中提到】
: 1. 我觉得你不应该说第二个狗看上去没有恶意，应该说看上去就不善。
: 2. 我觉得第二个狗因为有leash所以麻烦点，即使这样跟伤人的案子也差的老了去了，
: 不会有刑事问题，所以大可以放心，大不了最坏就是陪点医疗费贝
: 3.如果打官司，法庭会采用警察的证词，所以无论你对警察说了什么，什么场合说的，
: 都会被警察拿出去的，小心想想你说了些什么。
: 4. 也提醒大家，跟警察说话一定注意，不要随便乱说，不论是他对你善意的恶意的，
: 公开的，私下的，这些都会被警察当作证词处理的。
: 5. 我对上面说的话不负任何责任。
|
O*****g
发帖数: 1257 | 6 In Philly, it is against the law to allow your dog to roam off leash. So the
first owner has definitely violated the law.
You should report him here:
http://www.phillypaws.org/animal_control_field_services_violation.cfm
The second incident is tricky, I guess you'd better consult a personal
injury lawyer in your area.
http://www.1-800injurylaw.com/PracticeAreas/Dog-Bites.asp
【在 s********y 的大作中提到】
: 费城以及宾州的法律如何保护人和狗的权利？
: 昨晚和已经怀了孕的老婆一起散步，突然一只狗不知从何处川出扑向老婆，，我当时尽
: 管穿这拖鞋，我还是用脚和腿阻挡狗，，，，但是他一直试图扑向老婆，，，，，足足
: 有几分钟的时间，狗的所谓主任才赶来，，也废了一番劲才把他赶走，，，，这时我的
: 一只拖鞋却飞进了草丛。
: 我向狗的主人抗议，但是未果，，，小狗，，只是友好，不会伤人，，使我多事，，，
: 我打了911，警察告诉我他们会来，我就站在那个公寓的门前等着，，，
: 期间天已经黑下来了，而且当事人是黑人，我就顺手捡了一个石头拿在手里，另一之手
: 不时看看手机
: 等了很久警察没来，可是另外一只狗来了。当时天黑我没注意到它是从哪个方向过来的
|
L****r
发帖数: 355 | 7 说实话没觉的lz冤枉。lz 是因为打伤第二只狗被告，所有发生的情况跟第一只没有任何关系。不能说你因为第一只狗把你吓到了就成为你攻击第二只狗的理由。而第二只狗是被人牵着的，没有攻
击你，是它到了近前你才发现的，更说明它没有攻击你，它的嘴接触了你的小腿不构
成你“防卫”的理由，所以你上庭基本上不会有赢得机会，建议庭外和解赔医疗费了事
，请律师绝对是浪费钱。 |
g*********s
发帖数: 1782 | 8 如果楼主有狗恐惧症呢？
【在 L****r 的大作中提到】
: 说实话没觉的lz冤枉。lz 是因为打伤第二只狗被告，所有发生的情况跟第一只没有任何关系。不能说你因为第一只狗把你吓到了就成为你攻击第二只狗的理由。而第二只狗是被人牵着的，没有攻
: 击你，是它到了近前你才发现的，更说明它没有攻击你，它的嘴接触了你的小腿不构
: 成你“防卫”的理由，所以你上庭基本上不会有赢得机会，建议庭外和解赔医疗费了事
: ，请律师绝对是浪费钱。
|
L****r
发帖数: 355 | 9 也不成为打狗的理由阿，有“人恐惧症”呢？就能主动攻击人？
【在 g*********s 的大作中提到】
: 如果楼主有狗恐惧症呢？
|
m*t
发帖数: 7490 | 10
任何关系。不能说你因为第一只狗把你吓到了就成为你攻击第二只狗的理由。而第二只
狗是被人牵着的，没有攻
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
搞笑，要不让我们家"阿福"也跟你接触接触？
【在 L****r 的大作中提到】
: 说实话没觉的lz冤枉。lz 是因为打伤第二只狗被告，所有发生的情况跟第一只没有任何关系。不能说你因为第一只狗把你吓到了就成为你攻击第二只狗的理由。而第二只狗是被人牵着的，没有攻
: 击你，是它到了近前你才发现的，更说明它没有攻击你，它的嘴接触了你的小腿不构
: 成你“防卫”的理由，所以你上庭基本上不会有赢得机会，建议庭外和解赔医疗费了事
: ，请律师绝对是浪费钱。
|
|
|
L****r
发帖数: 355 | 11 可以阿，我有两条狗呢，加起来150磅，过了他们这关再说。
听你的意思你就是养恶狗的主人，hoho, 还有人以次为荣。。。
^^
【在 m*t 的大作中提到】
:
: 任何关系。不能说你因为第一只狗把你吓到了就成为你攻击第二只狗的理由。而第二只
: 狗是被人牵着的，没有攻
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 搞笑，要不让我们家"阿福"也跟你接触接触？
|
s********y
发帖数: 1547 | 12 和解赔医药费要多少？会不会把我搞到破产？
任何关系。不能说你因为第一只狗把你吓到了就成为你攻击第二只狗的理由。而第二只
狗是被人牵着的，没有攻
【在 L****r 的大作中提到】
: 说实话没觉的lz冤枉。lz 是因为打伤第二只狗被告，所有发生的情况跟第一只没有任何关系。不能说你因为第一只狗把你吓到了就成为你攻击第二只狗的理由。而第二只狗是被人牵着的，没有攻
: 击你，是它到了近前你才发现的，更说明它没有攻击你，它的嘴接触了你的小腿不构
: 成你“防卫”的理由，所以你上庭基本上不会有赢得机会，建议庭外和解赔医疗费了事
: ，请律师绝对是浪费钱。
|
L****r
发帖数: 355 | 13 要看伤的怎么样。打到哪里了？怎么伤的？还有那是什么种的狗？如果你对狗种不熟悉
，看看这里，猜一下
http://www.dogbreedinfo.com/photosearch.htm
【在 s********y 的大作中提到】
: 和解赔医药费要多少？会不会把我搞到破产？
:
: 任何关系。不能说你因为第一只狗把你吓到了就成为你攻击第二只狗的理由。而第二只
: 狗是被人牵着的，没有攻
|
s********y
发帖数: 1547 | 14 应该不是名狗，伤的是腿，最坏骨折，估计可能性不大。应该是皮伤！ |
d*h
发帖数: 2347 | 15 虽然对方的狗有leash， 但我觉得你仍然可以以自己惧怕狗为理由博一下。
用不着急着跟对方和解，除非对方提出的价格不高。否则就等着对方告。大不了就上个
small claim, 没什么大不了的。
【在 s********y 的大作中提到】
: 应该不是名狗，伤的是腿，最坏骨折，估计可能性不大。应该是皮伤！
|
s********y
发帖数: 1547 | 16 和同胞说句实话，我真的是无心伤害它，但是当时真的很恐惧。
我在事发后很郁闷，觉得冤枉。可是法律呀。我真的想如果我有能力赔偿他，就上楼上
朋友讲的，如果合理我愿赶紧了事，老婆更要紧。我要是打官司他肯定紧张。
但是，一点概念都没有，到底会是多少钱，，，，
【在 d*h 的大作中提到】
: 虽然对方的狗有leash， 但我觉得你仍然可以以自己惧怕狗为理由博一下。
: 用不着急着跟对方和解，除非对方提出的价格不高。否则就等着对方告。大不了就上个
: small claim, 没什么大不了的。
|
s********y
发帖数: 1547 | 17 应该不是名狗，伤的是腿，最坏骨折，估计可能性不大。应该是皮伤！ |
m*t
发帖数: 7490 | 18 连阿福是谁都不知道，
除了咬人，还会什么？懒得跟你说了
【在 L****r 的大作中提到】
: 可以阿，我有两条狗呢，加起来150磅，过了他们这关再说。
: 听你的意思你就是养恶狗的主人，hoho, 还有人以次为荣。。。
:
: ^^
|
L****r
发帖数: 355 | 19 如果没有骨折，也就几百块钱上下。如果骨折甚至致残，那就要几千吧（$5000以下）
【在 s********y 的大作中提到】
: 应该不是名狗，伤的是腿，最坏骨折，估计可能性不大。应该是皮伤！
|
L****r
发帖数: 355 | 20 另外，你说你已经被拘捕？你有被带去警局吗？付保释金出来的？还是警察给了你一张
上庭的票？
【在 s********y 的大作中提到】
: 费城以及宾州的法律如何保护人和狗的权利？
: 昨晚和已经怀了孕的老婆一起散步，突然一只狗不知从何处川出扑向老婆，，我当时尽
: 管穿这拖鞋，我还是用脚和腿阻挡狗，，，，但是他一直试图扑向老婆，，，，，足足
: 有几分钟的时间，狗的所谓主任才赶来，，也废了一番劲才把他赶走，，，，这时我的
: 一只拖鞋却飞进了草丛。
: 我向狗的主人抗议，但是未果，，，小狗，，只是友好，不会伤人，，使我多事，，，
: 我打了911，警察告诉我他们会来，我就站在那个公寓的门前等着，，，
: 期间天已经黑下来了，而且当事人是黑人，我就顺手捡了一个石头拿在手里，另一之手
: 不时看看手机
: 等了很久警察没来，可是另外一只狗来了。当时天黑我没注意到它是从哪个方向过来的
|
|
|
c*****0
发帖数: 84 | 21 你惹麻烦了，打狗要看主人啊。找个好律师，尽量态度良好，不要随便说话，凡事处处
为自己辩护。第一只狗可能你胜，第二只你主动袭击它，理亏在你。造个理由说第二只
狗也对你试图袭击但被你先发制人打了，但它的主人没看见它威胁你的事实。
【在 s********y 的大作中提到】
: 费城以及宾州的法律如何保护人和狗的权利？
: 昨晚和已经怀了孕的老婆一起散步，突然一只狗不知从何处川出扑向老婆，，我当时尽
: 管穿这拖鞋，我还是用脚和腿阻挡狗，，，，但是他一直试图扑向老婆，，，，，足足
: 有几分钟的时间，狗的所谓主任才赶来，，也废了一番劲才把他赶走，，，，这时我的
: 一只拖鞋却飞进了草丛。
: 我向狗的主人抗议，但是未果，，，小狗，，只是友好，不会伤人，，使我多事，，，
: 我打了911，警察告诉我他们会来，我就站在那个公寓的门前等着，，，
: 期间天已经黑下来了，而且当事人是黑人，我就顺手捡了一个石头拿在手里，另一之手
: 不时看看手机
: 等了很久警察没来，可是另外一只狗来了。当时天黑我没注意到它是从哪个方向过来的
|
s********y
发帖数: 1547 | 22 没去警察局，没有付保释金，也还没有传票。只是当时警察说的，
【在 L****r 的大作中提到】
: 另外，你说你已经被拘捕？你有被带去警局吗？付保释金出来的？还是警察给了你一张
: 上庭的票？
|
L****r
发帖数: 355 | 23 不容易. 狗主肯定会把它的狗带上庭，法官一看就知道那是不是凶狗，如果是 pitbull
, bull dog 之类的lz说它试图袭击还有点希望，如果是 Labrador Retriever，Golden
Retriever 之类的法官不会信的。要是狗在庭上表现很温顺那lz对就更不利了.
【在 c*****0 的大作中提到】
: 你惹麻烦了，打狗要看主人啊。找个好律师，尽量态度良好，不要随便说话，凡事处处
: 为自己辩护。第一只狗可能你胜，第二只你主动袭击它，理亏在你。造个理由说第二只
: 狗也对你试图袭击但被你先发制人打了，但它的主人没看见它威胁你的事实。
|
L****r
发帖数: 355 | 24 那怎么叫拘捕阿？
【在 s********y 的大作中提到】
: 没去警察局，没有付保释金，也还没有传票。只是当时警察说的，
|
Z**0
发帖数: 1119 | 25 建议去看心理医生，说自己现在休息不好，失眠，做恶梦，经常从夜里惊醒自从你给狗
惊吓过以后。这样你就有机会不输了。 |
c*****0
发帖数: 84 | |
D**********s
发帖数: 320 | 27 Don't admit any wrong doing on your part.
Find a lawyer and let him argue in the court if you find your English is not
fluent enough or clear enough.
I think you should make it clear to the judge that
1. Your wife was attacked before your incidence. That affected your judgment.
2. The dog approached you in a way that seemed hostile and you were freaked
out and lost control a little bit.
3. It was dark and you were not sure if the dog was leashed or not. Even it
was leashed, the owner shouldn't h
【在 s********y 的大作中提到】
: 费城以及宾州的法律如何保护人和狗的权利？
: 昨晚和已经怀了孕的老婆一起散步，突然一只狗不知从何处川出扑向老婆，，我当时尽
: 管穿这拖鞋，我还是用脚和腿阻挡狗，，，，但是他一直试图扑向老婆，，，，，足足
: 有几分钟的时间，狗的所谓主任才赶来，，也废了一番劲才把他赶走，，，，这时我的
: 一只拖鞋却飞进了草丛。
: 我向狗的主人抗议，但是未果，，，小狗，，只是友好，不会伤人，，使我多事，，，
: 我打了911，警察告诉我他们会来，我就站在那个公寓的门前等着，，，
: 期间天已经黑下来了，而且当事人是黑人，我就顺手捡了一个石头拿在手里，另一之手
: 不时看看手机
: 等了很久警察没来，可是另外一只狗来了。当时天黑我没注意到它是从哪个方向过来的
|
D**********s
发帖数: 320 | 28 What's the difference?
Maybe he doesn't know anything about dogs.
pitbull
Golden
【在 L****r 的大作中提到】
: 不容易. 狗主肯定会把它的狗带上庭，法官一看就知道那是不是凶狗，如果是 pitbull
: , bull dog 之类的lz说它试图袭击还有点希望，如果是 Labrador Retriever，Golden
: Retriever 之类的法官不会信的。要是狗在庭上表现很温顺那lz对就更不利了.
|
L****r
发帖数: 355 | 29 It makes huge difference. Almost in all such small claim courts, two sides
will always tell two different stories when there is no witness (if there is
witness, lz is screwed for sure), so there will always be one side lying.
The owner will insist that his dog didn't do anything wrong. Then it leaves
to the judge to decide whose story is credible based on common sense and his experience. It will be rediculus to
the judge if you insist that a friendly lab dog is trying to attacking you.
Most Amer
【在 D**********s 的大作中提到】
: What's the difference?
: Maybe he doesn't know anything about dogs.
:
: pitbull
: Golden
|
g*******g
发帖数: 21 | 30 同情你，不过第一只狗的事情和第二只狗还真是两码事情，其实很多狗都有这个习惯，
喜欢闻闻陌生人，并没有恶意，又是on leash的，不用那么紧张。
真要打官司，我觉得你希望不大，你可以说因为是被第一只狗受了惊吓，也许会得到法
官同情。不过呢，你要是没有证据证明第二只狗攻击你，警察都认为你是无故打伤别人
的狗，估计医药费还是要你出。你要是学生，问问你们学校的免费法律咨询。个人觉得
第二只狗的事情，如果钱不多，庭外和解一下也就算了。小伤也就几百块钱。不用主动
就找他们，等着狗主人来联系你好了，记得1）一定要确定医院账单信息都无误，2）要
他们写下书面申明拿了多少钱settle the case，放弃以后sue你的权利。省得以后麻烦
。
至于第一只狗，受伤的话就去医院，拿了医院账单再去找狗主人解决。如果你们没有受
伤的话，你们能告了狗主人什么呢？当然狗主人应该会收到animal control的警告。 |
|
|
s********y
发帖数: 1547 | 31 这个案子会不会因为牵狗的人，是12岁以下，或者在警察取证的时候，家长让大一点的
孩子出来讲话而指控对方撒谎？
我可以确认，对方给警察取证的孩子不是真正的牵狗人 |
w*********r
发帖数: 63 | 32 第一只我就不多说了。第二只狗来的时候，你靠的那电线杆是它天天拉尿划地盘的地方
，人家见陌生人站那儿当然要过来闻闻自己的味道还在不在，不在就要补充点，甚至拉
在你腿上都有必要，不过并不是袭击你。你对狗的反应过激了。美国的大部分狗都是对
人友好的，不像中国街头的野狗。估计你是从小见狗就跑的那种。第一只狗其实也就是
想和你们亲热一下，而且有些公狗确实喜欢和女人亲近，并没有恶意。要是真不想让狗
靠近，你就蹲下做捡石头状，不过要是见倒藏獒之类大型猛犬，你还是立马上树吧。
只想告诉你以后见到狗不用这么紧张。至于法律问题，还是赶紧请教律师吧。
【在 s********y 的大作中提到】
: 费城以及宾州的法律如何保护人和狗的权利？
: 昨晚和已经怀了孕的老婆一起散步，突然一只狗不知从何处川出扑向老婆，，我当时尽
: 管穿这拖鞋，我还是用脚和腿阻挡狗，，，，但是他一直试图扑向老婆，，，，，足足
: 有几分钟的时间，狗的所谓主任才赶来，，也废了一番劲才把他赶走，，，，这时我的
: 一只拖鞋却飞进了草丛。
: 我向狗的主人抗议，但是未果，，，小狗，，只是友好，不会伤人，，使我多事，，，
: 我打了911，警察告诉我他们会来，我就站在那个公寓的门前等着，，，
: 期间天已经黑下来了，而且当事人是黑人，我就顺手捡了一个石头拿在手里，另一之手
: 不时看看手机
: 等了很久警察没来，可是另外一只狗来了。当时天黑我没注意到它是从哪个方向过来的
|
D**********s
发帖数: 320 | 33 That's why I suggested that he hire a lawyer to argue for him.
Some dogs are relatively friendly, but they are still animals. Animals do
attack strangers, or even the owner under certain circumstances. Why would
judge think it's more reasonable and believable that a normal human being attacked a friendly dog for no reason than the other way around? Especially people rarely attack
pets with their owner around? When it comes to human rights vs. animal
rights, human rights are of higher priority.
【在 L****r 的大作中提到】
: It makes huge difference. Almost in all such small claim courts, two sides
: will always tell two different stories when there is no witness (if there is
: witness, lz is screwed for sure), so there will always be one side lying.
: The owner will insist that his dog didn't do anything wrong. Then it leaves
: to the judge to decide whose story is credible based on common sense and his experience. It will be rediculus to
: the judge if you insist that a friendly lab dog is trying to attacking you.
: Most Amer
|
D**********s
发帖数: 320 | 34 My point is that the owner of the dog, or the dog itself is at least
partially responsible for the incident.
Because some people are indeed afraid of cerntain animals due to past
ordeals!
is
leaves
his experience. It will be rediculus to
.
【在 L****r 的大作中提到】
: It makes huge difference. Almost in all such small claim courts, two sides
: will always tell two different stories when there is no witness (if there is
: witness, lz is screwed for sure), so there will always be one side lying.
: The owner will insist that his dog didn't do anything wrong. Then it leaves
: to the judge to decide whose story is credible based on common sense and his experience. It will be rediculus to
: the judge if you insist that a friendly lab dog is trying to attacking you.
: Most Amer
|
w****w
发帖数: 14828 | 35 agree :D
【在 w*********r 的大作中提到】
: 第一只我就不多说了。第二只狗来的时候，你靠的那电线杆是它天天拉尿划地盘的地方
: ，人家见陌生人站那儿当然要过来闻闻自己的味道还在不在，不在就要补充点，甚至拉
: 在你腿上都有必要，不过并不是袭击你。你对狗的反应过激了。美国的大部分狗都是对
: 人友好的，不像中国街头的野狗。估计你是从小见狗就跑的那种。第一只狗其实也就是
: 想和你们亲热一下，而且有些公狗确实喜欢和女人亲近，并没有恶意。要是真不想让狗
: 靠近，你就蹲下做捡石头状，不过要是见倒藏獒之类大型猛犬，你还是立马上树吧。
: 只想告诉你以后见到狗不用这么紧张。至于法律问题，还是赶紧请教律师吧。
|
c**d
发帖数: 3888 | 36 This topic is on the home page on mitbbs... so many random lay people
jumping in to give advice. |
w****w
发帖数: 14828 | 37 good point!
is
leaves
his experience. It will be
rediculus to
.
【在 L****r 的大作中提到】
: It makes huge difference. Almost in all such small claim courts, two sides
: will always tell two different stories when there is no witness (if there is
: witness, lz is screwed for sure), so there will always be one side lying.
: The owner will insist that his dog didn't do anything wrong. Then it leaves
: to the judge to decide whose story is credible based on common sense and his experience. It will be rediculus to
: the judge if you insist that a friendly lab dog is trying to attacking you.
: Most Amer
|
d******g
发帖数: 62 | 38 I don't see why you cannot win the case.
The second dog already put its mouth onto your leg (don't use words like
probably, make it a fact), and you have the rights to defend yourself - who
knows whether the dog bites or not.
The only reason the police did not sympathize with you could be that you did
not describe the situation corrrectly to reflect the threats you sensed.
Get a good injury lawyer.
【在 s********y 的大作中提到】
: 费城以及宾州的法律如何保护人和狗的权利？
: 昨晚和已经怀了孕的老婆一起散步，突然一只狗不知从何处川出扑向老婆，，我当时尽
: 管穿这拖鞋，我还是用脚和腿阻挡狗，，，，但是他一直试图扑向老婆，，，，，足足
: 有几分钟的时间，狗的所谓主任才赶来，，也废了一番劲才把他赶走，，，，这时我的
: 一只拖鞋却飞进了草丛。
: 我向狗的主人抗议，但是未果，，，小狗，，只是友好，不会伤人，，使我多事，，，
: 我打了911，警察告诉我他们会来，我就站在那个公寓的门前等着，，，
: 期间天已经黑下来了，而且当事人是黑人，我就顺手捡了一个石头拿在手里，另一之手
: 不时看看手机
: 等了很久警察没来，可是另外一只狗来了。当时天黑我没注意到它是从哪个方向过来的
|
s****l
发帖数: 16457 | 39 哈哈，你也太可爱了吧。其实如果狗特喜欢你扑你的话，你动作要少，整个保持冷静。
狗得不到回应，就不那么兴奋了。
如果你是在上学的话，赶紧找学校律师咨询一下吧。
另外不厚道的说一句，我给转joke了，没有恶意，只是觉得楼主太好玩了。 |
B*******S
发帖数: 2379 | 40 You will get deported...so you can kill/beat up as many dogs you want in
China |
|
|
L****r
发帖数: 355 | 41 Oh man, can't believe still somebody think LZ can win the case! Lz has no
case at all. He is lucky if he is not end up in jail.
Try to think from the dog owner's point of view. He and his dog didn't do
anything wrong (honestly). He just walk his dog on the sideway like everyday
. He saw this strange guy with only one shoe on, leaning on a pole and with
a rock in hand. He has no idea what's wrong with this guy, but they have to
pass by him because the sidewalk is only that wide. When they were ge
【在 d******g 的大作中提到】
: I don't see why you cannot win the case.
: The second dog already put its mouth onto your leg (don't use words like
: probably, make it a fact), and you have the rights to defend yourself - who
: knows whether the dog bites or not.
: The only reason the police did not sympathize with you could be that you did
: not describe the situation corrrectly to reflect the threats you sensed.
: Get a good injury lawyer.
|
d*h
发帖数: 2347 | 42 i don't think attacking a dog is a crime, unless you can prove lz was trying to abuse
the dog. it's not a crime and LZ would never be sued by police forthis matter. The dog owner might sue LZ for financial compensation but then it is civil law suit, nobody is going to jail for this, period!
everyday
with
to
him
to
【在 L****r 的大作中提到】
: Oh man, can't believe still somebody think LZ can win the case! Lz has no
: case at all. He is lucky if he is not end up in jail.
: Try to think from the dog owner's point of view. He and his dog didn't do
: anything wrong (honestly). He just walk his dog on the sideway like everyday
: . He saw this strange guy with only one shoe on, leaning on a pole and with
: a rock in hand. He has no idea what's wrong with this guy, but they have to
: pass by him because the sidewalk is only that wide. When they were ge
|
D**********s
发帖数: 320 | 43 The OP is asking how he could defend himself against the dog's owner.
If the dog owner asks me the same question, I will give him some advice, too
:P.
everyday
with
to
him
to
【在 L****r 的大作中提到】
: Oh man, can't believe still somebody think LZ can win the case! Lz has no
: case at all. He is lucky if he is not end up in jail.
: Try to think from the dog owner's point of view. He and his dog didn't do
: anything wrong (honestly). He just walk his dog on the sideway like everyday
: . He saw this strange guy with only one shoe on, leaning on a pole and with
: a rock in hand. He has no idea what's wrong with this guy, but they have to
: pass by him because the sidewalk is only that wide. When they were ge
|
v*******t
发帖数: 146 | 44 这事还真不好说。
事情的结果完全由狗主人决定，楼主请律师也没多大用。
楼主能做的，也就是真诚认错，把怀孕的老婆抬出来，博得同情，希望狗主人能原谅你。
赔药费什么的倒是小事，坐牢，记录在案是大事。
俺家的狗狗，刚到俺家的时候，分不清楚好坏人，见人就扑，非得和人家亲热。
要都是楼主这样的人，俺家狗狗早被砸死无数次了。
现在经过2个月的训练，已经能分清敌我，看守家园了。
狗狗对印度人有歧视，见了就叫，可能是身上的体味过重的原因。 |
L****r
发帖数: 355 | 45 the owner CAN file criminal charges aginst LZ if he wants to. I am not
saying it's easy for he to win this one, unless he can convince the judge
that lz intentinally injured his dog. All suggestions here (previouse dog
attack, know nothing about dog, etc) are good defence. But it remains a
possibility if the owner is really pissed.
Some guys in my area throw rocks at wild goose in a park and killed one was
sentenced to jail for animal cruelty charges. You'll never know what will happen
in court.
【在 d*h 的大作中提到】
: i don't think attacking a dog is a crime, unless you can prove lz was trying to abuse
: the dog. it's not a crime and LZ would never be sued by police forthis matter. The dog owner might sue LZ for financial compensation but then it is civil law suit, nobody is going to jail for this, period!
:
: everyday
: with
: to
: him
: to
|
L****r
发帖数: 355 | 46 hehe, i know what you are talking about. I am a dog owner for 5 years. I
walk my dog twice a day on the
sidewalk. They are big but friendly, probably they have approched, smelled
and touched thousands of
strangers during the walk. If somebody did this to my dog because they are
too close, you bet I'll sue his
ass off! Not only because of the medical bills, what about the pain and
suffering of my dog? They are like
my babies.
你。
【在 v*******t 的大作中提到】
: 这事还真不好说。
: 事情的结果完全由狗主人决定，楼主请律师也没多大用。
: 楼主能做的，也就是真诚认错，把怀孕的老婆抬出来，博得同情，希望狗主人能原谅你。
: 赔药费什么的倒是小事，坐牢，记录在案是大事。
: 俺家的狗狗，刚到俺家的时候，分不清楚好坏人，见人就扑，非得和人家亲热。
: 要都是楼主这样的人，俺家狗狗早被砸死无数次了。
: 现在经过2个月的训练，已经能分清敌我，看守家园了。
: 狗狗对印度人有歧视，见了就叫，可能是身上的体味过重的原因。
|
P******i
发帖数: 41 | 47 可以理解楼主的心情，我再没有接触朋友的小狗之前也是会作出象楼主那样反应的。不
过等我替朋友看狗之后，才知道无论小狗或是大狗，都很可爱。并且狗可以代表主人的
性格。There is a saying, before getting to know someone, getting to know his
dog first.
楼主的这场官司肯定是要输掉的，无论怎么打。赔医药费是小事，如果态度不好，或是
没有讲清楚，很可能会更惨。 |
s********y
发帖数: 1547 | 48 可是除了狗以外，人也是自由的，狗为什么可以随便拿嘴来接触，，狗的嘴是它用来攻
击的武器，另外，它的身体特别是嘴是否携带细菌，病毒也很难说。如果说狗可以随意
的接触其他人，而且是在对方不允许得情况下，我是怎么也不认为是对的。
如果这个允许，那岂不是乱了套！
不过，法律细节到现在我也没弄清楚。
至于，这种接触是否是具有攻击性和伤害性，需要进一步的判断，我同意。
再说了，如果认为狗是动物，人应该宽待，可是这个动物的监护人呢？我同意动物的医
药费应该得到补偿，可是那个牵狗的，却不能很好的控制狗的人是不是也要负责？难道
我是全部责任？ |
s********y
发帖数: 1547 | 49 我不是狗主人的朋友，也从来不认是他。我没有必要了解他的狗或者人如何。
对于我们日常生活中接触的众多事情，我们很难事前了解。不知道有没有这种调查，如
果一个陌生的狗突然拿嘴巴接触你，你会认为是吻你吗？我是很难！
而且，那个时候我很无助，压力，恐惧，占据了主导。说实话，即使是把石头扔了出去
，把它打跑了，我还是害怕。
我现在一直很难理解的是，为什么狗的监护人就一点责任也没有，，，他是应该避免他
的狗和我近距离接触，特别是我刚刚被狗惊吓过。而且，这家的女主人是知道刚刚发生
了什么的。这不是刺激我，诱使我犯罪吗？
而且，希望帮我确认，如果牵狗的人年龄过小，是不是家长应该有责任。我得意思是，
能牵狗的人，应该能正确判断形式，避免骚扰和潜在的伤害。就像，驾照要到一定的年
龄以上才可以申请。
his
【在 P******i 的大作中提到】
: 可以理解楼主的心情，我再没有接触朋友的小狗之前也是会作出象楼主那样反应的。不
: 过等我替朋友看狗之后，才知道无论小狗或是大狗，都很可爱。并且狗可以代表主人的
: 性格。There is a saying, before getting to know someone, getting to know his
: dog first.
: 楼主的这场官司肯定是要输掉的，无论怎么打。赔医药费是小事，如果态度不好，或是
: 没有讲清楚，很可能会更惨。
|
g*******g
发帖数: 21 | 50 第二只狗的狗主人，我看不出有什么错的地方，如果他的狗只是闻了闻你靠的电线杆顺
便闻闻你。咬人的狗狗要受处罚，闻人的狗很正常。不能因为你刚受了别的狗的惊吓，
感觉狗狗嘴巴靠近你，就可以attack这只狗。 搞不明白牵狗的人年龄怎么扯进来了，
谁牵的狗啊？没听说对遛狗人年龄还有什么限制的。 |
|
|
s********y
发帖数: 1547 | 51 那就是陌生狗接触你是合法的，只要他的牙齿没有给你的皮咬破就什么事业没有？
狗可是通过这个方式传播病毒，而且这个时候我的皮肤有大面积的破损！
【在 g*******g 的大作中提到】
: 第二只狗的狗主人，我看不出有什么错的地方，如果他的狗只是闻了闻你靠的电线杆顺
: 便闻闻你。咬人的狗狗要受处罚，闻人的狗很正常。不能因为你刚受了别的狗的惊吓，
: 感觉狗狗嘴巴靠近你，就可以attack这只狗。 搞不明白牵狗的人年龄怎么扯进来了，
: 谁牵的狗啊？没听说对遛狗人年龄还有什么限制的。
|
s********y
发帖数: 1547 | 52 因为警察认定我的第一反应是跑，，，所以我开始怀疑自己是不是反抗不正常，所以见
了心理医生。
医生告诉我，在这种情况下不同的人会有三种可能的反应：
没有反应的什么也不作
跑
fight
可是，这个法律支持多少？我到现在也没找到具体的条款
还有如何描述狗的这个动作：
舔，过于轻
咬，过于重
接触，，
到了用英文就更是没词了
呵呵 |
L****r
发帖数: 355 | 53 如果lz认为狗舔了一下就可以打它，那真的没有什么话可说了，你对法官去这样说吧，
看他会不会同情你。 是不是有文化差异阿？反正在美国我没有见过一个人认为狗舔你
是攻击性而不是友好的表现的。你到现在也没找到这个具体的法律条款支持你的说法是
因为根本就没有。
法律是这样的：如果第二只也是 off-leashed, 你把它打死都不用负责任。这种情况下
你可以说你怕它咬你，就算它没咬到你都行，因为你别无选择，跑也跑不过它。但是在
狗on-leash 的时候.情况就不同了，因为你就有了选择。警察说的很对，你如果真的觉
得受到威胁，第一反应退开一步就行了。因为狗 on-leash 所以够不到你。但是你选择
了打狗，对不起，错就在你了。就这么简单。
【在 s********y 的大作中提到】
: 因为警察认定我的第一反应是跑，，，所以我开始怀疑自己是不是反抗不正常，所以见
: 了心理医生。
: 医生告诉我，在这种情况下不同的人会有三种可能的反应：
: 没有反应的什么也不作
: 跑
: fight
: 可是，这个法律支持多少？我到现在也没找到具体的条款
: 还有如何描述狗的这个动作：
: 舔，过于轻
: 咬，过于重
|
s********y
发帖数: 1547 | 54 关键是那个牵狗的人已经走过去了，而且那个绳索很长，松，起不到控制狗的作用。
如果有了绳索的控制，狗能接近我吗？
这是关键点吗？
【在 L****r 的大作中提到】
: 如果lz认为狗舔了一下就可以打它，那真的没有什么话可说了，你对法官去这样说吧，
: 看他会不会同情你。 是不是有文化差异阿？反正在美国我没有见过一个人认为狗舔你
: 是攻击性而不是友好的表现的。你到现在也没找到这个具体的法律条款支持你的说法是
: 因为根本就没有。
: 法律是这样的：如果第二只也是 off-leashed, 你把它打死都不用负责任。这种情况下
: 你可以说你怕它咬你，就算它没咬到你都行，因为你别无选择，跑也跑不过它。但是在
: 狗on-leash 的时候.情况就不同了，因为你就有了选择。警察说的很对，你如果真的觉
: 得受到威胁，第一反应退开一步就行了。因为狗 on-leash 所以够不到你。但是你选择
: 了打狗，对不起，错就在你了。就这么简单。
|
L****r
发帖数: 355 | 55 关键点就在于你在怕受到攻击的情况了做了错误选择，所以就要就对自己的选择造成的
后果负责。
【在 s********y 的大作中提到】
: 关键是那个牵狗的人已经走过去了，而且那个绳索很长，松，起不到控制狗的作用。
: 如果有了绳索的控制，狗能接近我吗？
: 这是关键点吗？
|
q******n
发帖数: 272 | 56 "如果lz认为狗舔了一下就可以打它，那真的没有什么话可说了."
这是什么狗屁话！！你见个妞就去舔，此妞还不能扁你，只能跑远。 |
q******n
发帖数: 272 | 57 "如果lz认为狗舔了一下就可以打它，那真的没有什么话可说了."
这是什么狗屁话！！你见个妞就去舔，此妞还不能扁你，只能跑远。 |
g*******g
发帖数: 21 | 58 问题是第二只狗并没有attack你啊，就算凑近你了并不等于它attack你，而是你因为害
怕和misunderstanding而attack了它使得它受伤。我觉得如果要你赔偿狗的医疗费并不
是无理要求啊。除非你能证明那狗先attack你而你是无奈反击。普通家养的狗，没有咬
人记录，在on-leash情况下无故attack人，这点不太能让人相信。另外，你说你皮肤有
大面积的破损是怎么回事？第一只狗抓的？咬的？去医院了没有？ |
g*******g
发帖数: 21 | 59 你见个妞就去舔，此妞还不能扁你，只能跑远。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
能一样么？你是人唉， 这是性骚扰。人用舔陌生人的方式表达友好么？
狗舔舔你，那是它们表示友好的方式，你还真没什么办法。顶多让开，或者告诉狗主人
不要让狗这么做！ |
L****r
发帖数: 355 | 60 有人喜欢把自己比作狗也没办法
【在 q******n 的大作中提到】
: "如果lz认为狗舔了一下就可以打它，那真的没有什么话可说了."
: 这是什么狗屁话！！你见个妞就去舔，此妞还不能扁你，只能跑远。
|
|
|
q*c
发帖数: 9453 | 61 haha, friendly? 狗是畜生，什么叫 friendly?
电视上面不时有号称狗 friendly, 结果把自己小孩咬死和把别人咬伤的例子， 嘿嘿，
每年几百万人被狗咬， 赔偿超过 10 亿美元。 胡扯八道狗这样的动物如何的
friendly 就是制造麻烦。
的却是被 sued ass off...不过是狗主人而已。还什么pain suffering....这么大
的爱心却部首先爱人， 去爱动物， 颠倒的厉害。
http://www.dogbitelaw.com/PAGES/statistics.html
was
happen
lose.
【在 L****r 的大作中提到】
: the owner CAN file criminal charges aginst LZ if he wants to. I am not
: saying it's easy for he to win this one, unless he can convince the judge
: that lz intentinally injured his dog. All suggestions here (previouse dog
: attack, know nothing about dog, etc) are good defence. But it remains a
: possibility if the owner is really pissed.
: Some guys in my area throw rocks at wild goose in a park and killed one was
: sentenced to jail for animal cruelty charges. You'll never know what will happen
: in court.
|
L****r
发帖数: 355 | 62 好啊，让lz跟法官去说阿，狗是畜生,每年几百万人被狗咬,所以他拿石头在那儿等着就
是专门打狗为民除害的，见一个打一个。要不，赶明儿你也出去打狗，跟lz成立打狗队
。早点驱逐出境这里早清静，嘿嘿
【在 q*c 的大作中提到】
: haha, friendly? 狗是畜生，什么叫 friendly?
: 电视上面不时有号称狗 friendly, 结果把自己小孩咬死和把别人咬伤的例子， 嘿嘿，
: 每年几百万人被狗咬， 赔偿超过 10 亿美元。 胡扯八道狗这样的动物如何的
: friendly 就是制造麻烦。
: 的却是被 sued ass off...不过是狗主人而已。还什么pain suffering....这么大
: 的爱心却部首先爱人， 去爱动物， 颠倒的厉害。
: http://www.dogbitelaw.com/PAGES/statistics.html
:
: was
: happen
|
q******n
发帖数: 272 | 63 并不是每个人都认为狗舔舔你，那是它们表示友好的方式
【在 g*******g 的大作中提到】
: 你见个妞就去舔，此妞还不能扁你，只能跑远。
: ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
: 能一样么？你是人唉， 这是性骚扰。人用舔陌生人的方式表达友好么？
: 狗舔舔你，那是它们表示友好的方式，你还真没什么办法。顶多让开，或者告诉狗主人
: 不要让狗这么做！
|
q*c
发帖数: 9453 | 64 不关我事情， 等你小孩有幸中奖了， 你慢慢和你得宝贝狗道理就好， 呵呵。
我不养狗， 家人无忧， 只需亚和人讲道理就行了。
【在 L****r 的大作中提到】
: 好啊，让lz跟法官去说阿，狗是畜生,每年几百万人被狗咬,所以他拿石头在那儿等着就
: 是专门打狗为民除害的，见一个打一个。要不，赶明儿你也出去打狗，跟lz成立打狗队
: 。早点驱逐出境这里早清静，嘿嘿
|
a*****s
发帖数: 131 | 65 这位说的比较有道理。
其实我很难相信什么家养的狗会对人构成威胁。 LZ对狗的情绪有点过了。
你第二次打了狗， 比较严重。
>说实话没觉的lz冤枉。lz 是因为打伤第二只狗被告，所有发生的情况跟第一只没
>有任何关系。不能说你因为第一只狗把你吓到了就成为你攻击第二只狗的理由。而
>第二只狗是被人牵着的，没有攻
>击你，是它到了近前你才发现的，更说明它没有攻击你，它的嘴接触了你的小腿不
>构成你“防卫”的理由，所以你上庭基本上不会有赢得机会，建议庭外和解赔医疗
>费了事，请律师绝对是浪费钱。 |
s********y
发帖数: 1547 | 66 看了这么多，还是没头绪。
如果可以认定狗是友好的，为什么要求有lease， 既然要求有，就要发挥正常的作用。
可是这个案子就是形同虚设，，，，，，
我知道，伤了小东西不对。可是，是不是牵狗的人想借我的手残害狗呀，，，
不可知呀！ |
s********y
发帖数: 1547 | 67 是呀，是该对狗友好，可是这个友好不能建立在对人的利益的侵犯的基础上。狗不懂事
，那个牵狗的主人呢？
【在 q*c 的大作中提到】
: haha, friendly? 狗是畜生，什么叫 friendly?
: 电视上面不时有号称狗 friendly, 结果把自己小孩咬死和把别人咬伤的例子， 嘿嘿，
: 每年几百万人被狗咬， 赔偿超过 10 亿美元。 胡扯八道狗这样的动物如何的
: friendly 就是制造麻烦。
: 的却是被 sued ass off...不过是狗主人而已。还什么pain suffering....这么大
: 的爱心却部首先爱人， 去爱动物， 颠倒的厉害。
: http://www.dogbitelaw.com/PAGES/statistics.html
:
: was
: happen
|
s********y
发帖数: 1547 | 68 我咨询了下，以我目前的那点收入，我是请不起律师的，，，，
如果得不到法律援助，我就大不了等着他们驱逐，，，，，，，，
【在 a*****s 的大作中提到】
: 这位说的比较有道理。
: 其实我很难相信什么家养的狗会对人构成威胁。 LZ对狗的情绪有点过了。
: 你第二次打了狗， 比较严重。
: >说实话没觉的lz冤枉。lz 是因为打伤第二只狗被告，所有发生的情况跟第一只没
: >有任何关系。不能说你因为第一只狗把你吓到了就成为你攻击第二只狗的理由。而
: >第二只狗是被人牵着的，没有攻
: >击你，是它到了近前你才发现的，更说明它没有攻击你，它的嘴接触了你的小腿不
: >构成你“防卫”的理由，所以你上庭基本上不会有赢得机会，建议庭外和解赔医疗
: >费了事，请律师绝对是浪费钱。
|
s********y
发帖数: 1547 | 69 二楼的回答是否也适用我的遭遇？
发信人: Lancer (Freelancer), 信区: Law
标 题: 我自卫伤人也错了吗？（一个人伤狗案引发的故事）
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 23 00:16:20 2007)
昨晚和已经怀了孕的老婆一起散步，突然一个黑人小混混不知从何处冲出来手持尖刀扑
向老婆，，我当时尽管穿这拖鞋，还是用脚和腿阻挡，，，，但是他一直试图扑向老婆
，，，，，我们就转身逃跑，足足跑了几分钟的时间，才把那个黑人甩掉，这时我的一
只拖鞋却飞不见了。
我打了911，警察告诉我他们会来，我就站在那个公寓的门前等着，，，
期间天已经黑下来了，而且当事人是黑人，我就顺手捡了一块板砖拿在手里，另一之手
不时看看手机。
等了很久警察没来，可是另外一个黑人来了。当时天黑我没注意到它是从哪个方向过来的
，直到很近我才发现。当时我只有一只鞋，但腿站立靠在柱子上，看着黑人个也不大，
我也没十分恐惧，可是当它到了我近前，却好像冲我走过来，还把手伸进口袋里，我明
显感觉到他的胳膊已经接触了我的身子，，，是不是他要掏刀子阿？当时我也没时间多
想，下意识就一板砖把丫放到在 |
w****w
发帖数: 14828 | 70 lancer说了那么多，怎么LZ还是不明白呢？ 我也是建议LZ以最真诚的态度和狗主沟通
，赔偿狗狗的医药费了事，如果不是赛级犬，或者伤筋动骨的话，应该赔两三千刀也够
了。
理由： 如果闹上法庭，在中国LZ还有胜的可能，在美国法庭，只有输。LZ不是正当防
卫，顶多算假想防卫。正当防卫的要件是不法侵害正在进行中。要件一，对方的行为是
“不法侵害”，要件二，该行为是正在进行，而非你觉得他会进行。
在这个事件里，你怎么举证狗狗对你进行了不法侵害呢？几乎不可能。首先，你所在的
地点是公共区域，不是你家后院。任何人和生物有权通过，你不能以非法入侵你的地盘
为由而对对方施暴。其次，人物，没有法律规定要达到某一年龄才能遛狗，即使你咬定
牵狗的是个孩子而非成人，这对案件没有实质影响。再次，狗狗袭击人不是突然发起进
攻的，除非他在伏击猎物。一般来说，狗狗感觉你入侵他的地盘，受到威胁时，他会先
狂吠来警示对方，只有当狂吠不能起到阻吓作用时，狗才会扑上来咬人。这个规律几乎
适用于所有狗。本案中，明显LZ不会成为狗狗的猎物，所以狗不会静静地伏击LZ。LZ是
在狗来到面前才发现狗的存在，说明狗并没有以狂吠的进攻姿 |
|
|
s****l
发帖数: 16457 | 71 我也觉得楼主这案子很难赢，除非撒谎。但看来你已经跟警察说了什么了，再改口很难
了。
被驱逐倒不至于，好好解释一下，说说因为被第一条狗吓到了（而且还叫了警察），并
没有有意伤害狗。大不了赔点钱呗。
另外你说这个leash问题，有leash是为了如果有突发情况好控制。狗闻你对你不造成威
胁的情况下，主人没管是正常的，他也不知道你刚被惊吓过。警察说你应该跑，确实如
此。因为一般这种情况下，人的正常反应是先躲，这个时候主人就可以用leash了，否
则你再防卫也来得及。
还是说说你被惊吓的事情，争取同情吧。 |
m******t
发帖数: 1694 | 72 你有空多研究研究penn 的leash law, 然后再跟律师去讨论讨论, 这里问对你没大帮助
, 这里都是些patent/corporate lawyer, 你能找到的, 比这里的都专家的多, 更别说
些纯灌水, 找地方发泄感情的人.
" **Pennsylvania’s law appears direct, stating that it is unlawful for the
owner or keeper of any dog to fail to keep at all times such dog either
confined within the premises of the owner or firmly secured by means of a
collar and chain or other device so that it cannot stray beyond the premises
on which it is secured. 3 P.S. § 459-305. Dogs engaged in training or
lawful hunt
【在 s********y 的大作中提到】
: 费城以及宾州的法律如何保护人和狗的权利？
: 昨晚和已经怀了孕的老婆一起散步，突然一只狗不知从何处川出扑向老婆，，我当时尽
: 管穿这拖鞋，我还是用脚和腿阻挡狗，，，，但是他一直试图扑向老婆，，，，，足足
: 有几分钟的时间，狗的所谓主任才赶来，，也废了一番劲才把他赶走，，，，这时我的
: 一只拖鞋却飞进了草丛。
: 我向狗的主人抗议，但是未果，，，小狗，，只是友好，不会伤人，，使我多事，，，
: 我打了911，警察告诉我他们会来，我就站在那个公寓的门前等着，，，
: 期间天已经黑下来了，而且当事人是黑人，我就顺手捡了一个石头拿在手里，另一之手
: 不时看看手机
: 等了很久警察没来，可是另外一只狗来了。当时天黑我没注意到它是从哪个方向过来的
|
m******t
发帖数: 1694 | 73 一般第一次的咨询, 不会很贵, <$50from my experience, 就是讲讲你事情的过程, 律
师会给你说, 如果你雇佣他, 他会怎么给你服务, 然后会说大概多少钱, 然后当然会告
诉你, 从他的经验来看, 这种案子会结果如何.....反正你会大概知道怎么办了, 多跑
几个律师, 说不定能成半个leash law expert了, 嘿嘿.
特别personal injury lawyer, 第一次咨询都不一定.收你钱
【在 s********y 的大作中提到】
: 我咨询了下，以我目前的那点收入，我是请不起律师的，，，，
: 如果得不到法律援助，我就大不了等着他们驱逐，，，，，，，，
|
L****r
发帖数: 355 | 74 赞一个，还是你最会说理。很多话都是我想表达的意思，就是有时候一着急我说的话就
不中听了。我打了那么多字也就是想帮lz分析一下形势而已，因为我也养狗，所以对
leash law 有些了解，每个州都差不太多，平时还在Judge Judy等节目上比较关注很多
这类人伤狗，狗咬人的案例，所以就说说我的预测。医药费几百到几千基本逃不掉，其
他criminal charge 的可能性很小，估计狗主拿了钱也就不会太叫真了。但如果lz非要
在法庭上反咬一口，硬说狗主是故意把狗弄过来让lz打伤好骗钱，那谁也帮不了他。有
些出主意的朋友好像忽略了一点就是在法庭上并不是你说什么法官就信什么。你说了一
套狗主人说了另外一套，肯定有人撒谎。这种案子其实挺常见，法官的cross exam 的
能力很强的，要想各方面都顾及到把谎圆好可不容易，况且如果跟最初的警察报告又有
出入。。。Anyway, GOOD LUCK!
【在 w****w 的大作中提到】
: lancer说了那么多，怎么LZ还是不明白呢？ 我也是建议LZ以最真诚的态度和狗主沟通
: ，赔偿狗狗的医药费了事，如果不是赛级犬，或者伤筋动骨的话，应该赔两三千刀也够
: 了。
: 理由： 如果闹上法庭，在中国LZ还有胜的可能，在美国法庭，只有输。LZ不是正当防
: 卫，顶多算假想防卫。正当防卫的要件是不法侵害正在进行中。要件一，对方的行为是
: “不法侵害”，要件二，该行为是正在进行，而非你觉得他会进行。
: 在这个事件里，你怎么举证狗狗对你进行了不法侵害呢？几乎不可能。首先，你所在的
: 地点是公共区域，不是你家后院。任何人和生物有权通过，你不能以非法入侵你的地盘
: 为由而对对方施暴。其次，人物，没有法律规定要达到某一年龄才能遛狗，即使你咬定
: 牵狗的是个孩子而非成人，这对案件没有实质影响。再次，狗狗袭击人不是突然发起进
|
g*******g
发帖数: 21 | 75 lz不用那么紧张。最坏的结果也不过就是你不赔狗的医药费，狗主人告你，法官让你赔
医药费加上诉讼费而已。小额的钱财诉讼（我们这里是少于$2500），你们只是去small
claim court，律师都不允许出庭的，你也不是criminal，也不会影响你的记录。这个
小case，请律师不划算，如果有免费的咨询尽量利用。查查你们州small claim
court受理的诉讼金额和程序，然后跟狗主人好好沟通，讲清楚你只是误解，尽量
settle吧。good luck. |
q*c
发帖数: 9453 | 76 很多人在自己小孩被狗咬的终身残疾之前， 其实也很难相信。
当年上中学， 真的很难相信人会游泳淹死 － 可是每年就是淹死好多。
只能从自己角度看问题， 是无数所谓 “爱动物”的人的特点，
经管这些 “爱” 心满满， 却要把心爱的动物阉割以利于豢养， 呵呵。
其实根本上简单的很， 就是两个字： 自私。
【在 a*****s 的大作中提到】
: 这位说的比较有道理。
: 其实我很难相信什么家养的狗会对人构成威胁。 LZ对狗的情绪有点过了。
: 你第二次打了狗， 比较严重。
: >说实话没觉的lz冤枉。lz 是因为打伤第二只狗被告，所有发生的情况跟第一只没
: >有任何关系。不能说你因为第一只狗把你吓到了就成为你攻击第二只狗的理由。而
: >第二只狗是被人牵着的，没有攻
: >击你，是它到了近前你才发现的，更说明它没有攻击你，它的嘴接触了你的小腿不
: >构成你“防卫”的理由，所以你上庭基本上不会有赢得机会，建议庭外和解赔医疗
: >费了事，请律师绝对是浪费钱。
|
w****w
发帖数: 14828 | 77 在法庭上最重要的是证据链，而不是互相扯皮看谁够大声，你要为自己的抗辩举证的。
除非LZ可以找到这只狗曾经伤
人，或者在靠近人时忽然发狂攻击等等不良记录，然后又能找到第三人作证说明当时那
只狗的确“作势”要攻击你等等，
否则在一个爱狗文化深重的国度，你还一外国人，真看不出多少有利因素。相对的，狗
主要proof他对这只狗的控制，
狗的品行等要容易的多了。如果狗狗在主人牵引的时候靠近其他人，在没有伤人意图的
情况下也算违反leash law的
话，全美至少90%的狗主要给罚了。
the
premises
【在 m******t 的大作中提到】
: 你有空多研究研究penn 的leash law, 然后再跟律师去讨论讨论, 这里问对你没大帮助
: , 这里都是些patent/corporate lawyer, 你能找到的, 比这里的都专家的多, 更别说
: 些纯灌水, 找地方发泄感情的人.
: " **Pennsylvania’s law appears direct, stating that it is unlawful for the
: owner or keeper of any dog to fail to keep at all times such dog either
: confined within the premises of the owner or firmly secured by means of a
: collar and chain or other device so that it cannot stray beyond the premises
: on which it is secured. 3 P.S. § 459-305. Dogs engaged in training or
: lawful hunt
|
m******s
发帖数: 612 | 78 You'd better mention culture difference, find some Chinese to explain the
situations. Most Chinese are afraid of dogs because dog biting are much more
fatal in China (becuase of most dogs are not vaccined there). And Chinese
culture don't treat dog as American do. So culture difference makes lz act a
little bit too aggresive in American opinion but very normal in Chinese
opinion. Good luck. |
m******t
发帖数: 1694 | 79 90%的狗? 我在街上看到的狗, 一般都是owner restraining the dog from
approaching a total stranger, 一般2到3个yard的时候就pull leash, 如果 the
stranger happens to like the dog, it is usually that person then approach
the dog and to pet it. 如果那个person stops walking and does not approach
the dog, the owner definily restrains the dog and pull it away.
外国人怎么了？ I don't see how that has to do with anything, just cause
he is a 外国人, he should expect被court system欺负? I don't agree with that
mentality ,if any thing, he can alwa
【在 w****w 的大作中提到】
: 在法庭上最重要的是证据链，而不是互相扯皮看谁够大声，你要为自己的抗辩举证的。
: 除非LZ可以找到这只狗曾经伤
: 人，或者在靠近人时忽然发狂攻击等等不良记录，然后又能找到第三人作证说明当时那
: 只狗的确“作势”要攻击你等等，
: 否则在一个爱狗文化深重的国度，你还一外国人，真看不出多少有利因素。相对的，狗
: 主要proof他对这只狗的控制，
: 狗的品行等要容易的多了。如果狗狗在主人牵引的时候靠近其他人，在没有伤人意图的
: 情况下也算违反leash law的
: 话，全美至少90%的狗主要给罚了。
:
|
m******t
发帖数: 1694 | 80 养动物is a responsiblity, which is a facet of owning a pet ppl tend to over
look under a lot of cirmcumstances. And NO, dogs are definily not above ppl
, no matter how 热爱狗this 国度is.
【在 q*c 的大作中提到】
: 很多人在自己小孩被狗咬的终身残疾之前， 其实也很难相信。
: 当年上中学， 真的很难相信人会游泳淹死 － 可是每年就是淹死好多。
: 只能从自己角度看问题， 是无数所谓 “爱动物”的人的特点，
: 经管这些 “爱” 心满满， 却要把心爱的动物阉割以利于豢养， 呵呵。
: 其实根本上简单的很， 就是两个字： 自私。
|
|
|
j****l
发帖数: 3356 | 81
这怎么这么象中国过去对正当防卫的定义呢？
现在中国的正当防卫已经不要求“正在进行”了
【在 w****w 的大作中提到】
: lancer说了那么多，怎么LZ还是不明白呢？ 我也是建议LZ以最真诚的态度和狗主沟通
: ，赔偿狗狗的医药费了事，如果不是赛级犬，或者伤筋动骨的话，应该赔两三千刀也够
: 了。
: 理由： 如果闹上法庭，在中国LZ还有胜的可能，在美国法庭，只有输。LZ不是正当防
: 卫，顶多算假想防卫。正当防卫的要件是不法侵害正在进行中。要件一，对方的行为是
: “不法侵害”，要件二，该行为是正在进行，而非你觉得他会进行。
: 在这个事件里，你怎么举证狗狗对你进行了不法侵害呢？几乎不可能。首先，你所在的
: 地点是公共区域，不是你家后院。任何人和生物有权通过，你不能以非法入侵你的地盘
: 为由而对对方施暴。其次，人物，没有法律规定要达到某一年龄才能遛狗，即使你咬定
: 牵狗的是个孩子而非成人，这对案件没有实质影响。再次，狗狗袭击人不是突然发起进
|
L****r
发帖数: 355 | 82 You are so wrong about this one. Dog owner accuse lz injured the dog, lz
admitted that himself too, so this is fact, no evidence needed. On
the other hand, lz's defense is that he injury the dog because the dog was
attacking or try to attack him, the dog owner certainly won't agree with
this one, so the burden of proof will be on lz. Without eye witness, it is
impossible for lz to prove the dog was attacking or try to attack him.
...................
in the court of law,
between 楼主 和那只dog, 楼主sho
【在 m******t 的大作中提到】
: 养动物is a responsiblity, which is a facet of owning a pet ppl tend to over
: look under a lot of cirmcumstances. And NO, dogs are definily not above ppl
: , no matter how 热爱狗this 国度is.
|
L****r
发帖数: 355 | 83 举个例子，如果我告你打我，法庭当然要求我提供你打我的证据，难道要你提供没打我
的证据？你提不出来就是你有罪？LOL
【在 L****r 的大作中提到】
: You are so wrong about this one. Dog owner accuse lz injured the dog, lz
: admitted that himself too, so this is fact, no evidence needed. On
: the other hand, lz's defense is that he injury the dog because the dog was
: attacking or try to attack him, the dog owner certainly won't agree with
: this one, so the burden of proof will be on lz. Without eye witness, it is
: impossible for lz to prove the dog was attacking or try to attack him.
:
: ...................
: in the court of law,
: between 楼主 和那只dog, 楼主sho
|
m******t
发帖数: 1694 | 84 if u have to relate to ppl, which I feel strange u have such an urge to, as
u did multiple times in ur posts. it is not as simple as "我告你打我", a
more approporiate analogy would be, U walking the street and going off
hugging and kissing total strangers, yeah, most ppl would expect u to get
whacked silly soon or later, LOL.
【在 L****r 的大作中提到】
: 举个例子，如果我告你打我，法庭当然要求我提供你打我的证据，难道要你提供没打我
: 的证据？你提不出来就是你有罪？LOL
|
m******t
发帖数: 1694 | 85 "Dog owner accuse lz injured the dog, lz
evidence needed?? circumstance evidence is a key evidence here. like u
stepping out of a car when a cop pulls u over, u go there, act like u can
wheasle your way out, trying to hug him, kiss him, shake his hand, whatever,
and the cop whack u in the head.
then according to your logic, the cop would have be automatically guilty of
aggreviated assult, or excessive violence, whatever, since "u accused him of
injurying u, he admmits he injured u, so this is |
L****r
发帖数: 355 | 86 The dog was not hugging and kissing lz, which has sexual indication in human
's case. You are saying someone's accidently touching you give you the right
to smacked his head with a rock. That's funny. Then I can probably smack
anybody I want without any responsibility.
as
【在 m******t 的大作中提到】
: if u have to relate to ppl, which I feel strange u have such an urge to, as
: u did multiple times in ur posts. it is not as simple as "我告你打我", a
: more approporiate analogy would be, U walking the street and going off
: hugging and kissing total strangers, yeah, most ppl would expect u to get
: whacked silly soon or later, LOL.
|
m******t
发帖数: 1694 | 87 (1)this is from 楼主's post "可是当它到了我近前，却扑向我，我明显感觉到（好
像是嘴），已经接触了我的小腿，" , and it indicates it is clearly no accident.
(2) Hugging and kissing just meaning initiating the physical contact, which
is what the dog done here. why does the dog do it? who knows, maybe he
wanna hump 楼主's leg, dog is an
animal, and it is common for dog to hump ppl's legs, so it could be sexual
But that is besides the point, the point here is, one can not initiate
physical contact to strangers on the street, much less an a
【在 L****r 的大作中提到】
: The dog was not hugging and kissing lz, which has sexual indication in human
: 's case. You are saying someone's accidently touching you give you the right
: to smacked his head with a rock. That's funny. Then I can probably smack
: anybody I want without any responsibility.
:
: as
|
P******i
发帖数: 41 | 88 你仔细想想，你会告赢狗闻你的官司吗？目前的官司是你打伤了人家的狗。你拿着一块
石头在手里，等狗一经过，过来闻你就把狗打伤，这是premeditated的行为。这不是保
护人还是保护狗的问题。第一条狗和第二条狗完全没有关系。只能说明你对狗有偏见，
用culture difference 来辩护，很weak的。老话说得好，入乡随俗，用你的文化来影
响这个国度的文化，恐怕不是你能做的，或任何人能做的。我觉得你应该take this as
a lesson。这倒是一个好事情。对你将来在美国生存会有好处的。要是你好事一根筋
，那么你的钱可是百花了。
和狗主人沟通沟通，上庭的话，损失可能更大，如果对方请律师，你可能还会陪上律师
费+诉讼费。那可能就不是2500刀的问题了。况且，你也不知道费用的具体数目。
我理解你出了这样的事情，一下子难以接受。不过还是冷静地想想，不要只take你想听
的话。
祝你好运。
【在 s********y 的大作中提到】
: 那就是陌生狗接触你是合法的，只要他的牙齿没有给你的皮咬破就什么事业没有？
: 狗可是通过这个方式传播病毒，而且这个时候我的皮肤有大面积的破损！
|
m******t
发帖数: 1694 | 89 is it established the dogs was 闻 LZ? what happened was "过来闻你就把狗打伤
"?
I like lancer's scenario better, in his scenario, the dog was just walking
by, minding its own business, hehe.
as
【在 P******i 的大作中提到】
: 你仔细想想，你会告赢狗闻你的官司吗？目前的官司是你打伤了人家的狗。你拿着一块
: 石头在手里，等狗一经过，过来闻你就把狗打伤，这是premeditated的行为。这不是保
: 护人还是保护狗的问题。第一条狗和第二条狗完全没有关系。只能说明你对狗有偏见，
: 用culture difference 来辩护，很weak的。老话说得好，入乡随俗，用你的文化来影
: 响这个国度的文化，恐怕不是你能做的，或任何人能做的。我觉得你应该take this as
: a lesson。这倒是一个好事情。对你将来在美国生存会有好处的。要是你好事一根筋
: ，那么你的钱可是百花了。
: 和狗主人沟通沟通，上庭的话，损失可能更大，如果对方请律师，你可能还会陪上律师
: 费+诉讼费。那可能就不是2500刀的问题了。况且，你也不知道费用的具体数目。
: 我理解你出了这样的事情，一下子难以接受。不过还是冷静地想想，不要只take你想听
|
L****r
发帖数: 355 | 90 This is what I am trying to say here. 楼主 claim that "可是当它到了我近前，
却扑向我，我明显感觉到（好像是嘴），已经接触了我的小腿，" . The dog owner
will say the opposite, like "the dog was just passing by, minding his own
business, not touching lz in any way". SO IT IS LZ'S BURDEN TO PROVIDE
EVIDENCE TO ESTABLISH HIS CLAIM "扑向我，嘴接触了我的小腿". There is no way
he can prove that.
This is one man's words against the other's. Let's say lz has 50% chance to
convince judge he is telling the truth. Then what? His response still can
not be justf
【在 m******t 的大作中提到】
: (1)this is from 楼主's post "可是当它到了我近前，却扑向我，我明显感觉到（好
: 像是嘴），已经接触了我的小腿，" , and it indicates it is clearly no accident.
: (2) Hugging and kissing just meaning initiating the physical contact, which
: is what the dog done here. why does the dog do it? who knows, maybe he
: wanna hump 楼主's leg, dog is an
: animal, and it is common for dog to hump ppl's legs, so it could be sexual
: But that is besides the point, the point here is, one can not initiate
: physical contact to strangers on the street, much less an a
|
|
|
m******t
发帖数: 1694 | 91 I belive LZ is telling the truth about the encounter, for 1, HE WAS THERE,
it is funny how u keep insist on the dog wasn't doing anything, even though
u were NOT there. and most importantly, LZ has no reason to lie here, he'd
be doing himself a dis-service lying here.
lmao, do U know what "prudent and precautionary" means?? the letter "pre"
should've give u the hint,
prudent: careful in providing for the future
precaution: caution employed beforehand
"prudent and precautionary" applies to lock
【在 L****r 的大作中提到】
: This is what I am trying to say here. 楼主 claim that "可是当它到了我近前，
: 却扑向我，我明显感觉到（好像是嘴），已经接触了我的小腿，" . The dog owner
: will say the opposite, like "the dog was just passing by, minding his own
: business, not touching lz in any way". SO IT IS LZ'S BURDEN TO PROVIDE
: EVIDENCE TO ESTABLISH HIS CLAIM "扑向我，嘴接触了我的小腿". There is no way
: he can prove that.
: This is one man's words against the other's. Let's say lz has 50% chance to
: convince judge he is telling the truth. Then what? His response still can
: not be justf
|
L****r
发帖数: 355 | 92 Whether you believe it or not doesn't matter. Both you and I were not there.
LZ is telling his one side story and he has good reason only to tell
anything benifit to himself. We never hear dog owner's story. Even lz's
words are not so confident, don't you agree? That's why I say 50% chance and
leave it to the judge, fair enough?
I belive LZ is telling the truth about the encounter, for 1, HE WAS THERE,
it is funny how u keep insist on the dog wasn't doing anything, even though
u were NOT there.
【在 m******t 的大作中提到】
: I belive LZ is telling the truth about the encounter, for 1, HE WAS THERE,
: it is funny how u keep insist on the dog wasn't doing anything, even though
: u were NOT there. and most importantly, LZ has no reason to lie here, he'd
: be doing himself a dis-service lying here.
: lmao, do U know what "prudent and precautionary" means?? the letter "pre"
: should've give u the hint,
: prudent: careful in providing for the future
: precaution: caution employed beforehand
: "prudent and precautionary" applies to lock
|
m******t
发帖数: 1694 | 93 what can he benefit from telling incomplete truth here? we are not
prosecutors nor will be benefit from his case, however it turns out either
way. he maximize his benefit when he tells his entire truth here, as he can
get a true assessment on his current situation.
and unlike u, I am not making up stuff on the encounter, I go by what the LZ
has said, and he WAS there. and u were NOT there, and u went as far as
going "the dog just walking by, minding his own business", which none of the
othe
【在 L****r 的大作中提到】
: Whether you believe it or not doesn't matter. Both you and I were not there.
: LZ is telling his one side story and he has good reason only to tell
: anything benifit to himself. We never hear dog owner's story. Even lz's
: words are not so confident, don't you agree? That's why I say 50% chance and
: leave it to the judge, fair enough?
:
: I belive LZ is telling the truth about the encounter, for 1, HE WAS THERE,
: it is funny how u keep insist on the dog wasn't doing anything, even though
: u were NOT there.
|
m******t
发帖数: 1694 | 94 this is my last post on the topic, this is steering away from the original
post, it has gone from whether a dog has its freedom to lick anyone's butt
on the street to wheher 楼主 or u--lancer--is telling the truth about the
encounter, I can expect to see topics like whether to put elephant or hippos
on the jury seat would do more justice in the near future, I admire lancer'
s enthuiasm and energy on this topic, his 我自卫伤人也错了吗？（一个人伤狗案
引发的故事）http://www.mitbbs.com/article_t/Law/22244486.html might e
【在 m******t 的大作中提到】
: what can he benefit from telling incomplete truth here? we are not
: prosecutors nor will be benefit from his case, however it turns out either
: way. he maximize his benefit when he tells his entire truth here, as he can
: get a true assessment on his current situation.
: and unlike u, I am not making up stuff on the encounter, I go by what the LZ
: has said, and he WAS there. and u were NOT there, and u went as far as
: going "the dog just walking by, minding his own business", which none of the
: othe
|
m******t
发帖数: 1694 | 95 maximize one's benefit is human's greatest desire. |
L****r
发帖数: 355 | 96 body injury and death (yean, even to an animal), the extent of self defense
right will always very carefully evaluated. Any defense resulting in other
party's body injury can only be justified as the last resort. The policeman
at the scene was very keen and experienced to evaluate the circumstance. It
makes no sense to anyone to say throwing the rock at the dog is the only way
of avoid him. If you can defend his case in court and win, I will nominate
you as the best lawyer on earth.
Prudent and
【在 m******t 的大作中提到】
: I belive LZ is telling the truth about the encounter, for 1, HE WAS THERE,
: it is funny how u keep insist on the dog wasn't doing anything, even though
: u were NOT there. and most importantly, LZ has no reason to lie here, he'd
: be doing himself a dis-service lying here.
: lmao, do U know what "prudent and precautionary" means?? the letter "pre"
: should've give u the hint,
: prudent: careful in providing for the future
: precaution: caution employed beforehand
: "prudent and precautionary" applies to lock
|
m******t
发帖数: 1694 | 97 it is here, as he will not get a true assessment of his situation. |
L****r
发帖数: 355 | 98 Farewell, midnight. I am glad I'll have the last words here (presumably). I agree that
lying is steering away from the original post. But my point is that even lz'
s statement is 100% truth and the judge also buy it. The key to this case is
still about whether it is reasonable to injure the dog rather than running
away from it to avoid the potential threaten.
By the way, I am not suggesing lz shouldn't fight his case. On the contray,
I encourage him to fight on the court with whatever he can. I
【在 m******t 的大作中提到】
: this is my last post on the topic, this is steering away from the original
: post, it has gone from whether a dog has its freedom to lick anyone's butt
: on the street to wheher 楼主 or u--lancer--is telling the truth about the
: encounter, I can expect to see topics like whether to put elephant or hippos
: on the jury seat would do more justice in the near future, I admire lancer'
: s enthuiasm and energy on this topic, his 我自卫伤人也错了吗？（一个人伤狗案
: 引发的故事）http://www.mitbbs.com/article_t/Law/22244486.html might e
|
g*******g
发帖数: 21 | 99 突然想起来对lz可能有利的一件事情，不知道你们州/市对狗leash的长度的规定如何？
我们这里规定狗leash不得长于6 feet，而且狗要一直under control。按理说，没有得
到别人的许可，狗主人不应该让狗随便approach他人的。
查查你们州这方面的规定，如果那狗的leash长于你们州的规定，你又能说明狗主人没
有control好他的狗，这样的话狗主人是有责任的。不管上庭还是跟狗主人协商，了解
你们州对养狗法律规定，都会对你有利。 |
P******i
发帖数: 41 | 100 可以理解楼主的心情，我再没有接触朋友的小狗之前也是会作出象楼主那样反应的。不
过等我替朋友看狗之后，才知道无论小狗或是大狗，都很可爱。并且狗可以代表主人的
性格。There is a saying, before getting to know someone, getting to know his
dog first.
楼主的这场官司肯定是要输掉的，无论怎么打。赔医药费是小事，如果态度不好，或是
没有讲清楚，很可能会更惨。 |
