a*******u
发帖数: 619 | 1 看到隔壁的文章，又想起了这个题目。几年前想写的是《爱情与博弈论》，后来发现，
很多东西跟爱情其实无关，跟过日子有关，于是加上婚姻，其实泛指一切的两人互动关
系。术业荒废已久，难免疏陋，聊供一哂。 |
a*******u
发帖数: 619 | 2 1、囚徒困境
鹊桥版上的男女经常互拍，其实仔细看看，互损之外，双方又有点期待和相互吸引。大
家都渴望爱情，但是又怕受伤，所以谁都不敢付出，干脆大家死扛到底，一起单着。这
就是典型的囚徒困境。
假设单身不好也不坏，快乐指数为0；两情相悦，快乐指数10；所爱非人，被WSN 当作
自带工资的保姆性伴生育机器，那个没有爱不付出的WSN爽翻了天，快乐指数翻倍为20
，被爱情冲昏头脑的大妈生不如死，得到的只有痛苦，快乐指数为 - 5。反之，爱情中
的 WSN 被当成搬运工和提款机，情况也一样，快乐为负，对方快乐指数为 20。
于是有下面这个博弈：
WSN爱/付出 WSN不爱/不付出
==================================================
大妈爱/付出 皆大欢喜 大妈痛苦，WS N 高兴了
（10，10） （-5，20）
大妈不爱/不付出 WSN 痛苦，大妈舒服 大家单身，爱谁谁
（20，-5） （0，0）
========================================================================
括号内前一个数字为大妈的快乐指数，后一个为WSN的快乐指数。
表面上看，两情相悦、相互付出的结果是最美好的。但是仔细分析一下，事实并非如此：
对于WSN来说，如果他有透视心灵的能力，确信大妈爱他并付出，那么他最好的选择，
不是投桃报李同样付出，而是乐得轻松、坐享其成，因为那样快乐指数更高。如果确信
大妈不会付出，他最好的选择，当然也是不付出。
同理对大妈也适用。
两个人的最好选择，都是不去爱不付出，大家一起单身，便是对理性的男女来说，唯一
的结果。 |
a*******u
发帖数: 619 | 3 不理性的男女，看不到囚徒困境中结果的必然性，还是进了围城，梦想能够“改变”对
方，所以家版就会有很多争吵。有人说，双方要沟通，殊不知就算对方答应会付出，没
有一个强有力的“惩罚”机制来保证执行的话，对方还是跟着自己的快乐指数 走，还
是会讨价还价、连拖带赖地尽量少付出。即使对方真的信守承诺付出了，另一方要面对
自己的心魔，因为在明知对方会付出的情况下，这一方的最佳决策，是不付出。
两情相悦、互相付出的情况，在静态的囚徒困境博弈中，不会实现。
在 无限动态博弈中，结果可能会有所不同。如果男女双方永远连续地进行这个博弈，
那么一方不会只盯着眼前，要考虑到将来很多轮博弈的综合快乐指数，有机会先给出善
意的信号，并“惩罚”对方不付出的行为，最终的结果将会有机会改变成 两情相悦皆
大欢喜。如果只是有限次数的重复博弈，结果并不会改变。
可是，永远有多远？有什么东西是无限或接近无限的？ |
R*****G
发帖数: 1665 | 4 前提错误。
两情相悦，这一反应结果，使得产出远远大于投入。--------而且，爱情和其他的
区别在于，你不付出，你就谈不上得到。-------被人所爱，和被你爱的人所爱，这
两者带来的快乐程度，区别那是太大了。
20
【在 a*******u 的大作中提到】
: 1、囚徒困境
: 鹊桥版上的男女经常互拍，其实仔细看看，互损之外，双方又有点期待和相互吸引。大
: 家都渴望爱情，但是又怕受伤，所以谁都不敢付出，干脆大家死扛到底，一起单着。这
: 就是典型的囚徒困境。
: 假设单身不好也不坏，快乐指数为0；两情相悦，快乐指数10；所爱非人，被WSN 当作
: 自带工资的保姆性伴生育机器，那个没有爱不付出的WSN爽翻了天，快乐指数翻倍为20
: ，被爱情冲昏头脑的大妈生不如死，得到的只有痛苦，快乐指数为 - 5。反之，爱情中
: 的 WSN 被当成搬运工和提款机，情况也一样，快乐为负，对方快乐指数为 20。
: 于是有下面这个博弈：
:
|
a*******u
发帖数: 619 | 5 我写着写着也觉得不应该将爱情和关系混为一谈。
前面的囚徒困境中，应该只谈关系中的付出，无关爱不爱。
爱不爱不是自己能控制的，只有付出不付出可以作为主动的决策选择。
爱不爱，基本上决定的是双方在各种情况下的快乐指数。
而快乐指数的变化，用行话来说就是 PAYOFF 的变化，决定了博弈的性质和最终结果。
【在 R*****G 的大作中提到】
: 前提错误。
: 两情相悦，这一反应结果，使得产出远远大于投入。--------而且，爱情和其他的
: 区别在于，你不付出，你就谈不上得到。-------被人所爱，和被你爱的人所爱，这
: 两者带来的快乐程度，区别那是太大了。
:
: 20
|
m******1
发帖数: 19713 | 6 谬论，这些数字都怎么来的？都是你自己根据自己的感受编出来的，所以，你讨论这个
问题的预设立场就是主观的偏见的，所以结论就肯定是主观的。要是让我写，我就把两
情相约的每个人都给100分。
20
【在 a*******u 的大作中提到】
: 1、囚徒困境
: 鹊桥版上的男女经常互拍，其实仔细看看，互损之外，双方又有点期待和相互吸引。大
: 家都渴望爱情，但是又怕受伤，所以谁都不敢付出，干脆大家死扛到底，一起单着。这
: 就是典型的囚徒困境。
: 假设单身不好也不坏，快乐指数为0；两情相悦，快乐指数10；所爱非人，被WSN 当作
: 自带工资的保姆性伴生育机器，那个没有爱不付出的WSN爽翻了天，快乐指数翻倍为20
: ，被爱情冲昏头脑的大妈生不如死，得到的只有痛苦，快乐指数为 - 5。反之，爱情中
: 的 WSN 被当成搬运工和提款机，情况也一样，快乐为负，对方快乐指数为 20。
: 于是有下面这个博弈：
:
|
a*******u
发帖数: 619 | 7 那就不是囚徒困境了，下面会谈到不同的情况。
囚徒困境只是两人关系中的一种情况，但是你不可否认这确实是一种情况。
【在 m******1 的大作中提到】
: 谬论，这些数字都怎么来的？都是你自己根据自己的感受编出来的，所以，你讨论这个
: 问题的预设立场就是主观的偏见的，所以结论就肯定是主观的。要是让我写，我就把两
: 情相约的每个人都给100分。
:
: 20
|
m******1
发帖数: 19713 | 8 太主观了，为自己爱的人心甘情愿付出是很常见的，人不都说在爱情中的人都是傻子吗
？我和我GF都是，只要看到对方开心，就比自己开心更开心。在爱情中的人是不会冷静
地calculate的，你说的这些个状况只适用于完全没有爱情、没有感情的关系。就连普
通朋友之间交往，也是基于感情的，哪里有那么多calculate在里边？你看问题太悲观
了，世界不是你以为的这样子。感情这种东西是不可以量化的，是不可以放到称上去称
的，是不可以用博弈论来解释的。
【在 a*******u 的大作中提到】
: 不理性的男女，看不到囚徒困境中结果的必然性，还是进了围城，梦想能够“改变”对
: 方，所以家版就会有很多争吵。有人说，双方要沟通，殊不知就算对方答应会付出，没
: 有一个强有力的“惩罚”机制来保证执行的话，对方还是跟着自己的快乐指数 走，还
: 是会讨价还价、连拖带赖地尽量少付出。即使对方真的信守承诺付出了，另一方要面对
: 自己的心魔，因为在明知对方会付出的情况下，这一方的最佳决策，是不付出。
: 两情相悦、互相付出的情况，在静态的囚徒困境博弈中，不会实现。
: 在 无限动态博弈中，结果可能会有所不同。如果男女双方永远连续地进行这个博弈，
: 那么一方不会只盯着眼前，要考虑到将来很多轮博弈的综合快乐指数，有机会先给出善
: 意的信号，并“惩罚”对方不付出的行为，最终的结果将会有机会改变成 两情相悦皆
: 大欢喜。如果只是有限次数的重复博弈，结果并不会改变。
|
|
a*******u
发帖数: 619 | 9 2、两性战争
剩男剩女年纪大了，单身的孤独寂寞，胜过养家的烦心和做家务的操劳，那么原先的囚
徒博弈中，单身的快乐指数不再是0，而是 – 10， 单身的痛苦大于被WSN/V 予取予夺
的痛苦。
于是有下面这个叫做“两性战争”的博弈：
WSN付出 WSN不付出
=================================================================
大妈/付出 皆大欢喜 大妈痛苦，WS N 高兴了
（10，10） （-5，20）
大妈不付出 WSN 痛苦，大妈舒服 大家单身，爱谁谁
（20，-5） （-10，-10）
==================================================================
先来看看大妈的选项：
已知 WSN 会付出的情况下，大妈最好的选择，跟在囚徒困境下一样，是不付出；
已知WSN 不会付出，大妈最好的选择，guess what，是付出，因为如果大妈也不付出的
话，就会大家一起单身。而单身，是比给WSN 当女佣更痛苦的事情。
WSN 的选择同此理。
于是这个博弈就有了两个均衡：大妈不付出 + WSN付出，和WSN不 付出 + 大妈付出。
于是家里一会儿东风压倒西风，一会儿西风压倒东风，但都是人民内部矛盾，不会一拍
两散。 |
a*******u
发帖数: 619 | 10 文科女生就是感情用事。
OOPS，是工科女生。。。
【在 m******1 的大作中提到】
: 太主观了，为自己爱的人心甘情愿付出是很常见的，人不都说在爱情中的人都是傻子吗
: ？我和我GF都是，只要看到对方开心，就比自己开心更开心。在爱情中的人是不会冷静
: 地calculate的，你说的这些个状况只适用于完全没有爱情、没有感情的关系。就连普
: 通朋友之间交往，也是基于感情的，哪里有那么多calculate在里边？你看问题太悲观
: 了，世界不是你以为的这样子。感情这种东西是不可以量化的，是不可以放到称上去称
: 的，是不可以用博弈论来解释的。
|
|
|
m******1
发帖数: 19713 | 11 我主要是，看到你这么看问题，我都想哭。。
【在 a*******u 的大作中提到】
: 文科女生就是感情用事。
: OOPS，是工科女生。。。
|
a*******u
发帖数: 619 | 12 3、马甲说的两情相悦
马甲和 RANDOMG 都说两情相悦是很美好的，快乐程度大大的。那么我们就将囚徒困境
改一改，按照马甲的建议，将两情相悦的快乐指数改成100：
WSN付出 WSN不付出
==================================================
大妈/付出 皆大欢喜 大妈痛苦，WS N 高兴了
（100，100） （-5，20）
大妈不付出 WSN 痛苦，大妈舒服 大家单身，爱谁谁
（20，-5） （0，0）
==================================================================
大妈的选择：
如果WSN付出，大妈也付出；如果WSN不付出，大妈也不付出；
WSN 同理。
于是也有两个均衡：大妈付出 + WSN付出；大妈不付出 + WSN 不付出。这个博弈没有
名字，我觉得用偶像LP的成名作起名比较贴切：我爱你，如果你爱我。 |
a*******u
发帖数: 619 | 13 多看看社会科学方面的书就不会哭了。
要不多去家版、鹊桥版和梦版也行。
【在 m******1 的大作中提到】
: 我主要是，看到你这么看问题，我都想哭。。
|
a*******u
发帖数: 619 | 14 4、为爱人心甘情愿地付出，以及恨嫁/恨娶
这两种情况，结果其实是一样的，并在一起。为爱人心甘情愿付出，即使得不到对方的
回报也无怨无悔，快乐指数不再是 - 5，而是50 （比不付出的WSN还要快乐，爱人比被
爱快乐）。恨嫁的情况，单身太痛苦，快乐指数为-10。
那么：
（1）心甘情愿付出
WSN付出 WSN不付出
===============================================================
大妈/付出 皆大欢喜 大妈爱人比被爱快乐
（100，100） （50，20）
大妈不付出 WSN爱人比被爱快乐 单身，爱谁谁
（20，50） （0，0）
==================================================================
（2）恨嫁/恨娶
WSN付出 WSN不付出
=================================================================
大妈/付出 皆大欢喜 大妈痛苦，WS N 高兴了
（100，100） （-5，20）
大妈不付出 WSN 痛苦，大妈舒服 单身更悲惨
（20，-5） （-10，-10）
==================================================================
两种情况下，都是不管对方付出不付出，当事人都会付出。虽然原因不一样，一个是心
甘情愿不求回报地付出，一个是惧怕单身，结果都只有一个，就是双方付出，皆大欢喜
。 |
a*******u
发帖数: 619 | 15 这个是否 calculate 的问题，我同意你的说法，没有多少人在生活中是按照博弈论的
指示，画个PAYOFF表和决策树，然后细算策略的，正如没有人走路的时候，要想好先调
动那块肌肉、弯曲哪个关节、怎样抬腿等等。可是，你没有在表意识里去做，不等于那
个机制不存在。很多决策，看似冲动或蒙上了感情面纱，但在潜意识的层面，大脑是在
以自己的方式，不为人知地运转工作的。
分析方法可以有好有不足，但是我们不应该制造出不能进行理性分析的禁区。
【在 m******1 的大作中提到】
: 太主观了，为自己爱的人心甘情愿付出是很常见的，人不都说在爱情中的人都是傻子吗
: ？我和我GF都是，只要看到对方开心，就比自己开心更开心。在爱情中的人是不会冷静
: 地calculate的，你说的这些个状况只适用于完全没有爱情、没有感情的关系。就连普
: 通朋友之间交往，也是基于感情的，哪里有那么多calculate在里边？你看问题太悲观
: 了，世界不是你以为的这样子。感情这种东西是不可以量化的，是不可以放到称上去称
: 的，是不可以用博弈论来解释的。
|
z**********2
发帖数: 6143 | 16 阿丽，你说的都对，你说这些的唯一原因只可能是你对目前感情状况不满，谁能提出博
弈论呢，就是那些感情上的loser。谁感情美满生活幸福会想去清算谁付出多付出少。
与其去想这些大道理，不如珍惜当下，想想如何让自己幸福起来~
多数时候感情里不满意无不是因为眼高手低，拼命放大自己得不到的东西最后又能得到
什么呢~
烧蕊。。我一个小辈居然跟你说大道理哈~~~说的玩说的玩 |
d********0
发帖数: 449 | 17 我觉得这些理论，未免太理性了
如果爱情能这么斤斤计较，算得清的话，那就不是爱情了
很多东西可以计算，可以投资，唯独感情无法投资。
不是说你付出多少，就能得到多少。
而且阿丽姐这个理论还漏掉一个细节
幸福不仅仅是被人爱，有人为自己付出
有时候爱别人，为别人付出，也是一种幸福。
现在的社会，大部分人永远都是爱自己多一些
唉 |
g********d
发帖数: 4174 | 18 支持ALI的理论，ALI的理论能帮助解释客观存在，应该成为RELATIONSHIP的指南，对照
指南如果发现自己落入1）或2）应该停止在这个模式里计算，理性的归（0，0）或（-
10，-10），寻找3）或4），在3）或4）里如果达不到（100，100），继续归（0，0）
或（-10，-10），建立新的3）或4），直到达到（100，100）。 |
a*******u
发帖数: 619 | 19 唉，怀疑楼上两位根本就没有仔细看贴。
呆呆，我没有漏掉爱人的幸福，那是第 4 种情况。
二姐，这是纯学术探讨，几年前在笑语的时候就想写了，就事论事，不要揪住母鸡进行
猜测。 |
d********0
发帖数: 449 | 20 solly,solly
我认真看了头2种情况，觉得把爱情太功利化
于是就没仔细看后面的情况了
【在 a*******u 的大作中提到】
: 唉，怀疑楼上两位根本就没有仔细看贴。
: 呆呆，我没有漏掉爱人的幸福，那是第 4 种情况。
: 二姐，这是纯学术探讨，几年前在笑语的时候就想写了，就事论事，不要揪住母鸡进行
: 猜测。
|
|
|
d********0
发帖数: 449 | 21 成为一种择偶标准确实不错
选个人一起生活，肯定找一个能让自己的生活1+1》2的
我建议要不把这个理论可以给非诚勿扰栏目组推荐推荐
相亲的时候，肯定用的着
【在 g********d 的大作中提到】
: 支持ALI的理论，ALI的理论能帮助解释客观存在，应该成为RELATIONSHIP的指南，对照
: 指南如果发现自己落入1）或2）应该停止在这个模式里计算，理性的归（0，0）或（-
: 10，-10），寻找3）或4），在3）或4）里如果达不到（100，100），继续归（0，0）
: 或（-10，-10），建立新的3）或4），直到达到（100，100）。
|
g********d
发帖数: 4174 | 22 了解自己RELATIONSHIP的模式需要两人相处，乡亲的时候谁都会要（100，100），但能
不能达到要时间来检验。
【在 d********0 的大作中提到】
: 成为一种择偶标准确实不错
: 选个人一起生活，肯定找一个能让自己的生活1+1》2的
: 我建议要不把这个理论可以给非诚勿扰栏目组推荐推荐
: 相亲的时候，肯定用的着
|
d********0
发帖数: 449 | 23 嗯，relationship是非常高深的
模型只能说明一部分
而且随着时间变化，人的想法和需求也会有变化
【在 g********d 的大作中提到】
: 了解自己RELATIONSHIP的模式需要两人相处，乡亲的时候谁都会要（100，100），但能
: 不能达到要时间来检验。
|
m******1
发帖数: 19713 | 24 理性分析不等于定量分析，不是什么事情都可以量化的。
【在 a*******u 的大作中提到】
: 这个是否 calculate 的问题，我同意你的说法，没有多少人在生活中是按照博弈论的
: 指示，画个PAYOFF表和决策树，然后细算策略的，正如没有人走路的时候，要想好先调
: 动那块肌肉、弯曲哪个关节、怎样抬腿等等。可是，你没有在表意识里去做，不等于那
: 个机制不存在。很多决策，看似冲动或蒙上了感情面纱，但在潜意识的层面，大脑是在
: 以自己的方式，不为人知地运转工作的。
: 分析方法可以有好有不足，但是我们不应该制造出不能进行理性分析的禁区。
|
m******1
发帖数: 19713 | 25 看啥书，有啥可看的？从来不觉得书上能比生活会教给人更多的东西。不就那么点事儿
吗？每次看书都觉得是废话。LOL
【在 a*******u 的大作中提到】
: 多看看社会科学方面的书就不会哭了。
: 要不多去家版、鹊桥版和梦版也行。
|
l**s
发帖数: 1589 | |
s********n
发帖数: 4346 | 27 我有时候觉得所谓的纯粹的“爱情” 只属于十几岁的少年和中年混外恋。
而"relationship"实在是有太多的东西，除了互相吸引和缘分之外， 我觉得其中最主
要的是共同的价值观念和有聊不完的话题。
【在 a*******u 的大作中提到】
: 看到隔壁的文章，又想起了这个题目。几年前想写的是《爱情与博弈论》，后来发现，
: 很多东西跟爱情其实无关，跟过日子有关，于是加上婚姻，其实泛指一切的两人互动关
: 系。术业荒废已久，难免疏陋，聊供一哂。
|
d********0
发帖数: 449 | 28 排一下！
【在 s********n 的大作中提到】
: 我有时候觉得所谓的纯粹的“爱情” 只属于十几岁的少年和中年混外恋。
: 而"relationship"实在是有太多的东西，除了互相吸引和缘分之外， 我觉得其中最主
: 要的是共同的价值观念和有聊不完的话题。
|
a*******u
发帖数: 619 | 29 是这样的，#2 两性战争的模式其实还挺稳定的，而且因为一拍两散的成本太高，双方
宁可战争，也不会散伙。我觉得很多父母辈的人，还有家版的各种 DRAMA， 就是这个
模式。你让他们离婚，反而是降低他们快乐指数的不理性行为。
【在 g********d 的大作中提到】
: 支持ALI的理论，ALI的理论能帮助解释客观存在，应该成为RELATIONSHIP的指南，对照
: 指南如果发现自己落入1）或2）应该停止在这个模式里计算，理性的归（0，0）或（-
: 10，-10），寻找3）或4），在3）或4）里如果达不到（100，100），继续归（0，0）
: 或（-10，-10），建立新的3）或4），直到达到（100，100）。
|
a*******u
发帖数: 619 | 30 这么说吧，快乐确实不可以量化，但是可以排序。你无法判定快乐指数到底是100还是
80，但是你可以知道什么情况下自己更快乐。
用具体的数字，是为了更直观地说明问题，其实在上述博弈中，只要排序不变，具体数
字不重要。
相信大家很容易回答下述两个问题：
1、当WSN 回到家，看到刚下班回来的大妈在厨房操劳的时候，是心疼大妈主动帮忙更
使他快乐？还是乐得坐享其成、边打游戏边等晚饭更快乐?
2、单身一个人更痛苦，还是有一个伴、但是需要自己单方面付出更痛苦？
关系双方对这两个问题的答案，基本决定了这个关系属于哪种博弈，以及两人关系的最
终结果。
【在 m******1 的大作中提到】
: 理性分析不等于定量分析，不是什么事情都可以量化的。
|
|
|
R*****G
发帖数: 1665 | 31 这个，我觉得是lab状态。--------没有人会在没有回报的前提下，无怨无悔地付出，
即使是传说中的耶稣，也是牢骚满腹，指责人类不知感恩。----------爱情和因此
而引致的关系，是双方对等的心甘情愿。并因此而产生的双方的利益最大化 (>100, >
100)。-爱
情，不是双赢，就是双输。---------所以，双方都付出，而且，是对等的付出(自
己认为的对等)，这个是幸福的前提。
【在 a*******u 的大作中提到】
: 4、为爱人心甘情愿地付出，以及恨嫁/恨娶
: 这两种情况，结果其实是一样的，并在一起。为爱人心甘情愿付出，即使得不到对方的
: 回报也无怨无悔，快乐指数不再是 - 5，而是50 （比不付出的WSN还要快乐，爱人比被
: 爱快乐）。恨嫁的情况，单身太痛苦，快乐指数为-10。
: 那么：
: （1）心甘情愿付出
: WSN付出 WSN不付出
: ===============================================================
: 大妈/付出 皆大欢喜 大妈爱人比被爱快乐
: （100，100） （50，20）
|
T*********n
发帖数: 1361 | 32 阿丽姐,多想想即将旅行的开心事吧。。。
别想这些有的没的了。。。
我学工科这么多年，照样还是非常狂热的crush别人。。然后自己收拾残局。。 |
a*******u
发帖数: 619 | 33 就是“我爱你，如果你爱我”的 #3 状态。
【在 R*****G 的大作中提到】
: 这个，我觉得是lab状态。--------没有人会在没有回报的前提下，无怨无悔地付出，
: 即使是传说中的耶稣，也是牢骚满腹，指责人类不知感恩。----------爱情和因此
: 而引致的关系，是双方对等的心甘情愿。并因此而产生的双方的利益最大化 (>100, >
: 100)。-爱
: 情，不是双赢，就是双输。---------所以，双方都付出，而且，是对等的付出(自
: 己认为的对等)，这个是幸福的前提。
|
a*******u
发帖数: 619 | 34 都说了是纯学术探讨，大家还是揪着母鸡。。。
【在 T*********n 的大作中提到】
: 阿丽姐,多想想即将旅行的开心事吧。。。
: 别想这些有的没的了。。。
: 我学工科这么多年，照样还是非常狂热的crush别人。。然后自己收拾残局。。
|
R*****G
发帖数: 1665 | 35 不是的。我一直不赞成这个<我爱你，如果你爱我>。
我比较喜欢：我爱你，我相信你也爱我。
【在 a*******u 的大作中提到】
: 就是“我爱你，如果你爱我”的 #3 状态。
|
R*****G
发帖数: 1665 | 36 我觉得：这个区别是，我爱你，这是我的选择，基于我所感到的吸引。这个是前提。
而你也爱我，最终成全了爱情。-------但是你爱我，不是我爱你的前提。 |
g********d
发帖数: 4174 | 37 谁让你下了个坏蛋，LOL.
【在 a*******u 的大作中提到】
: 都说了是纯学术探讨，大家还是揪着母鸡。。。
|
m******1
发帖数: 19713 | 38 在#2里凑合着过日子的，都是最傻的人，最后的命运就是被温水煮死的青蛙。
【在 a*******u 的大作中提到】
: 是这样的，#2 两性战争的模式其实还挺稳定的，而且因为一拍两散的成本太高，双方
: 宁可战争，也不会散伙。我觉得很多父母辈的人，还有家版的各种 DRAMA， 就是这个
: 模式。你让他们离婚，反而是降低他们快乐指数的不理性行为。
|
a*******u
发帖数: 619 | 39 5、先行者优势
前面的几个博弈都是静态的、双方同时作选择的博弈。你可以设想不同的情况，改变双
方快乐指数的分配，博弈的性质和结果，便会有所不同。
如果一方可以先行一步作选择，有的博弈结果不会变，比如囚徒博弈；有的博弈结果会
不同，比如两性战争。
假设 #2两性战争博弈中，WSN 可以先作选择的话，他面临的博弈是这样的：
WSN
付出 | 不付出
--------------------------------------------------------
| |
大妈付出 大妈不付出 大妈付出 大妈不付出
（10，10） （20，-5） （-5，20） （-10，-10）
从大妈的角度来说，如果知道WSN付出，大妈会选择不付出，PAYOFF为（20，-5）；否
则会选择付出，PAYOFF为（-5，20），这跟前面“两性战争”博弈中的情况一样。
不同的是，这回不是双方同时选择，而是WSN先选，他也知道双方的快乐指数分布，知
道大妈会怎样选择。在这种情况下，他会选不付出，从而得到（-5，20）的结果（WSN
快乐指数20，大妈-5）。
实际生活中，人们常说，刚结婚时候家务分担的状况决定了以后的模式。WSN 一开始就
不付出，大妈虽有不满但又不愿意散伙，就只好一路包子下去。这就是先发制人的优势
。 |
a*******u
发帖数: 619 | 40 看到大家那么喜欢那个经济学五原则的帖子，我就来凑热闹，还以为会象
Freakonomics 那样让大家看得津津有味。还是讲故事的水平不够。
【在 g********d 的大作中提到】
: 谁让你下了个坏蛋，LOL.
|
|
|
a*******u
发帖数: 619 | 41 先行者优势可以给先行者带来不平等的益处，也可以用来达到双赢。
在“我爱你，如果你爱我”博弈中，如果有一方采取主动， 则面临如下博弈：
WSN
付出 | 不付出
-----------------------------------------------------------
| |
大妈付出 大妈不付出 大妈付出 大妈不付出
（100，100） （20，-5） （-5，20） （0，0）
如果知道WSN付出，大妈也会选择付出，PAYOFF为（100，100）；否则也会选择不付出
，PAYOFF为（0，0）。基于这种情况，WSN 的选择是付出。
这个博弈，可能比较接近 RANDOMG 说的“我爱你，我也确信你爱我。”因为你知道对
方 的 快乐指数分布，知道可以达到双赢，只要你率先采取对的行动。 |
T*********n
发帖数: 1361 | |
e*******e
发帖数: 6165 | 43 不好意思，mean一下，那篇是把理论生活化，你这篇是生活理论化，完全相反的路子啊
【在 a*******u 的大作中提到】
: 看到大家那么喜欢那个经济学五原则的帖子，我就来凑热闹，还以为会象
: Freakonomics 那样让大家看得津津有味。还是讲故事的水平不够。
|
e*******e
发帖数: 6165 | 44 对了，少吃多动能减肥，多吃少动很happy这事儿可以建模吗？ |
m******1
发帖数: 19713 | 45 这个“您”字很嗲，让我想起来《办公室的故事》里诺瓦谢利采夫对女局长卡卢金娜的
称呼。。
那啥。。我很想看你推。。
【在 T*********n 的大作中提到】
: 您再这么说下去都有推倒您的冲动了。。。
|
a*******u
发帖数: 619 | 46 这之间的界限，好象不是很明显。。。
【在 e*******e 的大作中提到】
: 不好意思，mean一下，那篇是把理论生活化，你这篇是生活理论化，完全相反的路子啊
|
a*******u
发帖数: 619 | 47 当然可以了。
假设吃为 x 变量, 动为 y 变量
减肥效果函数为 g(x,y), dg/dx < 0, dg/dy >0
快乐函数为 f(x,y,g(x,y)), df/dx >0, df/dy < 0, df/dg > 0 （因为减肥成功也能
带来快乐）。
求：
（x,y) 以 max f(x,y,g(x,y))
==================================================
我真无聊。
【在 e*******e 的大作中提到】
: 对了，少吃多动能减肥，多吃少动很happy这事儿可以建模吗？
|
g********d
发帖数: 4174 | 48 这孩子疯了。
【在 a*******u 的大作中提到】
: 当然可以了。
: 假设吃为 x 变量, 动为 y 变量
: 减肥效果函数为 g(x,y), dg/dx < 0, dg/dy >0
: 快乐函数为 f(x,y,g(x,y)), df/dx >0, df/dy < 0, df/dg > 0 （因为减肥成功也能
: 带来快乐）。
: 求：
: （x,y) 以 max f(x,y,g(x,y))
: ==================================================
: 我真无聊。
|
T*********n
发帖数: 1361 | 49 直接g(x,y)就可以建模减肥效果了
直接求 max g(x,y) 就可以
【在 a*******u 的大作中提到】
: 当然可以了。
: 假设吃为 x 变量, 动为 y 变量
: 减肥效果函数为 g(x,y), dg/dx < 0, dg/dy >0
: 快乐函数为 f(x,y,g(x,y)), df/dx >0, df/dy < 0, df/dg > 0 （因为减肥成功也能
: 带来快乐）。
: 求：
: （x,y) 以 max f(x,y,g(x,y))
: ==================================================
: 我真无聊。
|
e*******e
发帖数: 6165 | 50 那个求的是最快乐的减肥方法
ali那个我觉得也不太对，其实f()的值会影响g（x,y)呀
【在 T*********n 的大作中提到】
: 直接g(x,y)就可以建模减肥效果了
: 直接求 max g(x,y) 就可以
:
:
|
|
|
a*******u
发帖数: 619 | 51 求的是在又要减肥、又要HAPPY 的情况下，怎样吃和动，才能达到快乐指数最大化。
因为减肥也能带来快乐，g(x,y)值会影响 f() 值，所以也包含在 f 函数当中了。
【在 e*******e 的大作中提到】
: 那个求的是最快乐的减肥方法
: ali那个我觉得也不太对，其实f()的值会影响g（x,y)呀
|
T*********n
发帖数: 1361 | 52 那应该这样简化一下，
还是 max g(x,y) , g(x,y)作为happiness-objective functions
把减的肥设定为，f(x,y)
max g(x,y)
subject to c1<=f(x,y)
f(x,y) 可以和g(x,y)有关
【在 a*******u 的大作中提到】
: 求的是在又要减肥、又要HAPPY 的情况下，怎样吃和动，才能达到快乐指数最大化。
: 因为减肥也能带来快乐，g(x,y)值会影响 f() 值，所以也包含在 f 函数当中了。
|
s********n
发帖数: 4346 | 53 Perceived happiness is such a noisy measurement.
If you want to go Bayesian, you should also consider measuring noise.
【在 T*********n 的大作中提到】
: 那应该这样简化一下，
: 还是 max g(x,y) , g(x,y)作为happiness-objective functions
: 把减的肥设定为，f(x,y)
: max g(x,y)
: subject to c1<=f(x,y)
: f(x,y) 可以和g(x,y)有关
|
e*******e
发帖数: 6165 | 54 ok, all my point is, 就吃/動兩個變量，快樂/減肥兩個指標，還假設個體fully
motivated，這模型也不簡單，何況涉及兩個人之間互動的愛情呢。。。 |
e***h
发帖数: 2791 | 55 to be honest, this is just plain ridiculous that you even spend time to talk
about this? how this can be measured?
really? |
a*******u
发帖数: 619 | 56 不为无益之事，何遣有涯之生？ ：）
不过，计量人在一段关系中的满足程度，跟计量消费者效用，两者并没有太大的区别。
前面说过，虽然快乐程度不可用数字来衡量，很多情况下却是可以排序的。而只要能排
序，也就可以建模说明问题了。
talk
【在 e***h 的大作中提到】
: to be honest, this is just plain ridiculous that you even spend time to talk
: about this? how this can be measured?
: really?
|
