t***n
发帖数: 1494 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 02:50:54 2011, 美东) 提到:
麻烦给个逻辑解释，很好奇，同性恋是如何看待这个问题的。
另外说同性恋是天生的，那么麻烦给篇权威的研究表明同性恋是天生的。如果这只是一
种可能的话，那么父女，母子之恋可否也是可能天生的，那么父女，母子也可以结婚的
。
☆─────────────────────────────────────☆
suifeng (godhelpme) 于 (Fri Jul 1 03:02:20 2011, 美东) 提到:
瑞士可以
☆─────────────────────────────────────☆
suifeng (godhelpme) 于 (Fri Jul 1 03:04:03 2011, 美东) 提到:
但是那个貌似属于另外一个话题了，和异性恋婚姻不是一个level的 而同性婚姻和异性
婚姻是属于并列关系
☆─────────────────────────────────────☆
LackOfMemory (时不我待) 于 (Fri Jul 1 03:05:10 2011, 美东) 提到:
前排广告位，免费赠予第三页的真神：
****
发信人: Eloihim (真神), 信区: LES
标 题: Re: 如果同性可以结婚，那父女，母子为什么不可以?
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 1 07:18:40 2011, 美东)
要講邏輯是吧？ 找我，我邏輯專業的。
你這叫 Slippery Slope 的邏輯錯誤
http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope
中文怎麼翻譯我不清楚，大致有點像說“上綱上線“。
比方說好了，如果我走路邊人行道，你擋住我了，我請你
向旁邊讓一步，就一步就好，您不幹了
『我讓你一步的話，下次你就會要我讓兩步，三步，到最後
我都讓到街心去了，會被車撞，你太可惡了』
這就是 slippery slope 的錯誤，讓一步和讓十步是本質上不同，
同理，同性結婚和亂倫是完全不同的問題，拿亂倫問題來干擾
同性戀問題是沒道理的。
希望這樣解釋大家可以理解。
☆─────────────────────────────────────☆
cuisine (好吃懒做) 于 (Fri Jul 1 03:06:50 2011, 美东) 提到:
你的逻辑是？
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 03:11:22 2011, 美东) 提到:
我的逻辑是，既然允许同性结婚，那么将来也应该允许父女，母子，甚至父子，母女通
婚，因为同性结婚的理由放在这些特殊人群的婚姻里也成立。
那么将来的社会伦理将是颠覆性的结果。
☆─────────────────────────────────────☆
cuisine (好吃懒做) 于 (Fri Jul 1 03:17:40 2011, 美东) 提到:
您的逻辑真是追不上古人 留不住来者 无赖的模样有我当年的神韵
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 03:18:59 2011, 美东) 提到:
麻烦能给个权威的出处吗? 在wiki上查到的是，没有国家是法律允许父女，母子通婚的
， 只有瑞典允许半个兄弟姐妹(half-sibling)结婚。
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 03:21:17 2011, 美东) 提到:
您也用不着上岗上限。咱就事论事，您就说说我说的有无道理，别就车咕噜来车咕噜去
，就不到点子上。
☆─────────────────────────────────────☆
cuisine (好吃懒做) 于 (Fri Jul 1 03:22:21 2011, 美东) 提到:
当然没道理啦 不然和你废什么话
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 03:25:41 2011, 美东) 提到:
得，我指导您的风格了。您的学习工作一定是牛B的很，凡是和您意见不一的，您就拿
您下面一句话把人给打发了 - "你说的当然没道理啦 不然和你废什么话"。
您这个倒是前无古人，后无来者，一般人还正学不来。
☆─────────────────────────────────────☆
cuisine (好吃懒做) 于 (Fri Jul 1 03:29:21 2011, 美东) 提到:
yeah right I never cease to be amazed by human's stupidity, ignorance and
hatred under the guise of education, religion, logic etc.
☆─────────────────────────────────────☆
LackOfMemory (时不我待) 于 (Fri Jul 1 03:32:50 2011, 美东) 提到:
不同时代伦理不同，好多现在的事，古人看也觉得颠覆
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 03:39:33 2011, 美东) 提到:
恩，很好，一切和您意见不一的都是愚蠢的。
很讽刺的说，同性恋一边要别人理解和宽容，而对于不同的意见却难以理解和宽容。
最后奉劝你一句，小同志，对于不同意见，要有宽容的气度，不要动不动就判断别人无
知愚蠢，这样只能显得你很没有家教。
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 03:41:39 2011, 美东) 提到:
不错，这个我同意，与时具进嘛。
那么如果同性婚姻可以的话，您是支持父女，母子婚姻的了，至少在逻辑上?
☆─────────────────────────────────────☆
cuisine (好吃懒做) 于 (Fri Jul 1 03:41:46 2011, 美东) 提到:
谢谢您自己对号入座
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 03:44:26 2011, 美东) 提到:
呵呵，您这样的拉拉还是越多越好，真心的。
☆─────────────────────────────────────☆
mastercard88 (合家欢) 于 (Fri Jul 1 03:46:30 2011, 美东) 提到:
对对，看看你的帖子就学会什么叫做家教了。
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 03:51:15 2011, 美东) 提到:
和着同志们就这水平，有种你就把我说的逻辑给驳了，就知道东扯西扯，人身攻击。
我自己的观点很明确，担心导致伦理上的大颠覆，比如父女，母子可以结婚.你要是有
不同看法，欢迎讨论。如果就想骂街，您出门左拐，不送。
☆─────────────────────────────────────☆
cuisine (好吃懒做) 于 (Fri Jul 1 03:56:59 2011, 美东) 提到:
我知道我比你有逻辑性的多 您可以大点声说 不费电的
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 04:06:34 2011, 美东) 提到:
呵呵，息怒息怒。
我来说说你的定义的论点吧。
你定义的婚姻是两个没有血缘关系的自然人，由于父女，母子有血缘关系所以不能通婚。
那好，你的这个婚姻的定义还没有被广泛接受，现在婚姻还是一男一女，也就事说您所定义的婚姻是推翻了现在的婚姻定义的。那么，你又如何知道，若干年后婚姻的定义不会由于极少数人，比如母子，父女的这些特殊人群而改变，而允许这类婚姻呢? N年前，你所说的，提倡的同
时不也是荒唐的吗， 现在又如何。那么你现在认为荒唐的想法，为什么N年后，就不可以被接受呢?
我所要表达就是，我有担心一旦同性的婚姻可以接受了，那么婚姻伦理会有颠覆性的后果，其他的诸如父女，母子有背伦理的也会出现。
最后，您要是想操，操自己去，你应该很享受的，你懂的，不是吗?
about.
blood.
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 04:07:26 2011, 美东) 提到:
恩，我已经五体投地的服了你了。
☆─────────────────────────────────────☆
LackOfMemory (时不我待) 于 (Fri Jul 1 04:12:26 2011, 美东) 提到:
同性结婚是两个成年人对等的选择，乱伦很难避免一方对另外一方的强大影响
你省省吧。说的好像要认真讨论，其实就是下套儿呗，没啥意思
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 04:21:28 2011, 美东) 提到:
好，这个是个可能性。
那么可否等到乱伦的双方都成年呢。另外，兄弟姐妹呢?
我有啥套可下。我对同性恋的个人看法是，完全支持给予一切法律上夫妻(男女)的权力
，但是在伦理上，我坚决反对，婚姻就是一个男人和女人的事情。
我之所以反对，如上所述，一是，婚姻一旦今天突破了一男一女的界限，那么我有理由
担心乱伦婚姻甚至与人兽婚姻都有可能。N年前的同性婚姻不也认为是不道德的吗，现
在呢? 那么现在乱伦婚姻是禁止和不道德的，那么N年后呢?
☆─────────────────────────────────────☆
LackOfMemory (时不我待) 于 (Fri Jul 1 04:21:34 2011, 美东) 提到:
世界发展的趋势是给予个人越来越多的自由，只要不损害他人的利益。乱伦合法化会损
害小孩子的利益，在可预见的将来都不可能得到支持。你的担心不成立。
婚。
所定义的婚姻是推翻了现在的婚姻定义的。那么，你又如何知道，若干年后婚姻的定义
不会由于极少数人，比如母子，父女的这些特殊人群而改变，而允许这类婚姻呢? N年
前，你所说的，提倡的同性婚姻当时不也是荒唐的吗， 现在又如何。那么你现在认为
荒唐的想法，为什么N年后，就不可以被接受呢?
后果，其他的诸如父女，母子有背伦理的也会出现。
☆─────────────────────────────────────☆
cuisine (好吃懒做) 于 (Fri Jul 1 04:29:41 2011, 美东) 提到:
平身 你不用拜我了 我只是用你的逻辑试图和你沟通而已 就知道你逻辑性强 一下就听明
白了
☆─────────────────────────────────────☆
LackOfMemory (时不我待) 于 (Fri Jul 1 04:31:17 2011, 美东) 提到:
家长，兄弟姐妹中的兄和姐，想给小孩洗脑施加影响，实在太容易了
前面说了，我个人觉得，早先失散，成年后偶遇的情况，是我能接受的，其他不行
人兽太离谱了。等兽兽能表达自己的意愿时再说吧
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 04:31:50 2011, 美东) 提到:
对于你的第一点，我完全同意。"世界发展的趋势是给予个人越来越多的自由，只要不
损害他人的利益。"
这里也包括同性恋在自己诉求的过程中，也不应该损害到异性恋的利益，反之亦然对吧
? 很多人，包括我自己，觉得同性恋完全有追求自己诉求的权利，比如一切夫妻的合法
权利，但是改变了婚姻的定义，是损害到了我的利益的(当然我的观点只是一部分异性
恋的观点)，所以同性恋婚姻才有很大的阻力。
对于第二点，如果二人都成年了呢? 有比如兄弟姐妹呢?
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 04:42:56 2011, 美东) 提到:
难道母子，父女要求结婚的不是特殊人群?
还是那句话，同性婚姻，以前也是“有悖伦理”，现在可以不“有悖伦理”。那么你告
诉我，我为什么不可以相信现在“有悖伦理”的乱伦婚姻在N年后可以不“有悖伦理”
呢?
你还知道翻旧帐，不错，把我所有的帖子都挖了吗? 呵呵，别忘了给我发一份哈，有的
我的没有备份呢，你这么上心，真有些不好意思啊。
我有自己的生活，麻烦你操心了。问题是同性恋的婚姻的诉求影响到我了。就是我说的
上面那个担心的问题。
还有，操在汉语里也可以是一个语气词。您的中英文转换还是很牛的说。
辑。
☆─────────────────────────────────────☆
create (portfolio) 于 (Fri Jul 1 04:45:25 2011, 美东) 提到:
我妈妈教过我说，去别人家玩的时候，不要指指点点。
☆─────────────────────────────────────☆
create (portfolio) 于 (Fri Jul 1 04:50:12 2011, 美东) 提到:
逻辑上，是否具有可比性呢？是否充分条件？
你该很明白，在允许同性婚姻的国家里，父女，母子婚姻，还是没有被可以。
☆─────────────────────────────────────☆
LackOfMemory (时不我待) 于 (Fri Jul 1 04:53:18 2011, 美东) 提到:
小时候被洗脑，长大后一定还有影响。不是说等到成年就可以的。假设成年人乱伦合法
，你要怎么杜绝一个有特殊趣味的人，生个孩子出来，或者请人代孕，然后从小教育说
长大了就是要嫁给爸爸的？兄姐也一样，在小孩子的心中，哥哥姐姐的影响力还胜于父
母把。乱伦合法对小朋友的利益是实打实的损害。同性婚姻合法对您的“损害”，就是
你心中一个（陈旧）观念的崩塌。这能一样么
☆─────────────────────────────────────☆
create (portfolio) 于 (Fri Jul 1 04:54:05 2011, 美东) 提到:
2012 人类有救了！
神马婚姻都是浮云。
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 04:54:41 2011, 美东) 提到:
对，乱伦和人兽是太离谱了。还是我的那个老问题，N年前的"离谱"的同性婚姻，现在
可以不离谱了，那么我是否可以认为，N年后，现在离谱的乱伦和人兽婚姻，可以也不
离谱了呢?
我的观点是一旦婚姻有一男一女组成的被突破了，那么N多稀奇古怪的婚姻都会提出了
，给社会的伦理造成颠覆性的影响。
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 05:03:37 2011, 美东) 提到:
那么，我请教如何杜绝一对同性恋"父母"，对男孩说从小教育说"长大了就是要和男孩
在一起"，对女孩说"长大了就是要和女孩在一起"。
而且您认为我的现在很想法陈旧，同样的，有一些特殊趣味的人N年后也会认为那时候
你的想法很陈旧，不能接受他们的婚姻观念(无论是什么，乱伦只是一个例子)。
很谢谢你对于这些的讨论，而不是盛气凌人的说知道说不同意见者是无知和愚蠢。其实
同性婚姻的通过，是要说服很多我这样的所谓的"无知愚蠢的"人的，靠专家，呵呵，那
得等到火星人来了。
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 05:05:38 2011, 美东) 提到:
恩，其实同性恋应该联合异性恋把婚姻这个词给废了，这样大家都省事了，而且还可以
找到很多同盟者。
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 05:08:59 2011, 美东) 提到:
N年前，你所说的，提倡的同性婚姻当时不也是荒唐，不被所有国家认可的吗， 现在又
如何? 那么你现在认为荒唐，不可以的想法(比如乱伦婚姻)，为什么N年后，就不可以
被接受呢?
☆─────────────────────────────────────☆
LackOfMemory (时不我待) 于 (Fri Jul 1 05:15:19 2011, 美东) 提到:
不会有任何一对同性恋人对自己的孩子这么说，这个真的是你的臆想。经历过压制，才
会格外珍惜自由，尊重他人的选择，而不会指手画脚越俎代庖。
是，他们肯定会觉得我陈旧，这没有什么。能接受就接受，不能接受就抗争，如果抗争
到多数人认同他们的想法，就设个新标准。社会不就是这样前进吗。
最后请你不要过于敏感。最近有很多来捣乱的人，大家神经绷得比较紧。你上同女版，
用一个吸引眼球的标题；就好像抗日战争时你大摇大摆地在阵地上走，穿着日军军装，
手里还打了膏药旗，那你就别怪国军共军游击队全都朝你开枪。
☆─────────────────────────────────────☆
create (portfolio) 于 (Fri Jul 1 05:17:47 2011, 美东) 提到:
冷静的说，一个词的背后承载了太多，除却律法上的意义，也有社会文化的积淀。
要不然你或许就不会这么纠结 婚姻 的道德意义了。
人类总会找到更合适的方式来存续的。
☆─────────────────────────────────────☆
LackOfMemory (时不我待) 于 (Fri Jul 1 05:18:19 2011, 美东) 提到:
这样多不好。变成了 既然我得不到你也别想得到！
☆─────────────────────────────────────☆
create (portfolio) 于 (Fri Jul 1 05:22:08 2011, 美东) 提到:
我没有反对的意思。n年后的事情超过现在的我们的认知范围。
就好像父母都望子成龙，但有些孩子后来就成虫了。
从逻辑上来说，规划的好好的一件事情，怎么可能会出错呢。
☆─────────────────────────────────────☆
Eloihim (真神) 于 (Fri Jul 1 07:18:40 2011, 美东) 提到:
要講邏輯是吧？ 找我，我邏輯專業的。
你這叫 Slippery Slope 的邏輯錯誤
http://en.wikipedia.org/wiki/Slippery_slope
中文怎麼翻譯我不清楚，大致有點像說“上綱上線“。
比方說好了，如果我走路邊人行道，你擋住我了，我請你
向旁邊讓一步，就一步就好，您不幹了
『我讓你一步的話，下次你就會要我讓兩步，三步，到最後
我都讓到街心去了，會被車撞，你太可惡了』
這就是 slippery slope 的錯誤，讓一步和讓十步是本質上不同，
同理，同性結婚和亂倫是完全不同的問題，拿亂倫問題來干擾
同性戀問題是沒道理的。
希望這樣解釋大家可以理解。
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 07:45:00 2011, 美东) 提到:
do you have lust for your parents?
if not
stop bulshiting
☆─────────────────────────────────────☆
littldrunken (飞不起来的飞天小猪的婆) 于 (Fri Jul 1 08:12:29 2011, 美东) 提到:
b/c you do NOT deserve. period.
☆─────────────────────────────────────☆
littldrunken (飞不起来的飞天小猪的婆) 于 (Fri Jul 1 08:14:00 2011, 美东) 提到:
Don't worry. B/c of you, there will be more and more gay women.
☆─────────────────────────────────────☆
littldrunken (飞不起来的飞天小猪的婆) 于 (Fri Jul 1 08:15:14 2011, 美东) 提到:
Since you have been using 婚姻 -
http://www.mitbbs.com/article0/WaterWorld/918525_0.html
婚。
所定义的婚姻是推翻了现在的婚姻定义的。那么，你又如何知道，若干年后婚姻的定义
不会由于极少数人，比如母子，父女的这些特殊人群而改变，而允许这类婚姻呢? N年
前，你所说的，提倡的同性婚姻当时不也是荒唐的吗， 现在又如何。那么你现在认为
荒唐的想法，为什么N年后，就不可以被接受呢?
后果，其他的诸如父女，母子有背伦理的也会出现。
☆─────────────────────────────────────☆
YK901 (yk901) 于 (Fri Jul 1 08:16:19 2011, 美东) 提到:
没说不行啊，建议你去结婚，我送礼给你。
☆─────────────────────────────────────☆
YK901 (yk901) 于 (Fri Jul 1 08:16:49 2011, 美东) 提到:
没说不行啊，建议你去结婚，我送礼给你。
☆─────────────────────────────────────☆
prob (prob) 于 (Fri Jul 1 09:14:36 2011, 美东) 提到:
大清早起来，正在心烦自己胖了的事情，迷迷糊糊的被您老人家的帖子给一下子弄得精
神起来。
首先，我觉得冲着您没把这个帖子发到水区而是这里这点，说明您的帖子还是值得讨论
的，而且基本每个帖子都回。。。更是对自己的帖子负责，也基本没有骂人的词。。表
明您就是脑子里有这么一个筋儿拧不过来，想说道说道。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
我说话可唠叨，还有绕来绕去跑题的问题，您将就点。看不下去，就算了。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
完了。。忘了你啥point了，还得回头再看看。
哦，你讨论同性婚姻，亲人婚姻，人兽婚姻的联系。
我觉得，人兽这个，完全是拿来充数的，是故意贬低同性婚姻的。如果真要比较，怎么
也要找个有思维，能用工具（除了大猩猩哈），和人类至少一个level的比较。
什么神仙啊，外星人啊，吸血鬼啊，至少也算是人类的某种形态，或者妖精啊。。至少
化成人形的。。。再来谈结婚的事情。我要是许仙，我也要白蛇精，我要是那个宁采臣
，我也要小倩，都是美女啊，哈哈。。。现代人很多对自己的宠物很有感情的人，死了
之后都有把财产留给它们的。。但是人和动物的感情，还不会达到想沟通，（除了会动
物语之外的人），想一起分享工作生活，想做爱（好像也有。。不过我觉得动物肯定不
愿意）反正就不是两个平等的个体互相自愿的。anyway吧，这个人兽的说不出来啥。
乱伦问题，分好几种。有些人是直系血缘关系，但是彼此还是相爱了。。这里还要再分
下去，有些人是一直不知道彼此是亲人，然后相爱了，我觉得这种爱是可以被理解的，
有些人是从来知道有血缘关系，但是还是爱了，这种也是爱，但只有当事人知道那是亲
情还是爱情。但是因为后代容易是畸形的原因，还有道德伦理的问题，不让结婚。。。
另外有些人是违背另一方意志的强迫和自己亲人发生性关系，那就是犯罪了，这就不要
多谈了。还有就是法律上是亲人，但是没实际血缘。。那这样的两人结婚，我觉得也不
算是乱伦。
话说过来，目前为止，我没听说过（我是比较寡闻）有什么团体大规模要求允许父女，
母子，或者啥啥合法结婚的。您worry这么多，不是杞人忧天？还是您自己有这个想法
？借着这个机会拿出来探探口风？呵呵。。。开玩笑。
说到底，爱情不分这个那个的。就算是亲人相爱了，我觉得也可以理解，但是是否能让
结婚，享受相应的权益。。还是等以后这个问题出现了再讨论，我觉得我不会投票，因
为不赞成也不反对。两个残疾人都可以结婚，两个先天性智力有问题的人，都能结婚。
。。
————————————————————————————————————
同性恋，双方都是人，都有独立思考的能力，都有工作的能力，可以通过渠道有孩子，
可以一起做所有的事情，没伤害别人，还能促进社会和谐，我们为自己争取应该的权利
，为什么你们非要不同意呢。
其实什么乱伦，什么人兽。。。都是拿出来堵我们的借口，你这些问题，那些政客们讨
论法律的时候，肯定拿出来说道过。。。但是如何呢？不还是少数服从多数？长远看来
。。。法律都是不断完善进步的，所以同性婚姻合法必然是大趋势。你自己想不开，那
也没办法，不如别想了，何必天天搞得像战士一样，到处找事呢。
我挺纳闷的，当初加拿大通过这个同性婚姻法，很正常啊，没人说啥，更没听说过中国
男人或者女人出来嚷嚷啥，可能又是我寡闻。。。但是我就觉得很正常的一件事情，为
啥美国就那么难。。。去美国的不都是精英中的精英，飞机中的战斗机，而且美国民主
，人权大国，为啥就同性婚姻这么难。。。因为基督教。哎，这个问题太长太臭，我都
写了一个小时了。其实就是写一天，也改变不了你的看法，而且你在这里发帖子10天，
也改变不了我们的看法，各说各的理。您太老了，接收不了新事物了，太古板了。我们
太想要自己的权益了，所以反同的话，也听不进去。留给国家去决定吧。打赌，再有50
年，美国应该联邦也通过了吧。
☆─────────────────────────────────────☆
howdy2011 (好呀) 于 (Fri Jul 1 09:51:57 2011, 美东) 提到:
请解释这句话。建议先定义“利益”。
☆─────────────────────────────────────☆
ici (艾西) 于 (Fri Jul 1 11:06:13 2011, 美东) 提到:
原来楼主被这个问题所困扰啊！如果你是父女，母子之恋的结晶，那可能真会遗传哦，
子子孙孙无穷匮一路小跑奔回原始社会，恭喜你！
☆─────────────────────────────────────☆
cuisine (好吃懒做) 于 (Fri Jul 1 11:11:34 2011, 美东) 提到:
hahahaha lmao
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 11:14:55 2011, 美东) 提到:
说的有理。同性恋者家庭里的孩子，利益有木有被损害？别提个例，从平均，广泛性上
讨论。没孩子的，有木有影响他人的利益？
生物进化论角度上说，同性恋应该被淘汰掉啊。
完全不歧视同性恋，但也不支持什么结婚。拜托叫个什么别的名称，比如cu什么的。
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 11:19:14 2011, 美东) 提到:
那要是同性恋父母洗脑孩子，也让他们变成同性恋呢？是不是应该禁止他们养孩子？
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 11:25:14 2011, 美东) 提到:
很高兴有象您这样理智的网友可以讨论。我觉得不会有任何一对，这个很主观。而且，
就算没有主动教育，也有浅移默化吧？
☆─────────────────────────────────────☆
z22222222222 (2姐) 于 (Fri Jul 1 11:26:28 2011, 美东) 提到:
那从生物进化论的角度，是不是阳痿的男人就禁止结婚，据说现在不孕不育症占人数总
数已经多到令人发指啊，咋办，连这些人都要靠科技手段繁衍下一代，不如一起禁了算
了？
☆─────────────────────────────────────☆
confused (千万个门口 总有一个人要先走) 于 (Fri Jul 1 11:31:58 2011, 美东) 提到:
没见过同性恋父母洗脑小孩让他们变成同性恋，倒是知道很多异性恋父母威逼利诱同性
恋小孩和异性结婚的。
再说同性恋是被洗出来的？
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 11:35:48 2011, 美东) 提到:
首先，如果一个阳痿的男人婚前就阳痿，至少从道德上讲，不应结婚。如果没道德，结
婚了，法律上应该保证对方有权利因此离婚。
关于不孕证，你别走极端，现在还不是大问题。但是如果大部分人都要靠科技手段的话
，人类也许就快走完了历史使命了。我承认，从个人角度讲，和从物种角度讲，也许结
论完全不一样。
☆─────────────────────────────────────☆
confused (千万个门口 总有一个人要先走) 于 (Fri Jul 1 11:40:13 2011, 美东) 提到:
够狠！
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 11:40:48 2011, 美东) 提到:
没见过也许是因为以前少，以后如果越来越多的话，可能就成为社会问题。我反对任何
威逼利诱合法的行为。没说是洗出来的。问题是，有没有可能被洗出来，我觉得有。
☆─────────────────────────────────────☆
confused (千万个门口 总有一个人要先走) 于 (Fri Jul 1 11:43:03 2011, 美东) 提到:
家暴的家长可能养出家暴的孩子，这样的家长是不是应该被禁止要孩子？
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 11:43:17 2011, 美东) 提到:
呵呵，补充一下，如果对方不在乎，当然无所谓。
☆─────────────────────────────────────☆
confused (千万个门口 总有一个人要先走) 于 (Fri Jul 1 11:44:27 2011, 美东) 提到:
没错，对方不在乎就行，人就该有想结婚结婚，想离婚离婚的权利。
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 11:45:42 2011, 美东) 提到:
是不是应从法律上禁止，也许应该探讨。不过，很多家暴的家庭，孩子被强制送走，我
觉得比禁止生还严厉。
☆─────────────────────────────────────☆
RightRat (QY媳妇) 于 (Fri Jul 1 11:47:40 2011, 美东) 提到:
我靠 你还真是罗嗦 不过大体说的不错 请赏一个包子
☆─────────────────────────────────────☆
cuisine (好吃懒做) 于 (Fri Jul 1 11:49:30 2011, 美东) 提到:
生物进化了这么久 为什么同性恋还层出不穷 异性恋“循循善诱” 同性恋“迷途不返
” 各个生物界或多或少依然存在呢 是不是生物进化出了问题啊?
异性恋家中的同性恋孩子，利益有木有被损害？别提个例，从广泛角度上讨论
☆─────────────────────────────────────☆
goooo1111 (能量都凝聚在爪子里了) 于 (Fri Jul 1 11:49:34 2011, 美东) 提到:
而且父女，母子结婚，明明是异性恋，人兽神马的，一般说的也是公+女，母+男。不信
的自己看毛片去。
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 11:51:56 2011, 美东) 提到:
为什么你们一定要叫结婚这个虚名呢？不能考率一下＞50%的人的感受，叫个别的名字
呢？一定要想方设法改变别人的想法，这算不算威逼利诱别人？人都应该有自由，包括
不接受改变婚姻定义的自由。
☆─────────────────────────────────────☆
cuisine (好吃懒做) 于 (Fri Jul 1 11:53:31 2011, 美东) 提到:
结婚都是虚名了 为什么你还要纠结呢
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 11:58:38 2011, 美东) 提到:
问的好。我自己也老想这个问题。结论是科学无止境，谁解决了这个问题，得发诺贝尔
。会不会和变异有关？应该研究一下同性恋和异性恋的基因。尤其是有些人从同性到异
性，或反过来，要是可以有以前，之后的比较就太好了。
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 12:02:38 2011, 美东) 提到:
你对同性从来没有性欲吗，仔细想想
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 12:05:18 2011, 美东) 提到:
说实话，我不太纠结，prefer不用结婚。用也无所谓。但是觉得有些维权者过了，和极
端宗教主义者接近了。还有，我是觉得虽然是自由，但是对社会没什么好处，有一些坏
处，arguably，所以不提倡也没什么不对。我觉得吸毒也是自由，不应该禁止。懒惰也
是自由，也不该提倡吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Eloihim (真神) 于 (Fri Jul 1 12:06:32 2011, 美东) 提到:
我老實講，真的沒有。
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 12:07:12 2011, 美东) 提到:
人都有和爱人结婚的权利
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 12:07:46 2011, 美东) 提到:
真的没有吗，没有曾几何时，很想一个男孩在一起多玩玩？
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 12:08:24 2011, 美东) 提到:
哈哈哈，开始对我洗脑诱导了：）如果我是女的，也许会对同性有吧。对男的，实在没
有。想想都打激灵。
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 12:08:26 2011, 美东) 提到:
这些比喻的意思是你也会爱上同性，试试吧
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 12:08:56 2011, 美东) 提到:
我觉得你和真神都在装
你们肯定喜欢过男人
☆─────────────────────────────────────☆
cuisine (好吃懒做) 于 (Fri Jul 1 12:09:53 2011, 美东) 提到:
遗传和变异不就是生物发展史吗
我也觉得对300亿千米长的DNA可以研究一下 说不定先把癌症 艾滋病 遗传性精神病都
给攻克了呢
☆─────────────────────────────────────☆
LackOfMemory (时不我待) 于 (Fri Jul 1 12:10:34 2011, 美东) 提到:
这贴太有喜感了
以马内力跟对真神
☆─────────────────────────────────────☆
confused (千万个门口 总有一个人要先走) 于 (Fri Jul 1 12:11:49 2011, 美东) 提到:
我的理解是，婚姻（包括结婚离婚）给两个人在法律上大约1400项权利和保护，是一个
已经相对完善的体系，对同性恋用其他的名字来实现同样的权利保护和义务是浪费，因
为除了性别，其他都相似。
而且我相信愿意结婚的人都是有一定责任心想稳定的（无论同性还是异性），能让这个
群体更稳定不好么？
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 12:12:37 2011, 美东) 提到:
我已经很happy了，试这个没意义。不对，我happy吗，试试也没什么吧？嗯，再想想看
。。。
LOL
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 12:13:14 2011, 美东) 提到:
既然你可以懒惰，可以吸毒，可以。。。为什么就不可以同性恋
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 12:19:23 2011, 美东) 提到:
应该不会吧，copy一份几乎相同的，换个title，就皆大欢喜了。达到目的就行了，何
必较真儿。毕竟和争取民主人权不一样，只有3%人口。
☆─────────────────────────────────────☆
confused (千万个门口 总有一个人要先走) 于 (Fri Jul 1 12:23:29 2011, 美东) 提到:
我看行，就这么办吧，哈哈。
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 12:23:30 2011, 美东) 提到:
我经常懒惰，但是尽量阻止自己，从不吸毒。同性恋又不是什么吸引人的事，为什么要
强迫自己去忍受不喜欢的事呢。祝大家快乐，which is 最重要。
☆─────────────────────────────────────☆
mastercard88 (合家欢) 于 (Fri Jul 1 12:24:21 2011, 美东) 提到:
对，我就是这水平，可是我至少没有像你那样张嘴闭嘴什么乱伦都说出来了。
我也从不像你这样恶毒的把别人往坏了琢磨，然后还要说别人东扯西扯人身攻击。
所以我还得继续夸赞你一句，你不仅家教好，水平也高的很。
我没种驳斥你这样的人，因为我知道驳斥了也没用，人要是心都黑了谁也没办法。
你理解还是不理解支不支持不重要，世界文明不会因你而停步。
另外我哪个字有骂街欢迎指出，要是指不出我就真要骂你了。
出门左拐的应该是你，我并没有走错门。
☆─────────────────────────────────────☆
ici (艾西) 于 (Fri Jul 1 12:34:24 2011, 美东) 提到:
连元老都震出来了，真是深水炸弹啊
☆─────────────────────────────────────☆
mastercard88 (合家欢) 于 (Fri Jul 1 12:38:04 2011, 美东) 提到:
淘汰就淘汰呗，多大点儿事啊。就跟谁能永垂不朽千秋万代似的。
该淘汰的谁也拦不住，不该淘汰的就坚强地活下去。
再说现在科技好发达耶，人工授精地球人都知道。
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 12:38:41 2011, 美东) 提到:
我意思是你认为自己有爱慕同性的欲望，只是你控制住了
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 12:39:32 2011, 美东) 提到:
楼主有乱伦的欲望，原谅他把
☆─────────────────────────────────────☆
mastercard88 (合家欢) 于 (Fri Jul 1 12:39:53 2011, 美东) 提到:
怎么潜移默化？同性恋从小就受异性恋教育，怎么没有被潜移默化成异性恋呢？
☆─────────────────────────────────────☆
majia111 (majia111) 于 (Fri Jul 1 12:42:23 2011, 美东) 提到:
父女和母子都是异性恋啊，一男一女都结婚了这么多年了，也没有父女和母子要结婚的
。同性恋要结婚，你就更不要担心了。
☆─────────────────────────────────────☆
mastercard88 (合家欢) 于 (Fri Jul 1 12:47:22 2011, 美东) 提到:
你绝对是心理分析大师。
☆─────────────────────────────────────☆
howdy2011 (好呀) 于 (Fri Jul 1 12:48:46 2011, 美东) 提到:
你每年IRS的税表也忍着填了，绿卡也忍着熬了，白天忍老板晚上忍老婆，真是，你还
有什么
不能忍的，说得自己跟天之骄子多伟大光荣正确似的其实跟同性恋一样都是卑微的小草
你相煎何太急啊。知道吗每个人其实都有作为弱势群体的机会，你今天这样碾压同性恋
明天一定会自己尝到这种滋味。
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 12:51:47 2011, 美东) 提到:
真没有啊。有又不丢人，干嘛装？控制欲望很难。
☆─────────────────────────────────────☆
mastercard88 (合家欢) 于 (Fri Jul 1 12:55:17 2011, 美东) 提到:
既然不丢人，点解人家不能结婚？
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 13:03:10 2011, 美东) 提到:
我的意思是，唯一能和同性恋类比的是异性恋，而不是懒惰吸毒，
你为什么要和异性恋爱结婚，你不觉得很羞耻吗
☆─────────────────────────────────────☆
mastercard88 (合家欢) 于 (Fri Jul 1 13:04:38 2011, 美东) 提到:
对了再补充一句，别说我没看见有人骂你，
假设有人骂了，嘴上脏也大大比不过你心里脏。
满嘴脏话的草民比思想肮脏的反动市井小知识分子可爱多了。
☆─────────────────────────────────────☆
wstwst (跳！) 于 (Fri Jul 1 13:09:42 2011, 美东) 提到:
blush
妹子
☆─────────────────────────────────────☆
Eloihim (真神) 于 (Fri Jul 1 13:14:55 2011, 美东) 提到:
那也叫性衝動？你太扯了。
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 13:15:28 2011, 美东) 提到:
叫性萌发
☆─────────────────────────────────────☆
tnfan (无聊) 于 (Fri Jul 1 13:17:30 2011, 美东) 提到:
你问的问题，有啥逻辑吗？
按照你的逻辑，难道说你今天吃了以前不吃的东西，然后你觉得你明天吃屎也不是不可
能的了？
☆─────────────────────────────────────☆
Eloihim (真神) 于 (Fri Jul 1 13:23:10 2011, 美东) 提到:
你有沒有想過跟甚麼動物玩一下？摸摸毛皮之類的？
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 13:25:36 2011, 美东) 提到:
我控制了欲望，呵呵
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 13:27:15 2011, 美东) 提到:
我没觉得同性恋，或异性恋羞耻。只是觉得没有异性恋，就没有人类了。觉得同性恋没
有这么重要。还有，如果别人说不喜欢同性恋这种生活方式，不见得是歧视啊。没影响
他人的生活就行了。
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 13:30:03 2011, 美东) 提到:
我是觉得你类比不对
基督教喜欢拿杀人通奸和同性恋类比，你拿吸毒懒惰类比
其实就是你仔细想想你在性冲动时候的羞耻样子就好，这是差不多的类比
你喜欢一个人，想和她在一起，想结婚
就这么简单
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 13:36:21 2011, 美东) 提到:
改成喜欢她，想在一起，拥有别的男女结婚的人的一样的权利，不行吗？非要挑战很多
人的神经吗？
☆─────────────────────────────────────☆
question1 (树) 于 (Fri Jul 1 13:37:29 2011, 美东) 提到:
我觉得如果同性恋couple因为不能直接繁衍后代而不能结婚是合理的话，
异性恋也该有个苛刻的结婚标准，比如后代质量差（见LZ ），婚姻也该被宣布无效。
因为在所谓的人类发展的意义上，生个劣质的，还不如不生，生个蓄意破坏他人幸福的
，还不如不生。
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 13:38:48 2011, 美东) 提到:
其实这个帖主是想说人人都有爱慕同性和自己父母的欲望
只是大多数人控制了
☆─────────────────────────────────────☆
mayomi (肥猫他娘) 于 (Fri Jul 1 13:39:00 2011, 美东) 提到:
好搞笑哦，爱结不结，你要维权可以上街游行，没人拦着你，去吧，大叔！
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 13:40:09 2011, 美东) 提到:
支持你跟自己妈妈结婚啊
☆─────────────────────────────────────☆
question1 (树) 于 (Fri Jul 1 13:42:22 2011, 美东) 提到:
赞，这个最有逻辑了！！！
☆─────────────────────────────────────☆
howdy2011 (好呀) 于 (Fri Jul 1 13:43:39 2011, 美东) 提到:
神经长哪儿不好干嘛非长婚姻上？
你别把婚姻想成是一张饼，同性恋是霉斑最后扩散到你整张大饼。首先我还真不觉得
同性恋是靠学能学来的，其次婚姻大饼如果这么容易土崩瓦解也只能说明它不是神物。
☆─────────────────────────────────────☆
question1 (树) 于 (Fri Jul 1 13:43:59 2011, 美东) 提到:
你这一说我豁然开朗了
楼主吃啥长大的才有可能发这么恶心人的帖子？
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 13:45:45 2011, 美东) 提到:
其实很多人对同性恋有负面印象，除了繁衍后代的instinct外，是不是还有以前社会上
出名的同性恋大都是负面的？中国的和西方的。stereotype了。
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 13:46:40 2011, 美东) 提到:
中国哪有
就是中国有同妻现象，很可怜
都是圣经这本书被基督徒误读造成的
☆─────────────────────────────────────☆
cuisine (好吃懒做) 于 (Fri Jul 1 13:51:09 2011, 美东) 提到:
到底负面影响是神马 你怎么还没说出来
哦 原来你也不知道 算了 你还是去问问知道的人吧
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 13:51:24 2011, 美东) 提到:
你得认识到大多数人的神经长的不一样，不一定可以强求的。就像很多恶毒攻击lz的人
，比lz强吗？
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 13:52:55 2011, 美东) 提到:
楼主这种逻辑一定要打倒，一说同性恋，就提乱伦通奸杀人
☆─────────────────────────────────────☆
tnfan (无聊) 于 (Fri Jul 1 13:53:13 2011, 美东) 提到:
那么你说说历史上有名的坏蛋，有几个是同性恋的？
上出名的同性恋大都是负面的？中国的和西方的。stereotype了。
☆─────────────────────────────────────☆
cuisine (好吃懒做) 于 (Fri Jul 1 13:53:37 2011, 美东) 提到:
因为他除了恶毒的语言 其他的看不懂哇 逼着广大人民说他母语
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 13:54:20 2011, 美东) 提到:
知道的不多。不过，有薛潘，和一些名声不佳的皇帝们？
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 13:56:06 2011, 美东) 提到:
断袖那个皇帝名声好不好
在历史上，男风本来没什么，女人也总要嫁人的
单纯同性恋估计只有出家了，要么就是制造可悲的同妻
☆─────────────────────────────────────☆
johnw (no way) 于 (Fri Jul 1 13:59:09 2011, 美东) 提到:
好吧，你们慢慢儿打lz。他要是光想恶毒捣乱的，应该高兴了，目的达到了。
☆─────────────────────────────────────☆
cuisine (好吃懒做) 于 (Fri Jul 1 14:01:33 2011, 美东) 提到:
那不送了啊
☆─────────────────────────────────────☆
mastercard88 (合家欢) 于 (Fri Jul 1 14:06:13 2011, 美东) 提到:
乱伦都能联系上，不是自己找打吗
不是恶毒捣蛋是什么？难道还真把自己想成天仙了？
☆─────────────────────────────────────☆
spinozafun (orange cat) 于 (Fri Jul 1 14:13:32 2011, 美东) 提到:
这个并没有逻辑，只是少数和多数的问题。 歧视同性恋或恐同，是人类接受不了和自
己不一样的概念和方式的一种表现。 而能够接受和自己不一样的， 尊重少数人的权益
，是一个人基本素质的表现。
可惜， 我国的教育在这方面太差了，北京人歧视外地人，男人歧视女人，来了美国歧
视黑人。
你说的这个问题，可能需要专家才又比较好的回答。
首先，我认为两个成年人之间不妨害其他人的事，就没什伦理课余约束。前提是两个成
年人，前提
是双方都愿意，前提是没有强迫，这个在乱伦中就很少能做到。大部分的乱伦是一方是
成年人，一方未成年，所以权力的abuse,会对一方造成身心伤害。
但是同性恋却截然不同。两个成年人，自愿在一起，和别人没什么关系。
再有，同性恋约占人口百分之十， 比乱伦的人多很多。 在西方很多国家，同性恋婚姻
合法承认，这是世界的趋势。是少数人应得权利，是社会发展的表现。
您也许在试图了解同性恋，也许害怕讨厌同性恋。但是总有一天，您和您的后代也需要
在一个民主的社会和同性恋人事共存，您想想是不是有道理思考一下？ 如果接受和自
己不一样的人？
☆─────────────────────────────────────☆
evilolive (鸡兔同笼) 于 (Fri Jul 1 14:13:58 2011, 美东) 提到:
根據版規第3條，這種人就可以直接封了算了。
以後凡是拿同性戀和通姦，殺人，亂倫，人獸戀，板凳戀。。。等類比的都tmd封掉。
☆─────────────────────────────────────☆
spinozafun (orange cat) 于 (Fri Jul 1 14:15:21 2011, 美东) 提到:
瞧我，竟然和她／他好好讲道理， 不容易吧。
☆─────────────────────────────────────☆
Eloihim (真神) 于 (Fri Jul 1 14:27:43 2011, 美东) 提到:
老實說，這是很多人都犯的邏輯錯誤，人家不一定真反對同性戀，
只是不知道界線在哪裡，封人口只是會造出更多敵人。
你有心的的話，整個 FAQ, 有人來問就發給他。
☆─────────────────────────────────────☆
question1 (树) 于 (Fri Jul 1 14:30:31 2011, 美东) 提到:
你当楼主crying baby啊？
只许他冒犯别人，别人还得没事哄他玩，讲道理啊谈人生啊的？
☆─────────────────────────────────────☆
Reo (以马内利) 于 (Fri Jul 1 14:37:30 2011, 美东) 提到:
这就是很多人会相信加尔文主义的原因
吓用逻辑
在这里借帖说一句：加尔文主义是邪教，又叫归正宗/改革宗，是基督教的主流，是大
毒瘤
☆─────────────────────────────────────☆
prob (prob) 于 (Fri Jul 1 15:10:13 2011, 美东) 提到:
我越来越发现我很啰嗦也。。。
往往把人说得迷糊了，我还没说到point上:(
其实，我写的东西比我说的东西容易理解。
谢谢你还看完了。。估计大多数人直接跳过了。
当初给你赌博的包子都没管你要呢，还要包子？还是要赏给我一个包子。
☆─────────────────────────────────────☆
prob (prob) 于 (Fri Jul 1 15:14:24 2011, 美东) 提到:
黑人占全世界人口的多少？为什么黑人从不是人的地位都能走到总统的地位，同性恋者
就要没地位？
你不想改变想法就别改变，没人用枪指着你的头让你改变。叫什么叫啊，不接收拉倒。
你自由你的，我们自有我们的。不接受拉倒，法律照样通过，有能耐，你也游行去，或
者把法律给扳倒。在这里说这么多废话，真没劲。
☆─────────────────────────────────────☆
prob (prob) 于 (Fri Jul 1 15:21:20 2011, 美东) 提到:
你是异性恋，当然就觉得自己重要。那同性恋，当然觉得同性恋重要。
同性恋都没说异性恋不好，干嘛异性恋非要蹦出来说同性恋比你们低等？真可笑。
猪可能生猪仔。。他们活着就是要生咯？
真可笑。
再说，有gay有less，想生孩子还不容易？有的是异性恋还生不出来孩子呢，他们都不
着急呢，你急什么？
☆─────────────────────────────────────☆
lkes (亦e) 于 (Fri Jul 1 15:30:17 2011, 美东) 提到:
rt
胡搞。亂講。
☆─────────────────────────────────────☆
basss (basss) 于 (Fri Jul 1 15:55:08 2011, 美东) 提到:
通过一种行为无限延伸造成的荒诞性，来证明行为本身的荒诞性，是典型的逻辑伪证。
比如伊斯兰妇女要求破除出门必须戴面纱的习俗。你这么反驳：如果妇女可以不戴面纱
在公共场所露脸，那以后是不是也可以要求露手臂，露肚皮，露乳房，露生殖器呢？所
以他们要求在公共场所露脸是荒诞的。
☆─────────────────────────────────────☆
mastercard88 (合家欢) 于 (Fri Jul 1 15:56:13 2011, 美东) 提到:
请你找出任何一个比lz的帖子更恶毒的来。
☆─────────────────────────────────────☆
evilolive (鸡兔同笼) 于 (Fri Jul 1 16:04:12 2011, 美东) 提到:
有道理。 我也去queernews发帖问了。
☆─────────────────────────────────────☆
marten9 (marten9) 于 (Fri Jul 1 16:30:14 2011, 美东) 提到:
这个不是臆想，已经有同性恋老师在课堂上给小朋友讲故事，说king和king从此幸福地
生活在一起了。
☆─────────────────────────────────────☆
greenpeak (greenpeak) 于 (Fri Jul 1 16:30:42 2011, 美东) 提到:
现在大家都陷入一个思维的误区：凡所举都是从自己的意识出发，比如说到父女、兄妹
结婚，首先想到的都是“如果是我，可以接受和父（母）、兄弟姐妹发生恋爱关系吗？
”如果觉得不可以甚至“恶心”，就会得出反对所有此类行为的结论。
我个人一直主张“在不犯罪、不侵害他人的前提下，最大限度的尊重个人选择生活方式
的自由”。具体到婚姻，我主张的是双方（无论性别、年龄、种族、身份、信仰）基于
真实感情自觉自愿的结合。
首先，人兽是不在讨论范围之内的，因为兽不具备人类的意识上的“爱”，也无法自觉
自愿的表达自己与人类结婚的意愿。
在这样的基础上，我不会反对其他任何方式，包括父女、兄弟姐妹之间的结合，只要是
基于真实感情自觉自愿的结合。注意，所谓“基于真实感情自觉自愿”，就排除了一方
（比如父母）对不具备独立思考的幼年子女施加的强迫或者影响，以及暂时的、误解的
、非真实的错误感情及经历（比如因为特殊境遇造成的亲人之间的依恋，或者错误的将
这种依恋归结为爱情）。
我需要反复强调的，是希望大家不要认为“同意或者不反对某种行为就一定是本人具有
这种行为”。比如同意或者不反对同性恋，不代表自己就一定有同性恋的行为。我在论
坛上看见许多无端谩骂的帖子，都是基于这种逻辑。
试着放开心胸，不要凡事都从自己的角度出发，爱是人类感情的最高境界，而婚姻是爱
升华到一定程度的一种表现。每个人都有爱的权利，也就有结婚的权利，当然，首先不
能犯罪、侵害他人，并且因为结婚涉及到双方，所以必须同时具备“基于真实感情自觉
自愿”的前提。
☆─────────────────────────────────────☆
evilolive (鸡兔同笼) 于 (Fri Jul 1 16:39:36 2011, 美东) 提到:
So what? 又不是说：
king和king是【唯一的方式】可以幸福生活在一起
你怎么不去统计一下，有多少时间人力物力在宣传king and queen呢？
我们要求不多，只要King&King占总资源的3%-10%就好了
☆─────────────────────────────────────☆
Amelia2008 (Amelia) 于 (Fri Jul 1 16:48:44 2011, 美东) 提到:
同学别费劲了， 父女母子那叫乱伦。 你问的问题本身就很荒谬。人文思想有待提高。
BTW， 有这功夫钻牛角尖， 还不如出去看看电影， 多听听新闻， 开阔一下你自己。
（唉， 我真是闲的没事）。
☆─────────────────────────────────────☆
marten9 (marten9) 于 (Fri Jul 1 17:11:08 2011, 美东) 提到:
哈哈，理解理解，
只是前面的那个兄弟姐妹说同性恋不会影响孩子，所以指出他说的不实之处。
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 17:15:48 2011, 美东) 提到:
呵呵，开始问候我家里人了。
不同的观点，你可以批驳。上来就问候家人，有啥意思。你要是觉得口淫很爽，继续哈。
☆─────────────────────────────────────☆
evilolive (鸡兔同笼) 于 (Fri Jul 1 17:24:32 2011, 美东) 提到:
你的意思是，如果老师告诉学生，回教徒不吃猪肉，那小孩子回家都不吃猪肉啦？
洗脑原来是如此简单的事情啊？
☆─────────────────────────────────────☆
howdy2011 (好呀) 于 (Fri Jul 1 17:28:16 2011, 美东) 提到:
你瞧我们倒是从小被宣讲王子公主故事的，为啥却是同性恋呢？这个真不是从电影书本
上学的。
☆─────────────────────────────────────☆
tweety2006 (抵制日货) 于 (Fri Jul 1 17:28:57 2011, 美东) 提到:
你，包括很多像你一样人生攻击的，完全就没有理解我的意思。
我问你，N年前，同性恋，同性婚姻是不是非常的异类，今天如何?这个同性恋已经为很
多人接受了。你现在觉得乱伦是很异类，没错，是挺异类恶心，那么有什么理由相信为
什么不可以N年后，这个今天很异类的乱伦婚姻，到那时候会变得为人所接受了，这不
就像当年的同性婚姻一样吗?
婚姻是有条件的，从法律意义上说，现在有一些限制，比如性别，年龄，和血缘关系。
当前同性恋诉求的是要拿掉性别的限制，那么我想问将来有一天，为什么不可以拿掉年
龄和血缘关系的限制? 很多东西是渐进的，同性恋的过程不就告诉人们婚姻家庭的伦理
是如何改变的吗?那么这样的话，人类社会的伦理关系将有一个颠覆性的改变，而我认
为这种改变是非常可怕，而且应该阻止的。
很多东西是有明确界限的，一旦突破，后果可能是多米诺骨牌效应的。
☆─────────────────────────────────────☆
dwaw (dwaw) 于 (Fri Jul 1 17:29:19 2011, 美东) 提到:
LOL
☆─────────────────────────────────────☆
tnfan (无聊) 于 (Fri Jul 1 17:35:38 2011, 美东) 提到:
此贴题目，不恰当类比和不合逻辑性，看不出lz有认真探讨同性婚姻权力的诚意。
做封贴处理。 |
|
