|
|---|
|
|
|
|
|
|
A******y
发帖数: 1 | 1 脱口秀演员池子，摊上大事了，被上海笑果文化传媒有限公司，告上法庭，索赔3000多
万！
不过，3000万却不是重点。重点是，池子拿到笑果文化的法律文件，突然发现，他在中
信银行的个人账户交易明细，本属于个人隐私信息，怎么到了笑果文化手中？
池子一反手，报警了！同时，在社交媒体中，公开声讨中信银行、笑果文化，泄露其个
人信息。
5月6日下午，池子发布声讨；5月7日凌晨，中信银行发布《致歉信》，向其郑重道歉，
并称"我行已按制度规定，对相关员工予以处分，并对支行行长予以撤职"。
池子声讨个人隐私被泄露的事件，因为支行长撤职，就这样结束了吗？不，这是第一季
的剧情，在剧情的后半部分，已经引发大讨论。有律师@申同律师I石维娜 评论说：
中信银行彻夜未眠，调查5分钟，开会5小时，最终决定是某个特别不懂事的员工个人越
级行为，以及领导没有履行管理带教职责予以撤职。上述行为仅代表个别机构、个别行
长、个别机构，不代表全体中行信行。
言下之意，中信银行对支行长的撤职，是典型的甩锅，是将个人隐私泄露事件，和银行
进行切割，这一点，谁都能看明白。
甩锅可行吗？吃瓜群众似乎不卖帐，已有专家学者站出来，头条大[email protected]储殷教授 尖锐地
指出：不能一撤了之，这是违法，是犯罪！
事件仍在继续发酵。
本来，演员池子，被他去打工的公司，索赔3000多万，摊上大事了；结果，池子小手一
甩，事件脱离了原轨道，中途发生重大变更，中信银行，摊上大事了！
曾经，有一位传播学专家总结说：网络时代，任何事件，在其发展变化过程中，由于公
众的关注点不同，会导致其脱离原有轨道，从而使最初的事件，变得面目全非。
这起事件，池子被起诉，就是一起典型案例。由于我对隐私权泄露事件的关注，反而不
太关心演员池子与笑果公司之间的纠纷，3000多万，关我什么事？和我没一毛钱关系，
反而中信银行的隐私泄露事件，和我有密切的关系。
记得，去年，我去建设银行，办理信用卡，上午去的，到了下午，接到四五个电话，都
是推荐我办理信用卡，来电显示，都不是建设银行。当时，感到非常纳闷，我又没拿大
喇叭喊，谁会知道我要办理信用卡？这事是我的亲历，我会对这个故事的真实性，负完
全的责任。
如此来看，个人存款数据被泄事件，难道是中信银行摊上大事了吗？风乍起，吹皱一池
子春水。我在储殷教授发布内容中评论：你这是典型的落池下石，不过，我也想丢一块
石头！
在这个信息化的时代，不仅是池子，我们，每一个人，所有的个人隐私，随时可能被转
让、变卖、折现，被抓住的人，基本都是被训诫、最严重不过是撤职，了事，违法成本
，低得简直诱人。
前段时间，新闻中刚刚爆料。网络上，惊现黑色交易，花200元，可以偷窥100个网络摄
像头，分别是家庭或酒店实时监控，可以正对着床，可以听到现场声音。记者已卧底实
测，交易成功。为什么摄像头偷窥个人隐私行为屡禁不绝？就在于没有明文规定，它不
构成刑事责任，只是违反《治安管理处罚条例》，最多拘留。
相比较而言，西方的个人隐私，之所以保护得好，就在于重罚。欧盟的《通用数据保护
条例》，制订于1995于，修订于2018年，规定了很多侵犯隐私的处罚行为，对一些跨境
企业，最大处罚额，可达到2000万欧元，或者罚没当年全球营业额的4％。一家英国航
空公司，2018年6月曾发生一起严重的数据泄露事件，导致约50万名客户数据被窃取，
该公司被罚1.8339亿英镑，约合15.8亿元人民币。重罚之下，谁敢做勇夫？那位中信银
行支行长，还敢向笑果公司提供池子数据吗？网络叫卖网络监控者，还敢作奸犯科吗？
我衷心希望，这次隐私泄露事件，@Gravlax 对我说，他不敢在自媒体中做实名认证。
我问他为什么？他说，担心自己的信息被泄露。实话实说，隐私被泄露，我也怕，谁都
怕。
问题来了：如何，才能，不怕？ | z***t
发帖数: 10817 | |
|
|
|
|
|
|
