r*s
发帖数: 2555 | |
H********g
发帖数: 43926 | 2 这样处理是对的 因为不可能完全消失在文献索引里 如果把原文去了 以后的人就会
不知所以然 如果不标撤回 当然更不好
这样长期挂着 还可以臊着做假的
【在 r*s 的大作中提到】
: 只是上面加了个retracted
: https://www.nature.com/articles/nbt.3547.pdf
|
r*s
发帖数: 2555 | |
H********g
发帖数: 43926 | 4 应该把retracted搞得很明显
而且这是网络时代才有的便利 纸书时代 你得每期都买才知道有人曾经撤稿 如果在
书馆里查 很容易漏掉 如果拿着已经撤稿的nature回国千青 肯定混过去了
【在 r*s 的大作中提到】
: 是不是应该像中国的死刑犯在文章上打个红叉？
|
H********g
发帖数: 43926 | 5 在纸书时代要搞清这么多paper之间的关系极其困难 所以才有isi这样买卖 搞sci
【在 H********g 的大作中提到】
: 应该把retracted搞得很明显
: 而且这是网络时代才有的便利 纸书时代 你得每期都买才知道有人曾经撤稿 如果在
: 书馆里查 很容易漏掉 如果拿着已经撤稿的nature回国千青 肯定混过去了
|
d********m
发帖数: 3662 | 6 应该和审稿，接受那样，斜着大大的一个retracted |
d********m
发帖数: 3662 | |
H********g
发帖数: 43926 | 8 PDB里还好多结构 已经被揭发造假许多年 因为刊物没有正式撤稿 就一直挂着 用
个很多人看不懂的caveat标记标出来“可能有毛病”
【在 d********m 的大作中提到】
: 这么小一个retracted，害我还找了10秒
|
