r****z
发帖数: 12020 | 1 【 以下文字转载自 Headline 讨论区 】
发信人: Onews (OverseasNews), 信区: Headline
标 题: 物理学界50年最大造假事件，他一夜之间身败名裂
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 8 23:45:37 2017, 美东)
360行，行行出骗子。
这世界，没有不能骗的事，只看有没有胆智。出门在外，骗人讲究的是气场，圈套。
但这个年轻小伙子，却只简单地修改了几个数据，便把整个顶尖学术圈骗得团团转，差一点骗到一个诺贝尔奖，人称“爱因斯坦二世”。
骗子不可怕，可怕的是骗子会写论文，他在国际学术刊物上发了近百篇学术论文，包括顶级杂志《自然》和《科学》。
整整两年，没有一人发现他造假。
这个创造了物理学界50年来最大造假事件的男人，名叫舍恩。
舍恩1970年生于德国费尔登，从小就被誉为神童。别的同学本科都要读4年，但他从进入康斯坦茨大学，到当上物理博士，只用了5年。
博士毕业后，他还成功留校当了老师。
但当老师并不能满足他的雄心，一年之后，他就从德国前往美国，加入了曾经称霸世界的贝尔实验室。
贝尔实验室是什么来头？
贝尔实验室从成立一开始，几乎每20年便会走出一批诺贝尔奖获得者，可以说是诺贝尔奖的生产基地。
这个实验室里得了诺贝尔奖的科学家比某些国家的得主还多。
我们知道的，比如普遍使用的太阳能电池、移动电话、C语言等，都是从贝尔实验室里诞生的。
贝尔实验室里还诞生了16个获得美国最高科学、技术奖的科学家，由总统亲自颁奖。
还有4位科学家获得了“计算机界的诺贝尔奖”。
舍恩去贝尔实验室，就是奔着诺贝尔奖去的。
舍恩一直研究的是凝聚态物理学。
如果你在校园里遇到一群学物理的研究生，其中10个有8个是研究凝聚态物理学。它是现代物理研究中最大的分支。
物理有三态：气态、液态和固态。
气态的分子间距比较大。液态和固态间分子间距则很小，有的甚至是紧密排列在一起的。要把它们分开需要付出一定的能量——这就是凝聚的力量！
所以自然界的绝大部分物质都属于凝聚态。研究队伍庞大，关注度也很高。
他刚进实验室时，还是个青涩的年轻小伙子，总是向前辈请教，喜欢与人合作，整天在实验室忙里忙外。同事当时给他的评价是：是个勤勉努力爱合作的人。
因为表现出色，进入实验室不久他就转正了，成为正式的研究员。
随后他迎来了他事业的上升期，他开始疯狂地在国际期刊上发表论文。
这些杂志都是世界顶尖级的。他似乎轻而易举就做到了别人终其一生才能做到的事情。
仅在2000年，他在美国的《科学》就发表了5篇论文，在英国的《自然》发表3篇。第一作者全是舍恩。
几乎每过两个月，舍恩就能在凝聚态物理学中开拓出一个新领域。
2001年他又在《Science》和《Nature》上各发4篇。
让人惊奇的是他写论文的速度，他创下了每8天发表一篇论文的纪录，简直就是一个“论文生产车间”。
2年时间里，他陆陆续续发表超过80篇高质量论文。
论文内容涉及分子电路、分子半导体、有机激光、高温超导和纳米科技，都是技术领域里的网红项目。
与此同时，平时热衷合作的舍恩，开始变得有些不一样了。
从2000年开始，他在工作上变得越来越爱“孤军奋战”，每次都一个人默默泡在实验室里，做设备、做实验、记数据。
每次他做实验时，身边都没人在场。没有助教，没有学生，同事也不在。
1998年诺贝尔物理奖得主施特默为其颁了奥托·克隆-韦伯银行奖，这是德国最重要的科学奖项之一。
学界开始躁动，人们疯狂地吹捧他，他从一个默默无闻的博士生，成为了贝尔实验室的英雄。人们都把他称作“爱因斯坦二世”和“物理学界的伍兹”。
人们开始讨论这个前途无量的物理天才，何时能拿上“诺贝尔奖”。
全球无数实验室也开始尝试按照舍恩在论文中所说的方式，进行实验。
可是，让人惊讶的是，竟然没有一人成功过。
一开始，大部分的观点是认为舍恩的实验技术超前，其他科学家无法达到这个水平。直到普林斯顿大学一位叫索恩的女科学家出现。
她非常关注舍恩，长时间研读他的论文。
有一天她发现舍恩2001年10月发表的一篇论文，与两个月后发表的另一篇数据大同小异！图表甚至一模一样。
舍恩立马回应用错图，并登文做了更正。但是出现了一次，便有第二次，舍恩更多的论文被其他人怀疑有问题。
难道这位物理天才，是欺名盗世之徒？所有的舆论都炸开了。
贝尔实验室被打脸，世界两大顶级刊物被打脸，同舍恩合作过的其他顶级科学家们脸更是被打得生疼，科学界的信誉岌岌可危。
2002年5月，贝尔实验室迅速成立专项调查小组调查这件丑闻，为了避嫌，它邀请了五名外界科学家负责调查工作。
小组成员还包括2000年诺贝尔物理奖得主。
调查小组阵容如此强大，可见舍恩丑闻的影响之深、学术界对此事的重视程度。
初步调查后，小组对舍恩的指控就长达25页，超过20多个科学家被牵扯进来。
但舍恩可不是一般的江湖骗子，别忘了他曾经被称为“爱因斯坦二世”，智商高，学历高，反侦察能力自然高超。
调查小组被法律赋予了最高权力，能随意翻阅相关资料，和相关研究者面谈。
但在舍恩这里，调查进展得十分艰难，因为他实在是太不配合了。
调查小组要看实验数据时，他说电脑内存不够，所有数据都被删除了。
调查小组要检查实验笔记，他表示：我从不做实验笔记啊。
调查小组要看实验样品时，他表示样品要么丢了，要么坏了。
他们希望舍恩还原实验过程，再做出可供检查的样品。可是舍恩就是做不出来。
调查小组无奈了：那你做了那么多场实验，现场总有人目睹过实验成功的过程吧？
可是所有存疑的实验都是他独自完成的，没有助教、没有同事，没有任何人监督他实验过程。唯一的“实锤”是数据和造假，这是真真切切在他论文里躺着，无法否认的。
尽管舍恩处处设卡，但调查小组依然从已有的线索中发现了蛛丝马迹。
舍恩的造假事实被揭发。“舍恩丑闻”事件震惊物理界。
舍恩造假到了哪种程度？
他不仅在不同论文的图里用一模一样的曲线，还用虚拟数据模型展示真实的数据。
调查结果出来第二天，他就被贝尔实验室解雇，成了贝尔实验室成立77年来，第一个因造假而被解雇的科学家。
他在德国的单位马普研究所撤销了给他的聘书。
连他的母校康斯坦茨大学也宣布，收回他的博士学位。各大期刊也将他的论文整批整批地撤销。据不完全统计，被撤销的论文就有37篇。
自此，他的名字在学术界销声匿迹，除了丑闻外再无人提及。
舍恩却坚持回应：数据的伪造，是为了让人信服。他坚信自己的科研方向是对的，结果也真实可靠。
只是拿到数据需要花太多时间了。可如今就算给他再多的时间，舍恩也没有机会再证明自己了。
这个炽手可热的物理天才，一夜之间，身败名裂。
然而，舍恩造假的影响远远不止这些。首当其冲的是《自然》和《科学》两本杂志。
人们纷纷质疑：作为世界最顶级的科学刊物，刊登论文如此草率吗？竟然连作者造假都察觉不出来？
一般而言，论文在国际期刊上需要经过编辑部审稿、同行评议、总编审稿后才能刊出。
即便有这么严谨的审稿流程，几十篇造假论文却依然横行霸世。
同一研究领域中，至少有上百名作者重复了舍恩的实验，但大部分人都选择了沉默，可能出于怯懦，也可能慑于顶级刊物的权威。
《科学》杂志时任主编回应时辨称：“很少有杂志能辨识研究不端正的行为啊。”
《自然》杂志负责物理学科编辑的Karl Ziemelis也大呼冤枉：“《自然》杂志显然是替罪羊。”
但是声讨之声仍然不绝于耳，
有人甚至说：“这两家出版巨头，它们自己决定了什么是好的科学——或者说是好卖的科学。”
肖恩的论文造假，他的研究合作者当然难辞其咎，也成了重点调查和盘问对象。
《塑胶幻想》的作者瑞奇评价：“在舍恩丑闻上，科学做对了，但并不是它本身，而仅仅是几名科学家做对了。几十家实验室进行复制，无数的怀疑声音出现，但只有几名研究者真正将怀疑心变成喝倒彩的口哨。”
一个舍恩，炸出来的是学术界的浮躁：贝尔实验室渴求轰动性的成果，学术期刊急躁地接受了论文，同事毫无怀疑地赞赏了他的成就，科学家怀疑却默不作声。
天才与骗子之间的距离，不仅仅是急功近利的一念之差，或许，也是一个社会的闹剧。
毕竟现实比电影，精彩多了。 |
d********f
发帖数: 43471 | 2 schon这事正好说明物理就是真正的科学，你稍微偷懒一点理论稍微差一点就会被人一
眼看出来。schon就是偷懒了一下，编数据的时候不同温度的背景noise用了同一个被人
一眼看出。这种在生物学里根本是不可能的
差一点骗到一个诺贝尔奖，人称“爱因斯坦二世”。
括顶级杂志《自然》和《科学》。
【在 r****z 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Headline 讨论区 】
: 发信人: Onews (OverseasNews), 信区: Headline
: 标 题: 物理学界50年最大造假事件，他一夜之间身败名裂
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jul 8 23:45:37 2017, 美东)
: 360行，行行出骗子。
: 这世界，没有不能骗的事，只看有没有胆智。出门在外，骗人讲究的是气场，圈套。
: 但这个年轻小伙子，却只简单地修改了几个数据，便把整个顶尖学术圈骗得团团转，差一点骗到一个诺贝尔奖，人称“爱因斯坦二世”。
: 骗子不可怕，可怕的是骗子会写论文，他在国际学术刊物上发了近百篇学术论文，包括顶级杂志《自然》和《科学》。
: 整整两年，没有一人发现他造假。
: 这个创造了物理学界50年来最大造假事件的男人，名叫舍恩。
|
d***e
发帖数: 3728 | 3 生物方面被揪出来的太多了
【在 d********f 的大作中提到】
: schon这事正好说明物理就是真正的科学，你稍微偷懒一点理论稍微差一点就会被人一
: 眼看出来。schon就是偷懒了一下，编数据的时候不同温度的背景noise用了同一个被人
: 一眼看出。这种在生物学里根本是不可能的
:
: 差一点骗到一个诺贝尔奖，人称“爱因斯坦二世”。
: 括顶级杂志《自然》和《科学》。
|
d********f
发帖数: 43471 | 4 韩院士的问题到底清楚了么，schon这事根本没要求他重复，直接根据他的数据就判定
作假了
【在 d***e 的大作中提到】
: 生物方面被揪出来的太多了
|
f***t
发帖数: 2247 | 5 凝聚态现在也太滥了，是个人都可以和凝聚态拉扯上关系。
: schon这事正好说明物理就是真正的科学，你稍微偷懒一点理论稍微差一点就会
被人一
: 眼看出来。schon就是偷懒了一下，编数据的时候不同温度的背景noise用了同一
个被人
: 一眼看出。这种在生物学里根本是不可能的
: 差一点骗到一个诺贝尔奖，人称“爱因斯坦二世”。
: 括顶级杂志《自然》和《科学》。
【在 d********f 的大作中提到】
: 韩院士的问题到底清楚了么，schon这事根本没要求他重复，直接根据他的数据就判定
: 作假了
|
f****p
发帖数: 18483 | 6 看来，女教职员工还是有点用滴，特别是对付WSN，还是蛮有一套滴！
: schon这事正好说明物理就是真正的科学，你稍微偷懒一点理论稍微差一点就会
被人一
: 眼看出来。schon就是偷懒了一下，编数据的时候不同温度的背景noise用了同一
个被人
: 一眼看出。这种在生物学里根本是不可能的
: 差一点骗到一个诺贝尔奖，人称“爱因斯坦二世”。
: 括顶级杂志《自然》和《科学》。
【在 d********f 的大作中提到】
: 韩院士的问题到底清楚了么，schon这事根本没要求他重复，直接根据他的数据就判定
: 作假了
|
f****p
发帖数: 18483 | 7 精液就是凝聚态滴，大蝌蚪就生活在凝聚态里！
: 凝聚态现在也太滥了，是个人都可以和凝聚态拉扯上关系。
: 被人一
: 个被人
【在 f***t 的大作中提到】
: 凝聚态现在也太滥了，是个人都可以和凝聚态拉扯上关系。
:
:
: schon这事正好说明物理就是真正的科学，你稍微偷懒一点理论稍微差一点就会
: 被人一
:
: 眼看出来。schon就是偷懒了一下，编数据的时候不同温度的背景noise用了同一
: 个被人
:
: 一眼看出。这种在生物学里根本是不可能的
:
: 差一点骗到一个诺贝尔奖，人称“爱因斯坦二世”。
:
: 括顶级杂志《自然》和《科学》。
:
|
B****s
发帖数: 796 | |
j******l
发帖数: 2790 | |
d********f
发帖数: 43471 | 10 骗cns其实相对容易。最后撤稿的pr系列很少，估计他当年好多文章都混不过reviewer
的火眼金睛。cns传统上editor的权重太大了，很多editor都是些所谓大牛手下啥也不
会aa出来的phd充任，所以被骗也是情理之中的事
【在 B****s 的大作中提到】
: 其实自然和科学可以请他去审稿，经验及其丰富
|
H********g
发帖数: 43926 | 11 不行吧 作假被抓都是水平极其低劣的
【在 B****s 的大作中提到】
: 其实自然和科学可以请他去审稿，经验及其丰富
|
