l*********g
发帖数: 1899 | 1 网友对高调傻的精彩评论在这个楼
http://www.mitbbs.com/article_t/Joke/32897521.html
高调傻的原帖：
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: reknaz (拖把套), 信区: Military
标 题: 数学到底难在哪里呢？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 20 20:16:05 2014, 美东)
既然数学主要靠的就是逻辑，那就按照逻辑一步一步推呗。
我一直以为有人说数学难是因为他们逻辑思维不强，所以推导困难。
可世界上总会有一些逻辑思维极强的牛人，拜托他们受累把公式推推不就都解决了么？
为什么还是没完没了地研究不完呢？
或者，数学也不光是逻辑，还需要先建立数学 model，可这活计难道不是各学科自己的
事，不是数学家的呀？
又或者，数学还包括创建体系，倒是需要些想像力和创造性，可这多少年也不会有一次
的吧。绝大多数数学家还是在一边算啊算，一边喊难啊难。
我开始怀疑声称数学难是一种自抬身价的广告行为了。 |
z*********e
发帖数: 10149 | 2 以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学，或者大学(工科)数学学的好，这里面的原
因是这个程度的数学比较容易visualize，也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
微抽象一点的东西，好多人就拎不清了
就一个不算太难，也不抽象的例子Monty Hall problem，不要去找答案，我周围的一堆
理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
2?" Is it to your advantage to switch your choice? |
H********g
发帖数: 43926 | 3 1c : 2g 3g
1g : 2c 3g
1g : 2g 3c
after revealing
1c : 2|3g
1g : 2c
1g : 3c
不换 1/3
换 2/3 |
x********e
发帖数: 35261 | 4 loldaily (lol) 发于 Tue May 27 09:24:51 2014, 美东, 信区: Joke
标 题: Re: 数学到底难在哪里呢？ (转载)
为什么一个圈就叫0？
为什么两个圈落一起就叫8？
为什么劈一半就叫3而不是4？ |
l*********g
发帖数: 1899 | 5 我就是觉得一个连小学算术题都不会算的人，可以在那里大谈关于数学不难。需要何等
的无知无畏。
有几个对高调傻的评论尤其精彩：
1、我们老家的话管说这话的这种人叫半吊子，二百五，他们常常在大厅广众下高谈阔
论，
不知道别人都拿他当笑话讲，丰富人民群众的扯淡话题。
2、我也想转啦，看在这个常在本版灌水，没好意思转，无知者无畏呀
3、说实话，凭发问者的智商，数学的难点很难跟他解释清楚的。
4、智商高的都是靠自己出来的，有被搬运靠男人养的吗
另外，有一个帖子最体现其一如既往地秀傻的是：
发信人: reknaz (拖把套), 信区: Joke
标 题: Re: 数学到底难在哪里呢？ (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 27 03:16:47 2014, 美东)
那就麻烦你解释一下喽，也好让我长长知识。
我只知道我的帖里“说数学难的”是在“有且仅有”前面呢。
这个人的程度就是蠢到连看懂一个帖子需要的一些基本知识都没有的，或者是几个帖子
连环看不懂。所以很多人都会发现，不管怎么解释，这个人不明白别人在说什么，这还
不止，她会乱发挥，反过来说错的是对方，用她自己的乱理解来诬蔑对方。
No.
say
No. |
l*********g
发帖数: 1899 | 6 btw,我认为你举的例子不算数学问题，只是一个简单逻辑问题。最多小学算术兴趣小组
水平。所以，我估计你问过的phd全是声称的或者和你开玩笑。
No.
say
No.
【在 z*********e 的大作中提到】
: 以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学，或者大学(工科)数学学的好，这里面的原
: 因是这个程度的数学比较容易visualize，也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
: 微抽象一点的东西，好多人就拎不清了
: 就一个不算太难，也不抽象的例子Monty Hall problem，不要去找答案，我周围的一堆
: 理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
|
z*********e
发帖数: 10149 | 7 少来，管你用什么方法，至少像蝗总那样拿出一个合理解释来
【在 l*********g 的大作中提到】
: btw,我认为你举的例子不算数学问题，只是一个简单逻辑问题。最多小学算术兴趣小组
: 水平。所以，我估计你问过的phd全是声称的或者和你开玩笑。
:
: No.
: say
: No.
|
b*****2
发帖数: 11103 | |
|
l*********g
发帖数: 1899 | 9 因为这个题目牵涉的门较少，只有3个。所以，我认为是不需要涉及复杂计算的。题目
的陈述也比较简单，就是某人先选了一个们no1，然后host又打开了no3并看见是goat，
显然，剩下的goat有可能在no1或者no2，由题目给出的信息，可以推断，car也是有可
能在no1或者no2。因此，从选中car的概率来讲，此人选no1或者no2的概率从可见条件
来讲是一样的。
从选中car的概率考虑，我不认为switch去no2会有advantage。所以，如果我是那个人
，我不会switch。同时我不觉得蝗虫的计算是make sense的。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 少来，管你用什么方法，至少像蝗总那样拿出一个合理解释来
|
l*********g
发帖数: 1899 | 10 在我转过来的那个楼里，除了高调傻，好像其他没有一个ID是女的。
【在 b*****2 的大作中提到】
: 有女人的地方就有撕逼，竖版也逃不过
|
|
|
n***d
发帖数: 8857 | 11 数学的本质就是counting。有一种counting的需要就会需要新的对数学的需要。而且
数学的基础也没那么直观，罗素为了证明幼儿园都会的1+1=2就用了几百页
【在 l*********g 的大作中提到】
: 网友对高调傻的精彩评论在这个楼
: http://www.mitbbs.com/article_t/Joke/32897521.html
: 高调傻的原帖：
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: reknaz (拖把套), 信区: Military
: 标 题: 数学到底难在哪里呢？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 20 20:16:05 2014, 美东)
: 既然数学主要靠的就是逻辑，那就按照逻辑一步一步推呗。
: 我一直以为有人说数学难是因为他们逻辑思维不强，所以推导困难。
: 可世界上总会有一些逻辑思维极强的牛人，拜托他们受累把公式推推不就都解决了么？
|
z*********e
发帖数: 10149 | 12 呵呵，我先留个底
【在 l*********g 的大作中提到】
: 因为这个题目牵涉的门较少，只有3个。所以，我认为是不需要涉及复杂计算的。题目
: 的陈述也比较简单，就是某人先选了一个们no1，然后host又打开了no3并看见是goat，
: 显然，剩下的goat有可能在no1或者no2，由题目给出的信息，可以推断，car也是有可
: 能在no1或者no2。因此，从选中car的概率来讲，此人选no1或者no2的概率从可见条件
: 来讲是一样的。
: 从选中car的概率考虑，我不认为switch去no2会有advantage。所以，如果我是那个人
: ，我不会switch。同时我不觉得蝗虫的计算是make sense的。
|
H********g
发帖数: 43926 | 13 "周围的一圈理工科phd基本就没有做出正确选择的"
【在 z*********e 的大作中提到】
: 呵呵，我先留个底
|
v*****s
发帖数: 20290 | 14 所以你不是理工科phd。。。。。。
【在 H********g 的大作中提到】
: "周围的一圈理工科phd基本就没有做出正确选择的"
|
H********g
发帖数: 43926 | 15 哦，好久没看见你出现了
【在 v*****s 的大作中提到】
: 所以你不是理工科phd。。。。。。
|
n***d
发帖数: 8857 | 16 做对了有一顿免费巴菲，你看看他们还做得错不
No.
say
No.
【在 z*********e 的大作中提到】
: 以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学，或者大学(工科)数学学的好，这里面的原
: 因是这个程度的数学比较容易visualize，也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
: 微抽象一点的东西，好多人就拎不清了
: 就一个不算太难，也不抽象的例子Monty Hall problem，不要去找答案，我周围的一堆
: 理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
|
n*********2
发帖数: 357 | 17 学术版长知识啊！
[删了一个链接]
No.
say
No.
【在 z*********e 的大作中提到】
: 以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学，或者大学(工科)数学学的好，这里面的原
: 因是这个程度的数学比较容易visualize，也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
: 微抽象一点的东西，好多人就拎不清了
: 就一个不算太难，也不抽象的例子Monty Hall problem，不要去找答案，我周围的一堆
: 理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
|
z*********e
发帖数: 10149 | 18 哥在这里钓鱼，你把答案贴出来了！
【在 n*********2 的大作中提到】
: 学术版长知识啊！
: [删了一个链接]
:
: No.
: say
: No.
|
n*********2
发帖数: 357 | 19 Sorry. 删了
【在 z*********e 的大作中提到】
: 哥在这里钓鱼，你把答案贴出来了！
|
n***d
发帖数: 8857 | 20 蝗虫reveal后的部分好像有笔误，不过我同意他的结论。
【在 l*********g 的大作中提到】
: 因为这个题目牵涉的门较少，只有3个。所以，我认为是不需要涉及复杂计算的。题目
: 的陈述也比较简单，就是某人先选了一个们no1，然后host又打开了no3并看见是goat，
: 显然，剩下的goat有可能在no1或者no2，由题目给出的信息，可以推断，car也是有可
: 能在no1或者no2。因此，从选中car的概率来讲，此人选no1或者no2的概率从可见条件
: 来讲是一样的。
: 从选中car的概率考虑，我不认为switch去no2会有advantage。所以，如果我是那个人
: ，我不会switch。同时我不觉得蝗虫的计算是make sense的。
|
|
|
z*********e
发帖数: 10149 | 21 乖
【在 n*********2 的大作中提到】
: Sorry. 删了
|
l*********g
发帖数: 1899 | 22 呵呵，这么说吧，问题出在“Monty”是怎么玩弄参加游戏的人的。
我早就说过，这个不是一个数学题，最多是个逻辑题，现在我加上一条，是由Monty人
为调节的逻辑题。
蝗虫计算后半部分不是有笔误，只是结果不是纯数学逻辑解释，是Monty的人为调节。
换句话讲，如果你不知道Monty是怎么主导这个游戏的，你是得不到“正确答案”的。
蝗虫的计算从纯数学逻辑角度讲，我依然认为不make sense。
【在 n***d 的大作中提到】
: 蝗虫reveal后的部分好像有笔误，不过我同意他的结论。
|
n***d
发帖数: 8857 | 23 逻辑也是数学分支呀
【在 l*********g 的大作中提到】
: 呵呵，这么说吧，问题出在“Monty”是怎么玩弄参加游戏的人的。
: 我早就说过，这个不是一个数学题，最多是个逻辑题，现在我加上一条，是由Monty人
: 为调节的逻辑题。
: 蝗虫计算后半部分不是有笔误，只是结果不是纯数学逻辑解释，是Monty的人为调节。
: 换句话讲，如果你不知道Monty是怎么主导这个游戏的，你是得不到“正确答案”的。
: 蝗虫的计算从纯数学逻辑角度讲，我依然认为不make sense。
|
l*********g
发帖数: 1899 | 24 你没有明白我的意思。不过，其他人会讲的。
【在 n***d 的大作中提到】
: 逻辑也是数学分支呀
|
z*********e
发帖数: 10149 | 25 你自己不能把这个formulate成一个数学问题只能说你不懂
这玩意儿你大学概率课上了3个星期学了条件概率就应该会做的，即使不知道条件概率
是什么，稍微分析一下，也有很简单的做法。
【在 l*********g 的大作中提到】
: 呵呵，这么说吧，问题出在“Monty”是怎么玩弄参加游戏的人的。
: 我早就说过，这个不是一个数学题，最多是个逻辑题，现在我加上一条，是由Monty人
: 为调节的逻辑题。
: 蝗虫计算后半部分不是有笔误，只是结果不是纯数学逻辑解释，是Monty的人为调节。
: 换句话讲，如果你不知道Monty是怎么主导这个游戏的，你是得不到“正确答案”的。
: 蝗虫的计算从纯数学逻辑角度讲，我依然认为不make sense。
|
n***d
发帖数: 8857 | 26 最直观的就是穷举
【在 z*********e 的大作中提到】
: 你自己不能把这个formulate成一个数学问题只能说你不懂
: 这玩意儿你大学概率课上了3个星期学了条件概率就应该会做的，即使不知道条件概率
: 是什么，稍微分析一下，也有很简单的做法。
|
n***d
发帖数: 8857 | 27 题里没写的我们就不考虑了。你可以把主办方的操纵方法写出来看看
【在 l*********g 的大作中提到】
: 你没有明白我的意思。不过，其他人会讲的。
|
l*********g
发帖数: 1899 | 28 whatever你称它为什么。如果不是Monty见风使舵，不是这个结果。
随便举个例子，如果参赛者选的no1是一台car，Monty可以在剩下的2者中随便选，如果
参赛者选的no1是一只羊，Monty必须选择非car的门，而不是如你题目所言的随便选一
个门。这个就是我所说的Monty的人为调节，而这个人为调节没有看过这个节目的人甚
至不清楚Monty猫腻的人是不知道的，这个和是否学过数学无关。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 你自己不能把这个formulate成一个数学问题只能说你不懂
: 这玩意儿你大学概率课上了3个星期学了条件概率就应该会做的，即使不知道条件概率
: 是什么，稍微分析一下，也有很简单的做法。
|
n***d
发帖数: 8857 | 29 这个monty怎么选不影响结果
【在 l*********g 的大作中提到】
: whatever你称它为什么。如果不是Monty见风使舵，不是这个结果。
: 随便举个例子，如果参赛者选的no1是一台car，Monty可以在剩下的2者中随便选，如果
: 参赛者选的no1是一只羊，Monty必须选择非car的门，而不是如你题目所言的随便选一
: 个门。这个就是我所说的Monty的人为调节，而这个人为调节没有看过这个节目的人甚
: 至不清楚Monty猫腻的人是不知道的，这个和是否学过数学无关。
|
l*********g
发帖数: 1899 | 30 我建议你再仔细想想或者请教一下熟悉这个节目的运作的人。
【在 n***d 的大作中提到】
: 这个monty怎么选不影响结果
|
|
|
z*********e
发帖数: 10149 | 31 猫腻个屁啊，你就当it是个机器人按照规则在给你选门不就行了
【在 l*********g 的大作中提到】
: whatever你称它为什么。如果不是Monty见风使舵，不是这个结果。
: 随便举个例子，如果参赛者选的no1是一台car，Monty可以在剩下的2者中随便选，如果
: 参赛者选的no1是一只羊，Monty必须选择非car的门，而不是如你题目所言的随便选一
: 个门。这个就是我所说的Monty的人为调节，而这个人为调节没有看过这个节目的人甚
: 至不清楚Monty猫腻的人是不知道的，这个和是否学过数学无关。
|
l*********g
发帖数: 1899 | 32 你说的和我说的我认为没有矛盾。关键就是这个“按照规则”。我说的猫腻就是这个“
按照规则”，就是说所谓的正确答案是在Monty的规则的前提下才有的，而这个规则，
没有看过这个节目和不知道Monty是怎么玩的人是不知道的。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 猫腻个屁啊，你就当it是个机器人按照规则在给你选门不就行了
|
n***d
发帖数: 8857 | 33 如果主办方在第一次选择后可以换掉门后的东西还有些意思。
【在 l*********g 的大作中提到】
: 我建议你再仔细想想或者请教一下熟悉这个节目的运作的人。
|
z*********e
发帖数: 10149 | 34 你根本没看懂原文，人家已经把规则讲的很清楚了
不过你也不是第一个，这个问题把答案放在很多人面前一样不信的
【在 l*********g 的大作中提到】
: 你说的和我说的我认为没有矛盾。关键就是这个“按照规则”。我说的猫腻就是这个“
: 按照规则”，就是说所谓的正确答案是在Monty的规则的前提下才有的，而这个规则，
: 没有看过这个节目和不知道Monty是怎么玩的人是不知道的。
|
l*********g
发帖数: 1899 | 35 这个道题目的关键是Monty和参赛者之间信息不对称，并且Monty能根据他掌握的信息选
择给参赛者开哪个门。如果不了解这点，对不上“标准答案”。
【在 n***d 的大作中提到】
: 如果主办方在第一次选择后可以换掉门后的东西还有些意思。
|
l*********g
发帖数: 1899 | 36 我有不信吗？哈哈。我只是说，这个题不了解游戏的运作规则甚至Monty的行为，是对
不上“标准答案”的。另外，请问你原文哪里是“已经把规则讲的很清楚了。”？
【在 z*********e 的大作中提到】
: 你根本没看懂原文，人家已经把规则讲的很清楚了
: 不过你也不是第一个，这个问题把答案放在很多人面前一样不信的
|
n***d
发帖数: 8857 | 37 除非主办方能换掉门后的东西，否则没什么花样。主办方显然是不会选车的。
【在 l*********g 的大作中提到】
: 这个道题目的关键是Monty和参赛者之间信息不对称，并且Monty能根据他掌握的信息选
: 择给参赛者开哪个门。如果不了解这点，对不上“标准答案”。
|
l*********g
发帖数: 1899 | 38 嗯。做这道题，要对Monty是“有选择”的这点比较敏感。
【在 n***d 的大作中提到】
: 除非主办方能换掉门后的东西，否则没什么花样。主办方显然是不会选车的。
|
n***d
发帖数: 8857 | 39 选车就game over了
【在 l*********g 的大作中提到】
: 嗯。做这道题，要对Monty是“有选择”的这点比较敏感。
|
l*********g
发帖数: 1899 | 40 嗯。其实这个题目还有一个问题就是，当参赛者选的no1中是car的时候，host是可以随
机在剩下的2个门中选一个的，不需要“选择”；而当参赛者选的no1中是goat时，host
就会运用规则去“选择”开没有car那个门。因此，这个“选择”的规则host是时用时
不用的。
对没有看过Monty的节目的人来讲，如果题目能补充一个讲法：host在剩下的2个门中会
选择非car的门打开。这样，这道题目的本质上的规则就非常清晰了。但是，我的理解
是，出题者不会这样写的目的就是为了在一道简单的题目中安置一个陷阱，增加这道题
目的特色。
【在 n***d 的大作中提到】
: 选车就game over了
|
|
|
r****z
发帖数: 12020 | 41 结论正确，全能神名不虚传。
【在 H********g 的大作中提到】
: 1c : 2g 3g
: 1g : 2c 3g
: 1g : 2g 3c
: after revealing
: 1c : 2|3g
: 1g : 2c
: 1g : 3c
: 不换 1/3
: 换 2/3
|
l*********g
发帖数: 1899 | 42 我很好奇，蝗虫之前是否有看过Monty这个节目还是见过有人解这道题？
因为本楼题目只是交代host是知道3个门后是什么，但是没有交代以什么方式选择在剩
下的2个门中给参赛者开哪个门的。
【在 r****z 的大作中提到】
: 结论正确，全能神名不虚传。
|
n***d
发帖数: 8857 | 43 host选完了就完了，为什么这么选无所谓不影响结果
host
【在 l*********g 的大作中提到】
: 嗯。其实这个题目还有一个问题就是，当参赛者选的no1中是car的时候，host是可以随
: 机在剩下的2个门中选一个的，不需要“选择”；而当参赛者选的no1中是goat时，host
: 就会运用规则去“选择”开没有car那个门。因此，这个“选择”的规则host是时用时
: 不用的。
: 对没有看过Monty的节目的人来讲，如果题目能补充一个讲法：host在剩下的2个门中会
: 选择非car的门打开。这样，这道题目的本质上的规则就非常清晰了。但是，我的理解
: 是，出题者不会这样写的目的就是为了在一道简单的题目中安置一个陷阱，增加这道题
: 目的特色。
|
l*********g
发帖数: 1899 | 44 为什么这么选是无所谓。但是这么选还是那么选就有所谓，就是选的方式方法或者规则
是影响结果的。我说的是这个意思。
【在 n***d 的大作中提到】
: host选完了就完了，为什么这么选无所谓不影响结果
:
: host
|
n***d
发帖数: 8857 | 45 那你说说host随机选了羊或者故意选了羊是怎么影响player的换门选择的吧。
【在 l*********g 的大作中提到】
: 为什么这么选是无所谓。但是这么选还是那么选就有所谓，就是选的方式方法或者规则
: 是影响结果的。我说的是这个意思。
|
l*********g
发帖数: 1899 | 46 这不是显然的吗，例如host虽然知道门后是什么，但是依然随机选，例如扔钱币决定，
而且当host自己万一选出car的时候，游戏作废重来，这个题目的答案，概率就是1/3。
现在就是因为host不是随机选，而是避开有car的门，相当于host这个行为给了参赛者
提示（当然前提是参赛者知道host的这种选择方式，理解host这种行为其实是提示。）
。所以，switch就有意义了，选中car的概率就提升。
【在 n***d 的大作中提到】
: 那你说说host随机选了羊或者故意选了羊是怎么影响player的换门选择的吧。
|
n***d
发帖数: 8857 | 47 我明白你的意思了。确实会影响结果。
【在 l*********g 的大作中提到】
: 这不是显然的吗，例如host虽然知道门后是什么，但是依然随机选，例如扔钱币决定，
: 而且当host自己万一选出car的时候，游戏作废重来，这个题目的答案，概率就是1/3。
: 现在就是因为host不是随机选，而是避开有car的门，相当于host这个行为给了参赛者
: 提示（当然前提是参赛者知道host的这种选择方式，理解host这种行为其实是提示。）
: 。所以，switch就有意义了，选中car的概率就提升。
|
k***y
发帖数: 448 | |
g***e
发帖数: 1168 | 49 ...以前在本班吹捧过reknaz为偶像，但这个原帖只能说尺有所短，寸有所长了。
ps，我是学计算机的数学盲，啰嗦几句：数学的困难在我看来并非主观感受，完全可以
客观衡量，在computational logic中，即使很简单的逻辑系统（比如first order
logic）也是undecidable的（不存在算法能判断其中sentence的真伪）。换言之，即使
非常有限的命题，要鉴别证明其真伪也需要创造力（确定性程式根本不存在）。
居然有id会有自信想象出『说数学难是自我抬高』... speechless ...
【在 l*********g 的大作中提到】
: 网友对高调傻的精彩评论在这个楼
: http://www.mitbbs.com/article_t/Joke/32897521.html
: 高调傻的原帖：
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: reknaz (拖把套), 信区: Military
: 标 题: 数学到底难在哪里呢？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Tue May 20 20:16:05 2014, 美东)
: 既然数学主要靠的就是逻辑，那就按照逻辑一步一步推呗。
: 我一直以为有人说数学难是因为他们逻辑思维不强，所以推导困难。
: 可世界上总会有一些逻辑思维极强的牛人，拜托他们受累把公式推推不就都解决了么？
|
s*****i
发帖数: 3762 | 50 刚打开电梯就看见虫虫在语无伦次的自圆其说，哈哈，果然术班逗比 |
|
|
l*********g
发帖数: 1899 | 51 请问我哪句话或者哪些话能比你这话更语无伦次的呢？
你这种无根据的也说不出个所以然的跳出来乱喷，除了说明你对这个楼在说什么根本不
明就里就是说明你只会骂街。骂街？在这个bbs我见得多了。连骂街里的平均水准你都
排不上。
【在 s*****i 的大作中提到】
: 刚打开电梯就看见虫虫在语无伦次的自圆其说，哈哈，果然术班逗比
|
r****z
发帖数: 12020 | 52 你应该没有理解我帖子的意思。
每个学科其实都是金字塔式的，到不易攻克的难题的程度哪个学科都有，并不是数学独
有的。
我说的“抬高身价”并非指我觉得数学是小儿科，而是看不惯很多人觉得自己数学（当
然还有物理）好就鄙视其它学科的人，动不动把文科生生物生发展成歧视用语。术业有
专攻，学科平等，就是我当时朴素的想法。
另外就如你所说，尺有所短，寸有所长，观点的交流对我来说远比吹捧重要。我不想做
什么偶像，三人行必有我师才是我期待的。
【在 g***e 的大作中提到】
: ...以前在本班吹捧过reknaz为偶像，但这个原帖只能说尺有所短，寸有所长了。
: ps，我是学计算机的数学盲，啰嗦几句：数学的困难在我看来并非主观感受，完全可以
: 客观衡量，在computational logic中，即使很简单的逻辑系统（比如first order
: logic）也是undecidable的（不存在算法能判断其中sentence的真伪）。换言之，即使
: 非常有限的命题，要鉴别证明其真伪也需要创造力（确定性程式根本不存在）。
: 居然有id会有自信想象出『说数学难是自我抬高』... speechless ...
|
l*********g
发帖数: 1899 | 53 高调傻什么都敢讨论。她曾经表达过一个意思，就是这些数学物理是谁都可以讨论的，
这个是她的自由。这句话本来也没有错，最好笑的是，有多人跳出来（有些是专业读数
学的，理论上是比她那种唐人街洗碗的要强一些的）指出她的错处，她还在硬凹死绕，
死当鸵鸟到底。
很难理解现实生活中有些什么经历能打造出这种人。
【在 g***e 的大作中提到】
: ...以前在本班吹捧过reknaz为偶像，但这个原帖只能说尺有所短，寸有所长了。
: ps，我是学计算机的数学盲，啰嗦几句：数学的困难在我看来并非主观感受，完全可以
: 客观衡量，在computational logic中，即使很简单的逻辑系统（比如first order
: logic）也是undecidable的（不存在算法能判断其中sentence的真伪）。换言之，即使
: 非常有限的命题，要鉴别证明其真伪也需要创造力（确定性程式根本不存在）。
: 居然有id会有自信想象出『说数学难是自我抬高』... speechless ...
|
s*****i
发帖数: 3762 | 54 这是一个经典的面试题，几乎烂大街了，你说东说西，不在点子上就是徒劳
要我看通篇都是语无伦次，呵呵，讲骂街，你倒是可以算是专家了
【在 l*********g 的大作中提到】
: 请问我哪句话或者哪些话能比你这话更语无伦次的呢？
: 你这种无根据的也说不出个所以然的跳出来乱喷，除了说明你对这个楼在说什么根本不
: 明就里就是说明你只会骂街。骂街？在这个bbs我见得多了。连骂街里的平均水准你都
: 排不上。
|
l*********g
发帖数: 1899 | 55 三人行必有你师？吹破牛皮了吧。你在这个bbs，指出过你错处的人手指脚趾加起来都
数不过来。你哪次不是硬凹死绕到底？甚至你的错误都已经被人指出得瞎子都看见了，
你依然硬顶死撑。
能有这个楼就已经是最好的证明。真是大言不惭至极。
【在 r****z 的大作中提到】
: 你应该没有理解我帖子的意思。
: 每个学科其实都是金字塔式的，到不易攻克的难题的程度哪个学科都有，并不是数学独
: 有的。
: 我说的“抬高身价”并非指我觉得数学是小儿科，而是看不惯很多人觉得自己数学（当
: 然还有物理）好就鄙视其它学科的人，动不动把文科生生物生发展成歧视用语。术业有
: 专攻，学科平等，就是我当时朴素的想法。
: 另外就如你所说，尺有所短，寸有所长，观点的交流对我来说远比吹捧重要。我不想做
: 什么偶像，三人行必有我师才是我期待的。
|
n****4
发帖数: 12553 | 56 骠骑大将军虫。
【在 s*****i 的大作中提到】
: 这是一个经典的面试题，几乎烂大街了，你说东说西，不在点子上就是徒劳
: 要我看通篇都是语无伦次，呵呵，讲骂街，你倒是可以算是专家了
|
l*********g
发帖数: 1899 | 57 能做对经典面试题不是正好说明做对的人大概率是因为已经见过这道题或者看过这个
Monty的节目，所以做对。我认为这点正好证明了我的观点。而你却认为这点对于支持
你的观点有任何帮助。你的智商如此还好意思出来和人辩论？哈哈哈。。。。。。
【在 s*****i 的大作中提到】
: 这是一个经典的面试题，几乎烂大街了，你说东说西，不在点子上就是徒劳
: 要我看通篇都是语无伦次，呵呵，讲骂街，你倒是可以算是专家了
|
l*********g
发帖数: 1899 | 58 你的脸皮和高调傻不相上下。我多次驱赶你，你都可以死缠。难以理解的无聊。
【在 n****4 的大作中提到】
: 骠骑大将军虫。
|
l*********g
发帖数: 1899 | 59 另外，你说我说的东西不在点子上。我问你（我在这个楼已经问过，你没看而已。）：
这个楼出题的人提过host是以什么方式在剩下的两个门中选出其中一个打开的吗？
如果这个楼出题的人没有提过，做题的人也没有看过这个节目，之前也没有做过这道题
，请问这个楼里给出“正确答案”的人是如何得到所谓的“正确答案”的呢？
如果你的回答依然是因为这是道经典面试题。。。。。。，我刚才对你的智商评价是合
理的。
【在 s*****i 的大作中提到】
: 这是一个经典的面试题，几乎烂大街了，你说东说西，不在点子上就是徒劳
: 要我看通篇都是语无伦次，呵呵，讲骂街，你倒是可以算是专家了
|
n***d
发帖数: 8857 | 60 举个例子？
【在 g***e 的大作中提到】
: ...以前在本班吹捧过reknaz为偶像，但这个原帖只能说尺有所短，寸有所长了。
: ps，我是学计算机的数学盲，啰嗦几句：数学的困难在我看来并非主观感受，完全可以
: 客观衡量，在computational logic中，即使很简单的逻辑系统（比如first order
: logic）也是undecidable的（不存在算法能判断其中sentence的真伪）。换言之，即使
: 非常有限的命题，要鉴别证明其真伪也需要创造力（确定性程式根本不存在）。
: 居然有id会有自信想象出『说数学难是自我抬高』... speechless ...
|
|
|
d****o
发帖数: 32610 | 61 不太可能吧，
理工科哪有不学概率统计的
No.
say
No.
【在 z*********e 的大作中提到】
: 以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学，或者大学(工科)数学学的好，这里面的原
: 因是这个程度的数学比较容易visualize，也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
: 微抽象一点的东西，好多人就拎不清了
: 就一个不算太难，也不抽象的例子Monty Hall problem，不要去找答案，我周围的一堆
: 理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
|
l*********g
发帖数: 1899 | 62 54楼说这是道经典面试题，烂大街地经典。
像我这种已经很长时间不需要寻找工作的，确实是没见过。看来你也不是经常找工作的。
【在 d****o 的大作中提到】
: 不太可能吧，
: 理工科哪有不学概率统计的
:
: No.
: say
: No.
|
d****o
发帖数: 32610 | 63 还等到面试？
我们高中教贝叶斯定理就讲过这题了
的。
【在 l*********g 的大作中提到】
: 54楼说这是道经典面试题，烂大街地经典。
: 像我这种已经很长时间不需要寻找工作的，确实是没见过。看来你也不是经常找工作的。
|
l*********g
发帖数: 1899 | 64 可以展开说说吗？例如如何应用这个定理计算这道具体的题呢？谢谢。
【在 d****o 的大作中提到】
: 还等到面试？
: 我们高中教贝叶斯定理就讲过这题了
:
: 的。
|
H********g
发帖数: 43926 | 65 你们高中真牛叉 我们大学毕业都没学过贝叶斯公式
【在 d****o 的大作中提到】
: 还等到面试？
: 我们高中教贝叶斯定理就讲过这题了
:
: 的。
|
d****o
发帖数: 32610 | 66 你学啥的啊
【在 l*********g 的大作中提到】
: 可以展开说说吗？例如如何应用这个定理计算这道具体的题呢？谢谢。
|
d****o
发帖数: 32610 | 67 条件概率高中生物算个家族遗传病都可能用到的吧
难道我记错了
【在 H********g 的大作中提到】
: 你们高中真牛叉 我们大学毕业都没学过贝叶斯公式
|
H********g
发帖数: 43926 | 68 你去昨天的题二 看宇宙的尺发在imgur上的作业本就知道了 不过我的解法应该是
最好懂的 我看贝叶斯公式一向是头晕的
【在 l*********g 的大作中提到】
: 可以展开说说吗？例如如何应用这个定理计算这道具体的题呢？谢谢。
|
H********g
发帖数: 43926 | 69 我们高中只算掷骰子
【在 d****o 的大作中提到】
: 条件概率高中生物算个家族遗传病都可能用到的吧
: 难道我记错了
|
l*********g
发帖数: 1899 | 70 这个和你的计算有关？我现在是请教你，不是要指教你。
我学啥的有什么不同？有什么影响呢？你还没说你就担心我听不懂？
你说你高中就学过，我有读过高中，理论上应该听得懂。
【在 d****o 的大作中提到】
: 你学啥的啊
|
|
|
d****o
发帖数: 32610 | 71 掷骰子也挺难的
我最烦那种要列一堆可能情况的排列组合了
【在 H********g 的大作中提到】
: 我们高中只算掷骰子
|
d****o
发帖数: 32610 | 72 你不说你学啥的我怎么知道从哪里讲起
【在 l*********g 的大作中提到】
: 这个和你的计算有关？我现在是请教你，不是要指教你。
: 我学啥的有什么不同？有什么影响呢？你还没说你就担心我听不懂？
: 你说你高中就学过，我有读过高中，理论上应该听得懂。
|
H********g
发帖数: 43926 | 73 以前看过一个小文章 说概率这些问题看起来很玄 但是只要把各种可能列出来数数
就不那么玄了 还有个技巧是吧总数放大几千几万倍 让计算里没有小数个人 这个
对我们不习惯抽象的人很有心理帮助
【在 H********g 的大作中提到】
: 你去昨天的题二 看宇宙的尺发在imgur上的作业本就知道了 不过我的解法应该是
: 最好懂的 我看贝叶斯公式一向是头晕的
|
l*********g
发帖数: 1899 | 74 请从这里讲起：如何用贝叶斯定理计算这个楼的2楼里说的Monty Hall的题目。题目
copy and paste如下：
Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
2?" Is it to your advantage to switch your choice?
【在 d****o 的大作中提到】
: 你不说你学啥的我怎么知道从哪里讲起
|
d****o
发帖数: 32610 | 75 换个说法，如果有1000个门，
你选一个，主持人开998个，
你换不换？
No.
say
【在 l*********g 的大作中提到】
: 请从这里讲起：如何用贝叶斯定理计算这个楼的2楼里说的Monty Hall的题目。题目
: copy and paste如下：
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
|
z*********e
发帖数: 10149 | 76 几乎所有人都没有认真想过，凭直觉就给出答案了，比如前面那位
我给这个例子就是想说有很多反直觉的东西
还有就是不知道各位能不能想出1.26维的几何物体是什么样子？
【在 d****o 的大作中提到】
: 不太可能吧，
: 理工科哪有不学概率统计的
:
: No.
: say
: No.
|
l*********g
发帖数: 1899 | 77 我请教你如何用贝叶斯定理去计算这道题，你反问我如果换成1000个门要如何计算。
你很搞笑。我已经讲过，我在请教你，不是指教你。
【在 d****o 的大作中提到】
: 换个说法，如果有1000个门，
: 你选一个，主持人开998个，
: 你换不换？
:
: No.
: say
|
l*********g
发帖数: 1899 | 78 你说你在题目中已经清楚说明了规则，我在36楼已经问过你，请你指出你在题目哪里说
明了host选择剩下的2个门中的其中一个门的规则，你一直没有回答我的问题。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 几乎所有人都没有认真想过，凭直觉就给出答案了，比如前面那位
: 我给这个例子就是想说有很多反直觉的东西
: 还有就是不知道各位能不能想出1.26维的几何物体是什么样子？
|
z*********e
发帖数: 10149 | 79 能看懂这句话的意思吗？
"and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
No. 3, which has a goat."
【在 l*********g 的大作中提到】
: 你说你在题目中已经清楚说明了规则，我在36楼已经问过你，请你指出你在题目哪里说
: 明了host选择剩下的2个门中的其中一个门的规则，你一直没有回答我的问题。
|
H********g
发帖数: 43926 | 80 这个思路不错
【在 d****o 的大作中提到】
: 换个说法，如果有1000个门，
: 你选一个，主持人开998个，
: 你换不换？
:
: No.
: say
|
|
|
l*********g
发帖数: 1899 | 81 你这句话的意思说的是host知道门后有什么，但是host知道门后有什么就等于host一定
是用你心中设定而没有表达在题目中那种方法去选择开哪个门？
你这种假设在一些情况下是可以成立的，就是读题者之前看过Monty Hall这个节目，或
者读题者之前看过这种题目。
因为host知道门后有什么，host可以选择按照随机方式去开门，也可以选择按照Monty
Hall节目中的方式去开门。
所以，这个根本就不是直角不直角的问题，而是题目没有明确表达host选择打开剩下2
个门的其中一个的方法是什么。
我在这个楼的40楼是这么说的：
其实这个题目还有一个问题就是，当参赛者选的no1中是car的时候，host是可以随
机在剩下的2个门中选一个的，不需要“选择”；而当参赛者选的no1中是goat时，host
就会运用规则去“选择”开没有car那个门。因此，这个“选择”的规则host是时用时
不用的。
对没有看过Monty的节目的人来讲，如果题目能补充一个讲法：host在剩下的2个门中会
选择非car的门打开。这样，这道题目的本质上的规则就非常清晰了。但是，我的理解
是，出题者不会这样写的目的就是为了在一道简单的题目中安置一个陷阱，增加这道题
目的特色。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 能看懂这句话的意思吗？
: "and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat."
|
z*********e
发帖数: 10149 | 82 不知道你是英语不行，还是活在自己的世界里
Monty
2
【在 l*********g 的大作中提到】
: 你这句话的意思说的是host知道门后有什么，但是host知道门后有什么就等于host一定
: 是用你心中设定而没有表达在题目中那种方法去选择开哪个门？
: 你这种假设在一些情况下是可以成立的，就是读题者之前看过Monty Hall这个节目，或
: 者读题者之前看过这种题目。
: 因为host知道门后有什么，host可以选择按照随机方式去开门，也可以选择按照Monty
: Hall节目中的方式去开门。
: 所以，这个根本就不是直角不直角的问题，而是题目没有明确表达host选择打开剩下2
: 个门的其中一个的方法是什么。
: 我在这个楼的40楼是这么说的：
: 其实这个题目还有一个问题就是，当参赛者选的no1中是car的时候，host是可以随
|
l*********g
发帖数: 1899 | 83 是吗？呵呵，那么请教你是如何翻译这句话的：and the host, who knows what's
behind the doors, opens another door, say No. 3, which has a goat.
或者说说你认为的活在自己的世界里和这题有什么关系？
【在 z*********e 的大作中提到】
: 不知道你是英语不行，还是活在自己的世界里
:
: Monty
: 2
|
z*********e
发帖数: 10149 | 84 这个问题存在快40年了，没见人对it的陈述有质疑。这个thread里面除你之外的其他人
都看得懂，就你的理解独具一格
所以我在想，你是没看懂问题，还是说看懂了但是理解不了
【在 l*********g 的大作中提到】
: 是吗？呵呵，那么请教你是如何翻译这句话的：and the host, who knows what's
: behind the doors, opens another door, say No. 3, which has a goat.
: 或者说说你认为的活在自己的世界里和这题有什么关系？
|
l*********g
发帖数: 1899 | 85 哈哈，那个三水说这个题经典到烂大街，你说这个题存在了40年。
你们这么说，除了再次证明做出这道题的“标准答案”的人是看过这个Monty Hall的节
目或者见过这道题还说明其他任何问题吗？
【在 z*********e 的大作中提到】
: 这个问题存在快40年了，没见人对it的陈述有质疑。这个thread里面除你之外的其他人
: 都看得懂，就你的理解独具一格
: 所以我在想，你是没看懂问题，还是说看懂了但是理解不了
|
M***8
发帖数: 668 | 86 这就是条件概率的问题, 如题所述, 主持人知道门后的情况, 则换不换都一样, 因为主
持人能打开山羊门的可能性为100%; 如主持人不知门后情况, 则不换, 因为主持人在参
与者选中车的情况下选中山羊的可能性更高. |
y****i
发帖数: 12114 | 87 我觉得这个解说是完美的。
【在 M***8 的大作中提到】
: 这就是条件概率的问题, 如题所述, 主持人知道门后的情况, 则换不换都一样, 因为主
: 持人能打开山羊门的可能性为100%; 如主持人不知门后情况, 则不换, 因为主持人在参
: 与者选中车的情况下选中山羊的可能性更高.
|
H********g
发帖数: 43926 | 88 属实。我第一次见这个题的时候还是小孩，完全不理解为何如此。不过这次是第一次认
真做这个题，做完了才google答案的。
【在 l*********g 的大作中提到】
: 哈哈，那个三水说这个题经典到烂大街，你说这个题存在了40年。
: 你们这么说，除了再次证明做出这道题的“标准答案”的人是看过这个Monty Hall的节
: 目或者见过这道题还说明其他任何问题吗？
|
l*********g
发帖数: 1899 | 89 有笔误吧。如果主持人是按照Monty Hall的方式去打开剩下2道门中其中的一道，参赛
者换不换，选中车的概率怎么可能都一样？
而host随机选择剩下的2道门中的其中一道的时候，我认为是不需要换，不过原因是因
为换不换，参赛者选中车的概率是一样的。
【在 M***8 的大作中提到】
: 这就是条件概率的问题, 如题所述, 主持人知道门后的情况, 则换不换都一样, 因为主
: 持人能打开山羊门的可能性为100%; 如主持人不知门后情况, 则不换, 因为主持人在参
: 与者选中车的情况下选中山羊的可能性更高.
|
z*********e
发帖数: 10149 | 90 你再怎么争辩也只能表现你的无知。
这个题目是有determunistic正确答案的，不是你所谓的标准答案。
难道是文科大妈？那我还是不要浪费时间了
【在 l*********g 的大作中提到】
: 哈哈，那个三水说这个题经典到烂大街，你说这个题存在了40年。
: 你们这么说，除了再次证明做出这道题的“标准答案”的人是看过这个Monty Hall的节
: 目或者见过这道题还说明其他任何问题吗？
|
|
|
l*********g
发帖数: 1899 | 91 看看以下这段我刚刚在google找到的话，看看到底是谁无知：
“这条问题的首次出现，可能是在1889年约瑟夫·贝特朗所著的Calcul des
probabilités一书中。在这本书中，这条问题被称为“贝特朗箱子悖论”（Bertrand'
s Box Paradox）。
Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上加上明确的限制条件，提出了对这个问题的
一种不含糊的陈述：
参赛者在三扇门中挑选一扇。他并不知道内里有什么。
主持人知道每扇门后面有什么。
主持人必须开启剩下的其中一扇门，并且必须提供换门的机会。
主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有山羊的门，主持人必须挑另一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有汽车的门，主持人随机（概率均匀分布）在另外两扇门中挑一扇
有山羊的门。
参赛者会被问是否保持他的原来选择，还是转而选择剩下的那一道门。
转换选择可以增加参赛者的机会吗？”
这段话选自https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%92%99%E6%8F%90%E9%9C%8D%E7%88%BE
%E5%95%8F%E9%A1%8C
当中明确指出：“Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上加上明确的限制条件，提
出了对这个问题的一种不含糊的陈述”，其中包括：主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有山羊的门，主持人必须挑另一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有汽车的门，主持人随机（概率均匀分布）在另外两扇门中挑一扇
有山羊的门。
这段话和我在40楼的话如出一撤。同时也证明了，你才是无知的文科大妈，根本就是人云
亦云。你在2楼出那道题，完全没有描述过Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上
加上
明确的限制条件的核心内容。
这个可谓铁板丁丁的证据。
【在 z*********e 的大作中提到】
: 你再怎么争辩也只能表现你的无知。
: 这个题目是有determunistic正确答案的，不是你所谓的标准答案。
: 难道是文科大妈？那我还是不要浪费时间了
|
z*********e
发帖数: 10149 | 92 lol，连这么简单一句话都看不懂的大妈真可怕。你家小朋友下课后让他教教你吧
"and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
No. 3, which has a goat."
Bertrand'
【在 l*********g 的大作中提到】
: 看看以下这段我刚刚在google找到的话，看看到底是谁无知：
: “这条问题的首次出现，可能是在1889年约瑟夫·贝特朗所著的Calcul des
: probabilités一书中。在这本书中，这条问题被称为“贝特朗箱子悖论”（Bertrand'
: s Box Paradox）。
: Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上加上明确的限制条件，提出了对这个问题的
: 一种不含糊的陈述：
: 参赛者在三扇门中挑选一扇。他并不知道内里有什么。
: 主持人知道每扇门后面有什么。
: 主持人必须开启剩下的其中一扇门，并且必须提供换门的机会。
: 主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
|
l*********g
发帖数: 1899 | 93 "and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
No. 3, which has a goat."这句话等于“主持人永远都会挑一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有山羊的门，主持人必须挑另一扇有山羊的门。
如果参赛者挑了一扇有汽车的门，主持人随机（概率均匀分布）在另外两扇门中挑一扇
有山羊的门。”这段话的意思？
维基百科说的“Mueser和Granberg透过在主持人的行为身上加上明确的限制条件，提出
了对这个问题的一种不含糊的陈述。”
作为一道完整的题目，第一，要有明确的限制条件，第二，要有不含糊的陈述。如果你
的题目要看过Monty Hall的节目的人才会做的，就是你的题目根本不能成为一道合格的
题目。
哈哈哈，你的英文真可怕，连文科大妈都不如，完全是人云亦云，不知所谓。
【在 z*********e 的大作中提到】
: lol，连这么简单一句话都看不懂的大妈真可怕。你家小朋友下课后让他教教你吧
: "and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat."
:
: Bertrand'
|
d****o
发帖数: 32610 | 94 https://www.quora.com/How-do-I-solve-the-Monty-Hall-Problem-using-Bayes-
Theorem
【在 l*********g 的大作中提到】
: 我请教你如何用贝叶斯定理去计算这道题，你反问我如果换成1000个门要如何计算。
: 你很搞笑。我已经讲过，我在请教你，不是指教你。
|
v*******e
发帖数: 11604 | 95
No.
say
No.
当然要换；当年上学的时候我曾经很想不清楚；如今我能想清楚，换！
【在 z*********e 的大作中提到】
: 以为数学容易的大多数人都是自己觉得中学，或者大学(工科)数学学的好，这里面的原
: 因是这个程度的数学比较容易visualize，也比较符合客观世界可以观测到的东西。稍
: 微抽象一点的东西，好多人就拎不清了
: 就一个不算太难，也不抽象的例子Monty Hall problem，不要去找答案，我周围的一堆
: 理工科phd基本上就没有能做出正确选择的
: Suppose you're on a game show, and you're given the choice of three doors:
: Behind one door is a car; behind the others, goats. You pick a door, say No.
: 1, and the host, who knows what's behind the doors, opens another door, say
: No. 3, which has a goat. He then says to you, "Do you want to pick door No.
: 2?" Is it to your advantage to switch your choice?
|
