c******n 发帖数: 16666 | 1 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】
发信人: nightcar (夜车), 信区: Faculty
标 题: 给正在找faculty工作的兄弟姐妹分享一点小小的心得
关键字: faculty,教职,job,candidate,research
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 27 12:08:15 2015, 美东)
有很多因素影响找faculty job的成功率-- 出身,文章,种族,性别…。版上很多人都
已经讨论过这些因素。我想说的是只有这些还不够。参加过一些interview,见过很多
出身名门,文章雄厚,仪表堂堂的最终没有拿到理想的offer。一个大多数search
committee不会告诉你的因素是你有没有faculty的逻辑思维习惯和表达方式。
Faculty不是什么高大上了不起的职业。但是faculty是一群具有特殊思维习惯的群体。
一个战场上的将军心里只有几件事:战略意图和方向,战略目标,战术准备,先行斥候
在哪里,预备队在哪里。与此相似,一个faculty (or faculty candidate)脑子里应该
时刻在想:我的研究课题方向是什么,长期/短期研究的目标是什么,如何制定研究计
划,有没有preliminary results说服自己和别人,风险在哪里,有没有预备方案。
确实见过很多candidates对这几个基本要素的理解完全混乱。问他/她research goal,
他回答“I plan to study ……”。这就是把goal和plan混在一起了。
在interview中一定要把这几个要素清楚地表达出来,不要混在一起。一定要有faculty
-like的表达习惯。我把这个叫做“神经病似的书呆子气”。它和普通老百姓的表达是
很不同的。
举个例子,看看下面两段对话。
甲:大叔这么晚出门干吗去?(混乱的问题,到底是问研究方向,目标,还是”晚”这
个技术因素?)
乙:去吃饭。(迷乱的回答,绝对不是研究目标,听上去像是回答研究计划)
甲:哪吃去?(忽略了方向,目标,计划,直接问技术细节,混乱中的混乱)
乙:刘寡妇杀猪菜。
甲:你去过哪吗?菜怎么样?
乙:鱼香肉丝还成。(可行性分析还算明确)
甲:回见了您。。。有空一起喝酒 (没有预备方案,没有风险分析)
这就是普通老百姓的对话,听上去很明白,但这不是faculty该有的表达习惯。看看下
一段。
甲:教授您这是要出门?(明确询问研究方向)
乙:是的,要出门。(明确回答研究方向)
甲:您这次出门的目的是什么?(明确询问研究目标(goal))
乙:解决肚子饿的问题。(明确回答研究目标)
甲:那您出门后打算如何解决肚子饿的问题?(明确询问研究计划和方法)
乙:计划先去刘寡妇杀猪菜,点一份鱼香肉丝加一碗米饭,预计顷刻解决肚子饿的问题
。(明确回答研究计划和方法,还提供对研究结果的预测。)
甲:您以前去过哪吗?菜怎么样?(明确询问preliminary data和可行性)
乙:去过,鱼香肉丝的确不错,分量也足。(明确的preliminary data确立工作的信心)
甲:为什么这么晚去?(明确询问研究方案中需要特殊考虑的因素)
乙:………..哦,鱼香肉丝只有晚上有…..(明确给出justification for special
concerns)
甲:要是没有鱼香肉丝该当如何?(明确询问研究风险)
乙:还可以试试火爆腰花,稍微贵点,但还可以接受。
甲:那要是刘寡妇没开门怎么办?
乙:就去王寡妇川菜。
甲:要是王寡妇也不在呢?
乙:还有完颜寡妇烧烤店。(有明确而充分的预备方案)
甲:教授,祝您成功,有空一起喝酒。
听着像装逼的神经病吧?可是这就是一个faculty(包括faculty candidates)应该有
的思维习惯,这就是faculty的小宇宙,这种臭屁的习惯应该像种子一样融化到和
faculty job有关的各个方面,包括申请用的research statement,interview,
proposal, paper, 甚至教书。当然,不要把这个职业病带到生活中,挺烦人的。
全当抛砖引玉,祝您成功!有空一起喝酒。 |
d****o 发帖数: 32610 | 2 甲是乙老婆
【在 c******n 的大作中提到】 : 【 以下文字转载自 Faculty 讨论区 】 : 发信人: nightcar (夜车), 信区: Faculty : 标 题: 给正在找faculty工作的兄弟姐妹分享一点小小的心得 : 关键字: faculty,教职,job,candidate,research : 发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 27 12:08:15 2015, 美东) : 有很多因素影响找faculty job的成功率-- 出身,文章,种族,性别…。版上很多人都 : 已经讨论过这些因素。我想说的是只有这些还不够。参加过一些interview,见过很多 : 出身名门,文章雄厚,仪表堂堂的最终没有拿到理想的offer。一个大多数search : committee不会告诉你的因素是你有没有faculty的逻辑思维习惯和表达方式。 : Faculty不是什么高大上了不起的职业。但是faculty是一群具有特殊思维习惯的群体。
|
c******n 发帖数: 16666 | |
m********n 发帖数: 3812 | 4 most important is cup size. |
y****i 发帖数: 12114 | |
g***j 发帖数: 40861 | 6 其实真谛是:
对委员会成员:
很多老板都没钱,你来了以后最好跟他们合作,把你的启动经费跟他们分分,写文章带
上他们
对大领导:你就说你打算怎么申请经费,多少年内能拿回多少研究经费 |
c******n 发帖数: 16666 | 7 嗯 就是钱
谁有钱 谁能拿钱 那就是大佬
【在 g***j 的大作中提到】 : 其实真谛是: : 对委员会成员: : 很多老板都没钱,你来了以后最好跟他们合作,把你的启动经费跟他们分分,写文章带 : 上他们 : 对大领导:你就说你打算怎么申请经费,多少年内能拿回多少研究经费
|
n***d 发帖数: 8857 | 8 说实话,目标太明确的研究出不来创新性成果。人类的智力主要就在模糊处理
【在 c******n 的大作中提到】 : 嗯 就是钱 : 谁有钱 谁能拿钱 那就是大佬
|
g***j 发帖数: 40861 | 9 透过现象看本质,美帝大学运作还是一个钱字,当然我不是说没有底线。
要么你教课,从学生身上赚钱
要么你科研,拿到经费,给学校交管理费
领导对你院里系里个人的投入产出比是有数据化的评价的
【在 c******n 的大作中提到】 : 嗯 就是钱 : 谁有钱 谁能拿钱 那就是大佬
|