B*********e
发帖数: 116 | 1 我有个地方不明白，希望谁能解释一下。
为什么梁开枪后，从楼梯间退出来时会那么惊慌失措？按案情说他当时并不知道他打中
人了。如果只是意外开了一枪，是否就会被解雇--按照白警证词：梁一直在说I'm
fired。为什么两个人在那里争执近四分钟，都不愿打电话报告上司？难道警察平时枪
支走火（没伤人的情况下--当时确实不知道伤到了人），后果这么严重，会被解雇？
哪位是警察业内人士，能澄清一下？谢谢 |
H******7
发帖数: 34403 | 2 梁说I fired. 白搭档说他说的是I am fired。听起来梁说的是我开枪了，白搭档说他
说的是：我要被开除了。应该是小白在帮梁开脱啊。为啥说是害他 |
D******g
发帖数: 2717 | 3 帮忙的说法应该是 I'll be fired。。 |
B*********e
发帖数: 116 | 4 你说的是一个疑点。
另外，为什么梁这么惊慌？如果梁说的是i fired，也就是一个走火，为什么两个人争
执4分钟，还有去找蛋壳cover？走火（没伤人，或者不知道已伤人的情况下）对于一个
警察来说，是否后果很严重？
【在 H******7 的大作中提到】
: 梁说I fired. 白搭档说他说的是I am fired。听起来梁说的是我开枪了，白搭档说他
: 说的是：我要被开除了。应该是小白在帮梁开脱啊。为啥说是害他
|
H******7
发帖数: 34403 | 5 那i am fired到底是什么意思呢？
【在 D******g 的大作中提到】
: 帮忙的说法应该是 I'll be fired。。
|
H******7
发帖数: 34403 | 6 他菜鸟，完全吓傻了，后面比如叫救护车什么的都忘了。
我觉得jury对证据什么的认定基本没什么错，不过五项罪都成立太过份了，合理的就是
一个渎职，或再加个什么小罪。
梁的律师是个2B，辩护方向错了，光知道对抗那些证据，结果被检方一下下打脸。
【在 B*********e 的大作中提到】
: 你说的是一个疑点。
: 另外，为什么梁这么惊慌？如果梁说的是i fired，也就是一个走火，为什么两个人争
: 执4分钟，还有去找蛋壳cover？走火（没伤人，或者不知道已伤人的情况下）对于一个
: 警察来说，是否后果很严重？
|
B*********e
发帖数: 116 | 7 他为什么吓傻了？他当时都不知道他射中了人。
后面不叫救护车是因为他那个时候知道伤人了，所以吓傻了。
【在 H******7 的大作中提到】
: 他菜鸟，完全吓傻了，后面比如叫救护车什么的都忘了。
: 我觉得jury对证据什么的认定基本没什么错，不过五项罪都成立太过份了，合理的就是
: 一个渎职，或再加个什么小罪。
: 梁的律师是个2B，辩护方向错了，光知道对抗那些证据，结果被检方一下下打脸。
|
h******e
发帖数: 9616 | 8 单纯从语文角度来说，“i am fired”意思是：妈蛋，这下子铁定要被开除了”。 |
B*********e
发帖数: 116 | 9 那么，开枪走火，但没有伤人（或者不知道已伤人），是否铁定要被开除？这需要警察
人士来回答。谁认识警察朋友，帮问一下。
【在 h******e 的大作中提到】
: 单纯从语文角度来说，“i am fired”意思是：妈蛋，这下子铁定要被开除了”。
|
z*********n
发帖数: 94654 | 10 工作中经常有人犯错后会说，i'm so fired,只是一种说法而已，表达一下I fucked up
，不代表一定要被fire
【在 B*********e 的大作中提到】
: 那么，开枪走火，但没有伤人（或者不知道已伤人），是否铁定要被开除？这需要警察
: 人士来回答。谁认识警察朋友，帮问一下。
|
|
|
S*****e
发帖数: 6676 | 11
真帮忙不会统一下口径，这摆明是要让皮特背锅
【在 H******7 的大作中提到】
: 梁说I fired. 白搭档说他说的是I am fired。听起来梁说的是我开枪了，白搭档说他
: 说的是：我要被开除了。应该是小白在帮梁开脱啊。为啥说是害他
|
x********e
发帖数: 35261 | 12 这警察太弱鸡了。出事只会念叨自己要完蛋，下面中枪躺着的人才是真正完蛋了。判成
这样真不能怪别人。
【在 B*********e 的大作中提到】
: 我有个地方不明白，希望谁能解释一下。
: 为什么梁开枪后，从楼梯间退出来时会那么惊慌失措？按案情说他当时并不知道他打中
: 人了。如果只是意外开了一枪，是否就会被解雇--按照白警证词：梁一直在说I'm
: fired。为什么两个人在那里争执近四分钟，都不愿打电话报告上司？难道警察平时枪
: 支走火（没伤人的情况下--当时确实不知道伤到了人），后果这么严重，会被解雇？
: 哪位是警察业内人士，能澄清一下？谢谢
|
h***a
发帖数: 2720 | 13
所以说要训练自己粗大事以后一定要管住嘴、请律师。
【在 x********e 的大作中提到】
: 这警察太弱鸡了。出事只会念叨自己要完蛋，下面中枪躺着的人才是真正完蛋了。判成
: 这样真不能怪别人。
|
H******7
发帖数: 34403 | 14 那也是梁自己说错了在先，走火说成了主动开枪，小白的话并不更不利
【在 S*****e 的大作中提到】
:
: 真帮忙不会统一下口径，这摆明是要让皮特背锅
|
B*********e
发帖数: 116 | 15 如果是i am fucked up的话，仅仅是枪走火，没伤人或者不知道已伤人，为什么这么惊
慌？我想搞清楚作为一个警察，如果枪走火，会产生什么样的后果，才至于让这个警察
惊慌失措？
up
【在 z*********n 的大作中提到】
: 工作中经常有人犯错后会说，i'm so fired,只是一种说法而已，表达一下I fucked up
: ，不代表一定要被fire
|
d*****4
发帖数: 6237 | 16 这样说的需要被补习英语。。。
【在 D******g 的大作中提到】
: 帮忙的说法应该是 I'll be fired。。
|
d*****4
发帖数: 6237 | 17 那个受害人旁边有个同伴，肯定立马叫了吧，所以才惊慌失措意识到打到人了啊，如果
没打中人惊慌失措个毛啊
【在 B*********e 的大作中提到】
: 如果是i am fucked up的话，仅仅是枪走火，没伤人或者不知道已伤人，为什么这么惊
: 慌？我想搞清楚作为一个警察，如果枪走火，会产生什么样的后果，才至于让这个警察
: 惊慌失措？
:
: up
|
B*********e
发帖数: 116 | 18 你去看一下案情。他从楼梯间退出来，一直惊慌地说im fired。和白警争论谁报告上司
，这个过程有四分钟。之后，他和白警进入楼梯间找蛋壳，才听到5楼有喊声，才意识
到出事了。我的问题是，在那四分钟，他为什么那么惊慌？
【在 d*****4 的大作中提到】
: 那个受害人旁边有个同伴，肯定立马叫了吧，所以才惊慌失措意识到打到人了啊，如果
: 没打中人惊慌失措个毛啊
|
r******t
发帖数: 8967 | 19 他搭档也被开除了。
【在 S*****e 的大作中提到】
:
: 真帮忙不会统一下口径，这摆明是要让皮特背锅
|
r******t
发帖数: 8967 | 20 我猜这也是陪审团怀疑的。常理说枪走火也不是大事。
【在 B*********e 的大作中提到】
: 你去看一下案情。他从楼梯间退出来，一直惊慌地说im fired。和白警争论谁报告上司
: ，这个过程有四分钟。之后，他和白警进入楼梯间找蛋壳，才听到5楼有喊声，才意识
: 到出事了。我的问题是，在那四分钟，他为什么那么惊慌？
|
|
|
N****n
发帖数: 6571 | 21 开庭时控方还说他有瞄准动作，想往故意开枪这个路子上引。这个说法被法官制止了。
说只讨论accidental discharge。
老实说，这个法官还是不错的，军办一帮人还编排人家不是。 |
h***a
发帖数: 2720 | 22
法官比较为难，一方面同情同为亚裔的梁，一方面又怕自己说无罪后被某个天使一样的
族扣上亚裔帮亚裔的种族主义大帽子。
说到底是政治正确在作祟，现在还在讲法理讲细节都是假把式真自恨。天使族每次出事
都要说那个被警察打死的孩子是好孩子乖孩子前途光明，根本不提那熊孩子到底吸过几
回粉还是抢过几家店。
【在 N****n 的大作中提到】
: 开庭时控方还说他有瞄准动作，想往故意开枪这个路子上引。这个说法被法官制止了。
: 说只讨论accidental discharge。
: 老实说，这个法官还是不错的，军办一帮人还编排人家不是。
|
B*********e
发帖数: 116 | 23 我认为关起门来讨论法理细节，帮助我们正确合理地提出诉求有帮助。 游行要去，主
张也要合理。我个人认为他有罪，但是应该从宽。这是我游行的诉求。
你如果跟黑人学，要把黑的闹成白的，那你也要做好准备像黑人那样去打砸抢，去挨枪
子，去坐牢。请问你会吗？你敢吗？你舍得吗？中国人在这边就是秀才，你跟黑人学撒
泼，先掂量一下。
黑人争权时可以罔顾事实，那是人家靠命搏的。
【在 h***a 的大作中提到】
:
: 法官比较为难，一方面同情同为亚裔的梁，一方面又怕自己说无罪后被某个天使一样的
: 族扣上亚裔帮亚裔的种族主义大帽子。
: 说到底是政治正确在作祟，现在还在讲法理讲细节都是假把式真自恨。天使族每次出事
: 都要说那个被警察打死的孩子是好孩子乖孩子前途光明，根本不提那熊孩子到底吸过几
: 回粉还是抢过几家店。
|
b******n
发帖数: 4559 | 24 结案陈词时候控方向陪审团继续兜售故意开枪论，辩方律师立即抗议反对，结果法官竟
然无视。若没误传的话，这里很龌龊啊。
【在 N****n 的大作中提到】
: 开庭时控方还说他有瞄准动作，想往故意开枪这个路子上引。这个说法被法官制止了。
: 说只讨论accidental discharge。
: 老实说，这个法官还是不错的，军办一帮人还编排人家不是。
|
e******e
发帖数: 10121 | 25 俩生瓜蛋子执勤出事了。估计俩人都没在现场打过枪。
说“走火just went off”可能不是明智之举。因为毫无原由太蹊跷的话人家反而要仔
细推敲你的前后一举一动找出个答案，包括持枪动作技术分析了。不说走火的话那个距
离和情景恐怕也不能构成必须开枪的合理解释。就算现在仔细推敲半天也未必能知道怎
么说更有利，还别说是当时。
假如说梁确实持枪有误的话，生活中对于普通朋友也会立即制止提醒，何况是警察。不
知白警同伙拿枪是否标准。而且出了事，同伙也没提醒赶紧救人，而且旁边还有证人的
情况下，NM做做样子都不会？警官基本素质都不具备。同伙至少应该给个misdemeanor。
本来就是可判可不判的案子，怎么判都可以接受。正确合理的程序应该是华人代表签字
要求司法部门召开新闻发布会，提问解释人们的疑惑质疑然后再决定。而不是一上来就
自己先主观定性不公，欺负华人而游行。再说所提的质疑也其实根本并不合理。估计游
行中大妈一多半是这两天才知道原来持枪还有规矩要求的吧？
这哥们也实在可怜，这么低几率的事都赶上了。输了刑事后面的民事估计也轻不了。一
个手指位置命运天壤之别了，太恐怖了。 |
l****t
发帖数: 36289 | 26 菜鸟警察的话
黑咕隆咚被声音吓一跳，
又枪走火
还不够让他惊慌失措的？
【在 B*********e 的大作中提到】
: 如果是i am fucked up的话，仅仅是枪走火，没伤人或者不知道已伤人，为什么这么惊
: 慌？我想搞清楚作为一个警察，如果枪走火，会产生什么样的后果，才至于让这个警察
: 惊慌失措？
:
: up
|
e******e
发帖数: 10121 | 27 大晚上，又是楼梯间开一枪绝对和麻雷子差不多。没准备的话绝对当场吓够呛。
要是这样放了一枪，没打到人，把楼下一个心脏病的吓死了，这个怎么判？
有没有可能是这样：老黑本来有某种心脏病，虽然子弹进入了他体内也在心脏区，但是
其实老黑是先被吓死的？
【在 l****t 的大作中提到】
: 菜鸟警察的话
: 黑咕隆咚被声音吓一跳，
: 又枪走火
: 还不够让他惊慌失措的？
|
a****r
发帖数: 4965 | 28 当时梁自己知道是因为在黑暗中听到声响，自己紧张的打了一枪，而不是枪走火。这样
就违背了警局的用枪条例，有被惩罚甚至开除的危险。
至于后来辩护律师说是“枪走火”，是为了脱罪，不一定是当时真实情况。
【在 B*********e 的大作中提到】
: 我有个地方不明白，希望谁能解释一下。
: 为什么梁开枪后，从楼梯间退出来时会那么惊慌失措？按案情说他当时并不知道他打中
: 人了。如果只是意外开了一枪，是否就会被解雇--按照白警证词：梁一直在说I'm
: fired。为什么两个人在那里争执近四分钟，都不愿打电话报告上司？难道警察平时枪
: 支走火（没伤人的情况下--当时确实不知道伤到了人），后果这么严重，会被解雇？
: 哪位是警察业内人士，能澄清一下？谢谢
|
f********4
发帖数: 2883 | 29 我不知道你说的“梁开枪后，从楼梯间退出来时会那么惊慌失措”源自哪里？我没有看
到他惊慌失措的报道。以下是兰道的证词，说梁开枪后说“I'm fired",然后两人争论
谁该报告上级。4分钟后去找弹壳听见楼下有人哭，下去才发现有人中枪了，梁当时就
吓坏了，打911，连自己所在地址都不知道了，发抖，哭泣，没有施救。
另外，事发8小时后兰道的证词是梁说 “it just shot by accident',一年以后现在，
他却说梁说的是 “I'm fired"。律师问你的记忆是不是随着时间消失越来越好？他说
是的。
.............
NYPD officer testifies at Peter Liang manslaughter trial
By Tom Hays
Associated Press
As Akai Gurley lay dying from a gunshot wound in a housing project stairwell
one night in 2014, his girlfriend, a 911 caller and a medical technician
giving instructions by phone frantically worked to try to save his life.
By contrast, the officer who fired the fatal shot, Peter Liang, and his
partner had other concerns, according to the partner. Liang first fretted he
'd be fired for shooting his gun by accident before the two rookie officers
wasted the next four minutes bickering like school children about which one
should follow rules requiring them to report the discharge to a supervisor,
the partner told a Brooklyn jury on Tuesday.
"I told him to call and he told me to call," Officer Shawn Landau testified
at Liang's manslaughter trial.
Lawyers for Liang say the fatal shooting was an accident not a crime,
arguing that the officer didn't know at first that the bullet had ricocheted
off a wall before striking the 28-year-old Gurley a flight below him.
But prosecutors say Liang handled his weapon recklessly and they sought to
use the testimony of his partner to show that the defendant, even after
realizing he'd shot an innocent unarmed man, did almost nothing to help him.
The Liang trial is being closely watched by advocates for police
accountability, who see it as a counterpoint to decisions by grand juries
declining to indict white police officers in other killings of unarmed black
men, including those of Eric Garner on Staten Island and Michael Brown in
the St. Louis suburb of Ferguson.
On Tuesday, the trial also offered a rare instance of an NYPD officer taking
the witness stand against his former partner.
Landau, 28, testified against his former Police Academy classmate under an
immunity agreement shielding him from criminal charges. He still faces NYPD
administrative charges that could get him fired.
The witness described how a routine foot patrol of a public housing project
turned tragic when the 28-year-old Liang, a flashlight in one hand and his
pistol in another, used his shoulder to push open a door leading to the
stairwell where the lights were burned out. At that point, Landau said he
heard the gunshot blast.
"I was in shock because the gun just fired out of nowhere," he said.
A frantic Liang's first reaction was, "I'm fired," Landau said. "I said, 'No
you're not. It's just an accidental discharge.'"
When the officers finally composed themselves and went into the stairwell,
they came across the weeping girlfriend kneeling over the collapsed Gurley,
whose "eyes were open but not blinking," Landau said. He testified he heard
Liang say, "Oh my God, someone's shot," and Landau urged Liang to get on his
police radio to finally report the shooting.
Landau testified that neither officer stopped to use their cardio-pulmonary
resuscitation training as they walked around Gurley, his girlfriend and the
911 caller and into a hallway to wait for other officers to arrive. He then
watched as a supervisor took Liang's gun away from him.
With that, he said, the shooter "fell to the floor and started crying."
【在 B*********e 的大作中提到】
: 我有个地方不明白，希望谁能解释一下。
: 为什么梁开枪后，从楼梯间退出来时会那么惊慌失措？按案情说他当时并不知道他打中
: 人了。如果只是意外开了一枪，是否就会被解雇--按照白警证词：梁一直在说I'm
: fired。为什么两个人在那里争执近四分钟，都不愿打电话报告上司？难道警察平时枪
: 支走火（没伤人的情况下--当时确实不知道伤到了人），后果这么严重，会被解雇？
: 哪位是警察业内人士，能澄清一下？谢谢
|
f********4
发帖数: 2883 | 30 梁彼得一个菜鸟，可能都不知道会不会因为走火被解雇，而且首先想到解雇也不为过，
因为他不知道有人中枪了。他跟兰道争论，因为兰道的手机才有那个上司的号码，兰道
给他看，他想用兰道手机打，兰道不答应，要梁用自己的手机打。争论一通就4分钟了。
【在 B*********e 的大作中提到】
: 我有个地方不明白，希望谁能解释一下。
: 为什么梁开枪后，从楼梯间退出来时会那么惊慌失措？按案情说他当时并不知道他打中
: 人了。如果只是意外开了一枪，是否就会被解雇--按照白警证词：梁一直在说I'm
: fired。为什么两个人在那里争执近四分钟，都不愿打电话报告上司？难道警察平时枪
: 支走火（没伤人的情况下--当时确实不知道伤到了人），后果这么严重，会被解雇？
: 哪位是警察业内人士，能澄清一下？谢谢
|
|
|
m***y
发帖数: 14763 | 31 呵呵，远的不知道，自打老汉来到这片神奇土地i，还没见过不吸粉，不抢点的统领呢？
象那个外科医生，为了能选上，也得吹自己捅过人，不小心扎皮带扣上而已。结果另一
候选人，床大嘴，大笑，扎皮带扣？你丫根本就不知道捅人是怎么捅的！结果，老好人
立马没戏了。
所以，也不能说人说的不对。这些小流氓，进白宫的概率，怎么也比索南拉小提琴的儿
子强
【在 h***a 的大作中提到】
:
: 法官比较为难，一方面同情同为亚裔的梁，一方面又怕自己说无罪后被某个天使一样的
: 族扣上亚裔帮亚裔的种族主义大帽子。
: 说到底是政治正确在作祟，现在还在讲法理讲细节都是假把式真自恨。天使族每次出事
: 都要说那个被警察打死的孩子是好孩子乖孩子前途光明，根本不提那熊孩子到底吸过几
: 回粉还是抢过几家店。
|
U*******B
发帖数: 2547 | 32 cops don't say " I fired"
【在 B*********e 的大作中提到】
: 我有个地方不明白，希望谁能解释一下。
: 为什么梁开枪后，从楼梯间退出来时会那么惊慌失措？按案情说他当时并不知道他打中
: 人了。如果只是意外开了一枪，是否就会被解雇--按照白警证词：梁一直在说I'm
: fired。为什么两个人在那里争执近四分钟，都不愿打电话报告上司？难道警察平时枪
: 支走火（没伤人的情况下--当时确实不知道伤到了人），后果这么严重，会被解雇？
: 哪位是警察业内人士，能澄清一下？谢谢
|
L********m
发帖数: 108 | 33 这律师太差了，这么简单的案件栽在他手里了
【在 H******7 的大作中提到】
: 他菜鸟，完全吓傻了，后面比如叫救护车什么的都忘了。
: 我觉得jury对证据什么的认定基本没什么错，不过五项罪都成立太过份了，合理的就是
: 一个渎职，或再加个什么小罪。
: 梁的律师是个2B，辩护方向错了，光知道对抗那些证据，结果被检方一下下打脸。
|
l*****e
发帖数: 1431 | 34 居民区无理由开枪当然会受罚，是不是严重到会被解雇不清楚，但是这只是一种表达方
式，就像工作中犯个大错，很多人也会自嘲说I am fired。
【在 B*********e 的大作中提到】
: 我有个地方不明白，希望谁能解释一下。
: 为什么梁开枪后，从楼梯间退出来时会那么惊慌失措？按案情说他当时并不知道他打中
: 人了。如果只是意外开了一枪，是否就会被解雇--按照白警证词：梁一直在说I'm
: fired。为什么两个人在那里争执近四分钟，都不愿打电话报告上司？难道警察平时枪
: 支走火（没伤人的情况下--当时确实不知道伤到了人），后果这么严重，会被解雇？
: 哪位是警察业内人士，能澄清一下？谢谢
|
s***y
发帖数: 357 | 35 殷勤闲太祝
何当遂良愿
孤峰半倚天
八柱共承天
刬却君山好
万事须己运
非烟含瑞气 |
