s*******d
发帖数: 17566 | 1 (ZT)2014年8月27日，盐湖城一名联邦法官Clark Waddoups对布朗家族一夫多妻案做出
了最后判决。信奉一夫多妻制的布朗(Brown)家族于2011年吃上了官司，因为当时犹他
州当地法律规定同居违法。
2013年12月，布朗家族赢得了属于他们的巨大胜利，当时法官说犹他州一夫多妻制
违法这一法律条款本身就违法宪法。之后这一案例悬而未决，而布朗家族的合法权利在
多年的犯罪调查中是否受到侵犯也存在争议。
法官的最后判决解决了所有悬而未决的事情，布朗家族也因此取得了巨大的胜利。
法官不仅判决犹他州反一夫多妻的法律违反宪法，他还认为布朗家族的权力受到了侵犯
，予以布朗家族律师费和精神损失费。
这意味着犹他州合法的一夫多妻时代正式到来。
犹他州不是原本就一夫多妻吗？
犹他州确实以一夫多妻制而闻名于世，当地甚至还有一种啤酒名为“一夫多妻制”
(Polygamy Porter)，过去这里也曾因为非一夫一妻制的婚姻而饱受争议。犹他州的一
夫多妻制源自其建立者摩门教拓荒者，他们的信仰包括“一夫多妻制的婚姻”。主流的
摩门教于19世纪晚期禁止了一夫多妻制婚姻，但摩门教的一些人拒绝接受这一政策的变
化，逐渐脱离了主流摩门教，形成了他们自己的组织。
如今，在犹他州有很多不同的组织都实行一夫多妻制，但这些组织大部分都很小，
几乎都住在乡下或者城区的边缘。(也有一些例外，比如非常开放的Darger家族或者更
神秘一些的Kingston组织。)普通的犹他州人并不是一夫多妻制拥护者。
不管怎样，犹他州拥护一夫多妻制的组织违反了法律，因为当地曾有法律反对同居。
反对同居？那么和男朋友或者女朋友一起住也算违法咯？严格地根据法律来说是这
样没错。然而在实际中，该法律面对一夫一妻制的夫妻时并不实行。相反，该法律是官
员用来反对一夫多妻制家庭的一种手段。尽管很少有一夫多妻制家庭被告上法庭，但一
夫多妻制家庭面临着这种潜在威胁。当检察官对布朗家族暗示的时候，布朗家族就意识
到了这一点。
不过，随着该案的结案，在犹他州与人同居再也不违法了。
既然在犹他州一夫多妻合法，那么每个人都能去犹他州法院与多个人结婚吗？不行
。虽然在犹他州一个男人与多个女人同居并不违法，但在犹他州一个男人与多个女人结
婚依然违法，这叫重婚罪。
更准确地说，任何人与别人同居(不管你是一夫多妻还是一夫一妻)不违法。一夫多
妻制能合法化是因为犹他州大多数一夫多妻制家庭实际上并没有试过领结婚证；第一段
婚姻之后加入的姐妹，只不过是简单唱唱“圣歌”或者举行宗教仪式。过去一夫多妻制
违法是因为这些人非法同居，但现在不是了。
接下来会怎样
去年12月，犹他州誓要上诉。作为对27日判决的回应，犹他州司法部长发言人说犹
他州接下来的决定如下：
司法部长办公室近期正在审查Waddoups法官对于Brown v Herbert的判决，办公室
将最终决定是否上诉。合理判定该裁决的影响范围和该裁决对今后诉讼的影响很重要。
Brown的律师在其博客上指出犹他州没有义务上诉，事已至此犹他州可以放手了。
一直以来犹他州都面临着更大的战斗，尤其是犹他州之前败诉的同性恋案例。而犹他州
司法部长自去年年底上任以来就将一夫多妻作为主要问题对待。
相对来说，大多数一夫多妻制家庭的生活不会改变；去年12月判决出来后，犹他州
支持一夫多妻制的人说他们怀疑这一判决能否有如此大的影响。影响是局部的，因为一
夫多妻制支持者并不追求合法化的一夫多妻制婚姻，另外，多年来密切的监视也促使一
些一夫多妻组织采用相对孤立的文化。 |
T******e
发帖数: 18290 | 2 标题和正文是两个意思
【在 s*******d 的大作中提到】
: (ZT)2014年8月27日，盐湖城一名联邦法官Clark Waddoups对布朗家族一夫多妻案做出
: 了最后判决。信奉一夫多妻制的布朗(Brown)家族于2011年吃上了官司，因为当时犹他
: 州当地法律规定同居违法。
: 2013年12月，布朗家族赢得了属于他们的巨大胜利，当时法官说犹他州一夫多妻制
: 违法这一法律条款本身就违法宪法。之后这一案例悬而未决，而布朗家族的合法权利在
: 多年的犯罪调查中是否受到侵犯也存在争议。
: 法官的最后判决解决了所有悬而未决的事情，布朗家族也因此取得了巨大的胜利。
: 法官不仅判决犹他州反一夫多妻的法律违反宪法，他还认为布朗家族的权力受到了侵犯
: ，予以布朗家族律师费和精神损失费。
: 这意味着犹他州合法的一夫多妻时代正式到来。
|
n****g
发帖数: 14743 | 3 靠
【在 s*******d 的大作中提到】
: (ZT)2014年8月27日，盐湖城一名联邦法官Clark Waddoups对布朗家族一夫多妻案做出
: 了最后判决。信奉一夫多妻制的布朗(Brown)家族于2011年吃上了官司，因为当时犹他
: 州当地法律规定同居违法。
: 2013年12月，布朗家族赢得了属于他们的巨大胜利，当时法官说犹他州一夫多妻制
: 违法这一法律条款本身就违法宪法。之后这一案例悬而未决，而布朗家族的合法权利在
: 多年的犯罪调查中是否受到侵犯也存在争议。
: 法官的最后判决解决了所有悬而未决的事情，布朗家族也因此取得了巨大的胜利。
: 法官不仅判决犹他州反一夫多妻的法律违反宪法，他还认为布朗家族的权力受到了侵犯
: ，予以布朗家族律师费和精神损失费。
: 这意味着犹他州合法的一夫多妻时代正式到来。
|
f*****n
发帖数: 12752 | |
O*******d
发帖数: 20343 | 5 标题党。 人家说的是一个男人和多个女人同居不违法，没有说一夫多妻合法。
【在 s*******d 的大作中提到】
: (ZT)2014年8月27日，盐湖城一名联邦法官Clark Waddoups对布朗家族一夫多妻案做出
: 了最后判决。信奉一夫多妻制的布朗(Brown)家族于2011年吃上了官司，因为当时犹他
: 州当地法律规定同居违法。
: 2013年12月，布朗家族赢得了属于他们的巨大胜利，当时法官说犹他州一夫多妻制
: 违法这一法律条款本身就违法宪法。之后这一案例悬而未决，而布朗家族的合法权利在
: 多年的犯罪调查中是否受到侵犯也存在争议。
: 法官的最后判决解决了所有悬而未决的事情，布朗家族也因此取得了巨大的胜利。
: 法官不仅判决犹他州反一夫多妻的法律违反宪法，他还认为布朗家族的权力受到了侵犯
: ，予以布朗家族律师费和精神损失费。
: 这意味着犹他州合法的一夫多妻时代正式到来。
|
