w********e
发帖数: 8594 | 1 中国的很多条例，规章制度啊，甚至法律啊，时不时来一句“构成犯罪的，依法追
究刑事责任。”我一看上下文，也没见这条例规定到底什么样的行为构成犯罪。如果这
犯罪的定义是由其他法律（比如《刑法》或者司法解释）规定的，那要你这个条例干鸟
？比如出台的《不动产登记条例》中有这样一条：
“不动产登记机构工作人员损毁、伪造不动产登记簿，擅自修改登记事项，串通他
人进行虚假登记，或者有其他滥用职权、玩忽职守行为的，给他人造成损失的，依法承
担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
我在想，你这条例为什么不写成“不动产登记机构工作人员‘不得’损毁、伪造不
动产登记簿。。。”？至于要不要赔偿，要不要追究刑责，那人家从《民法》《刑法》
那法出发，结合这个条例，来给个结论。条例里面说什么依法赔偿，追究刑责，是不是
有点多此一举？莫非是为了凑字数，或者是为了吓唬吓唬人？ |
H******7
发帖数: 34403 | 2 你问得很好，中国的法律就是个joke。这种用词只不过习惯使然，没什么意义，写这个
条文的人自己也不知道依什么“法”，保险起见就笼统地“依法”了。至于什么“不得
”这个不得那个，如果没有追责条款，就跟五讲四美一样也是个P。 |
x****o
发帖数: 21566 | 3 有理有据，令人性福
【在 H******7 的大作中提到】
: 你问得很好，中国的法律就是个joke。这种用词只不过习惯使然，没什么意义，写这个
: 条文的人自己也不知道依什么“法”，保险起见就笼统地“依法”了。至于什么“不得
: ”这个不得那个，如果没有追责条款，就跟五讲四美一样也是个P。
|
v*****s
发帖数: 20290 | 4 应该高院会出司法解释。
【在 w********e 的大作中提到】
: 中国的很多条例，规章制度啊，甚至法律啊，时不时来一句“构成犯罪的，依法追
: 究刑事责任。”我一看上下文，也没见这条例规定到底什么样的行为构成犯罪。如果这
: 犯罪的定义是由其他法律（比如《刑法》或者司法解释）规定的，那要你这个条例干鸟
: ？比如出台的《不动产登记条例》中有这样一条：
: “不动产登记机构工作人员损毁、伪造不动产登记簿，擅自修改登记事项，串通他
: 人进行虚假登记，或者有其他滥用职权、玩忽职守行为的，给他人造成损失的，依法承
: 担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
: 我在想，你这条例为什么不写成“不动产登记机构工作人员‘不得’损毁、伪造不
: 动产登记簿。。。”？至于要不要赔偿，要不要追究刑责，那人家从《民法》《刑法》
: 那法出发，结合这个条例，来给个结论。条例里面说什么依法赔偿，追究刑责，是不是
|
H******7
发帖数: 34403 | 5 还有一个奇葩是所谓的”兜底条款“，上面列出一个list,最后是一个是”其他违反XX
法律的行为“。你丫既然逻辑上最后一个都可以把前面包括了，何必又列出前面的呢？
我当年对中国法律还是很认真的，天天担心执行中有逻辑漏洞让人钻空子，后面发现现
实中，操，还不是当官的一句话，弯的也可以说成直的，直的可以说成弯的，人家才不
理会什么逻辑 |
H******7
发帖数: 34403 | 6 把所有”依法“两个字替换成”依领导意思“，这样你就能看通了
【在 w********e 的大作中提到】
: 中国的很多条例，规章制度啊，甚至法律啊，时不时来一句“构成犯罪的，依法追
: 究刑事责任。”我一看上下文，也没见这条例规定到底什么样的行为构成犯罪。如果这
: 犯罪的定义是由其他法律（比如《刑法》或者司法解释）规定的，那要你这个条例干鸟
: ？比如出台的《不动产登记条例》中有这样一条：
: “不动产登记机构工作人员损毁、伪造不动产登记簿，擅自修改登记事项，串通他
: 人进行虚假登记，或者有其他滥用职权、玩忽职守行为的，给他人造成损失的，依法承
: 担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
: 我在想，你这条例为什么不写成“不动产登记机构工作人员‘不得’损毁、伪造不
: 动产登记簿。。。”？至于要不要赔偿，要不要追究刑责，那人家从《民法》《刑法》
: 那法出发，结合这个条例，来给个结论。条例里面说什么依法赔偿，追究刑责，是不是
|
r****z
发帖数: 12020 | 7 个人觉得法律条文还是经过推敲的，美国的法律条文更绕。
比如这个没有使用“不得”，说明法律上只对行为的后果进行规范，就是说法律并不决
定你能做什么不能做什么，但是你要是做得不对，就只好接受惩罚。在这里，你自己是
规范你行为的主体。如果条文里加上“不得”，就变成法律是规范你行为的主体。这有
可能和宪法有冲突。
当然这只是我个人的理解，有可能不对。希望懂法的人说说。
【在 w********e 的大作中提到】
: 中国的很多条例，规章制度啊，甚至法律啊，时不时来一句“构成犯罪的，依法追
: 究刑事责任。”我一看上下文，也没见这条例规定到底什么样的行为构成犯罪。如果这
: 犯罪的定义是由其他法律（比如《刑法》或者司法解释）规定的，那要你这个条例干鸟
: ？比如出台的《不动产登记条例》中有这样一条：
: “不动产登记机构工作人员损毁、伪造不动产登记簿，擅自修改登记事项，串通他
: 人进行虚假登记，或者有其他滥用职权、玩忽职守行为的，给他人造成损失的，依法承
: 担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
: 我在想，你这条例为什么不写成“不动产登记机构工作人员‘不得’损毁、伪造不
: 动产登记簿。。。”？至于要不要赔偿，要不要追究刑责，那人家从《民法》《刑法》
: 那法出发，结合这个条例，来给个结论。条例里面说什么依法赔偿，追究刑责，是不是
|
i******l
发帖数: 268 | 8 记得中学政治讲，中国法律分 违法和犯罪，犯罪是特质违反刑法，要住监狱那种.一般
违法只管分谁对错，管勒令停止以及罚款.
所以才有了常见的，"构成犯罪的依法追究刑事责任"，意思是"不光我这个法律管你，
刑法也要去惩罚你"
【在 w********e 的大作中提到】
: 中国的很多条例，规章制度啊，甚至法律啊，时不时来一句“构成犯罪的，依法追
: 究刑事责任。”我一看上下文，也没见这条例规定到底什么样的行为构成犯罪。如果这
: 犯罪的定义是由其他法律（比如《刑法》或者司法解释）规定的，那要你这个条例干鸟
: ？比如出台的《不动产登记条例》中有这样一条：
: “不动产登记机构工作人员损毁、伪造不动产登记簿，擅自修改登记事项，串通他
: 人进行虚假登记，或者有其他滥用职权、玩忽职守行为的，给他人造成损失的，依法承
: 担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
: 我在想，你这条例为什么不写成“不动产登记机构工作人员‘不得’损毁、伪造不
: 动产登记簿。。。”？至于要不要赔偿，要不要追究刑责，那人家从《民法》《刑法》
: 那法出发，结合这个条例，来给个结论。条例里面说什么依法赔偿，追究刑责，是不是
|
w********e
发帖数: 8594 | 9 "不动产登记机构、不动产登记信息共享单位及其工作人员未经权利人同意，"不得"向
社会或他人泄露查询获得的不动产登记资料。"
【在 r****z 的大作中提到】
: 个人觉得法律条文还是经过推敲的，美国的法律条文更绕。
: 比如这个没有使用“不得”，说明法律上只对行为的后果进行规范，就是说法律并不决
: 定你能做什么不能做什么，但是你要是做得不对，就只好接受惩罚。在这里，你自己是
: 规范你行为的主体。如果条文里加上“不得”，就变成法律是规范你行为的主体。这有
: 可能和宪法有冲突。
: 当然这只是我个人的理解，有可能不对。希望懂法的人说说。
|
