c****n
发帖数: 1646 | 1 【 以下文字转载自 Mathematics 讨论区 】
发信人: buyhousenj (gugu), 信区: Mathematics
标 题: Re: 转载自人人网 关于苏州大学恽自求教授剽窃学生本科毕业论
发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 12 14:12:15 2014, 美东)
网上指控剽窃的文件：http://pan.baidu.com/s/1mgHlE7e
学生觉得 “ 首先，该文章第一部分是 Introduction，第二部分是 Related Work，第
三部分是 Model and Preliminaries，熟悉学术论文的人，或者仔细阅读完这三部分的
人都会明白，这三部分只是论文的铺垫，不涉及主定理的证明。” 所以这些都不提了
。
有研究经验的人都知道，99%文章能发表是因为 in a context, solve a specific
problem by a known method。 没有这些，你到哪个期刊去发表？ 并且，这些是最花
时间的。学生能有本事写出来这些，早就第一作者发表这些文章了。
那几个引理和定理的证明，他导师能提出来题目，你本科生能做出来他导师就做不出来
？ 又不是一个方法上石破惊天的突破。
文字一个是中文，一个是英文，基本上没有直接剽窃的可能性了。
组织结构的类似，怎么去评判？
那几个图，不过是用 Word 画的而已，发表的文章的图又不是毕业论文原图 copy.
期刊的文章应该引用一下学生的毕业论文，但不引用也无太大的不妥，毕竟本科学生的
论文，如果有任何原创性贡献，一般老师是有最主要贡献的。学生如果觉得能发表，就
应该把期刊论文写出来，第一作者发表了。如果写不出来，你也不能让老师的课题烂尾
啊！
学生两年后要求署名就过分了
指控老师剽窃就是歇斯底里了
所以替恽自求教授感到心寒
一个这样的学生，就毁掉他一世的清誉 | d********f
发帖数: 43471 | 2 这老师也太蠢了吧，这么个抄法方肘子知道了么
【在 c****n 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Mathematics 讨论区 】
: 发信人: buyhousenj (gugu), 信区: Mathematics
: 标 题: Re: 转载自人人网 关于苏州大学恽自求教授剽窃学生本科毕业论
: 发信站: BBS 未名空间站 (Mon May 12 14:12:15 2014, 美东)
: 网上指控剽窃的文件：http://pan.baidu.com/s/1mgHlE7e
: 学生觉得 “ 首先，该文章第一部分是 Introduction，第二部分是 Related Work，第
: 三部分是 Model and Preliminaries，熟悉学术论文的人，或者仔细阅读完这三部分的
: 人都会明白，这三部分只是论文的铺垫，不涉及主定理的证明。” 所以这些都不提了
: 。
: 有研究经验的人都知道，99%文章能发表是因为 in a context, solve a specific
|
|
