g********d
发帖数: 19244 | 1 如果一个光子在绝对真空中飞奔
那它是不是永远是一个光子呢 |
m*********g
发帖数: 10735 | |
g********d
发帖数: 19244 | 3 你一个文科硕就不用掺乎了
去车版帮颠哥盯着油表
【在 m*********g 的大作中提到】
: 你们今天都吃错药了吧！！
|
w********r
发帖数: 8704 | 4 一时的孤单也就算了，LZ还想让伊打一辈子光棍
【在 g********d 的大作中提到】
: 如果一个光子在绝对真空中飞奔
: 那它是不是永远是一个光子呢
|
h*****n
发帖数: 1630 | 5 我曾经收到过某印度民科的群发邮件，他的理论就是光子会自己衰变，所以从其它星系
来的光都在途中因衰变而损失了能量，造成红移。然而主流物理学家却错误的以为这是
多普勒红移。结论就是宇宙根本没有膨胀。
言归正传，这个问题可以用反证法。假定这个光子突然衰变成了几个粒子，那么该过程
必满足动量能量守恒。如果产物之中有非零质量的“物质”粒子（比如电子），取它们
的质心参考系。在这个参考系里讨论，所有产生的物质粒子的动量之和为零，而入射光
子动量不为零，所以必然还有出射零质量粒子。出射零质量粒子（一个或多个）的总能
量小于入射光子，而总动量等于入射光子，用光子的能量动量公式容易证明这是不可能
的。
如果产物中只有零质量粒子，容易证明出射粒子只能有一个且其能量等于入射光子。再
加上其它守恒律，出射粒子只能和入射光子有完全相同的性质，也即没有变化。
【在 g********d 的大作中提到】
: 如果一个光子在绝对真空中飞奔
: 那它是不是永远是一个光子呢
|
g********d
发帖数: 19244 | 6 老印的这个是 tired light 的基本观点，将近一百年前就提出了。
http://en.wikipedia.org/wiki/Tired_light
【在 h*****n 的大作中提到】
: 我曾经收到过某印度民科的群发邮件，他的理论就是光子会自己衰变，所以从其它星系
: 来的光都在途中因衰变而损失了能量，造成红移。然而主流物理学家却错误的以为这是
: 多普勒红移。结论就是宇宙根本没有膨胀。
: 言归正传，这个问题可以用反证法。假定这个光子突然衰变成了几个粒子，那么该过程
: 必满足动量能量守恒。如果产物之中有非零质量的“物质”粒子（比如电子），取它们
: 的质心参考系。在这个参考系里讨论，所有产生的物质粒子的动量之和为零，而入射光
: 子动量不为零，所以必然还有出射零质量粒子。出射零质量粒子（一个或多个）的总能
: 量小于入射光子，而总动量等于入射光子，用光子的能量动量公式容易证明这是不可能
: 的。
: 如果产物中只有零质量粒子，容易证明出射粒子只能有一个且其能量等于入射光子。再
|
o******1
发帖数: 12177 | 7 你这。。。解释也太中学物理了。
【在 h*****n 的大作中提到】
: 我曾经收到过某印度民科的群发邮件，他的理论就是光子会自己衰变，所以从其它星系
: 来的光都在途中因衰变而损失了能量，造成红移。然而主流物理学家却错误的以为这是
: 多普勒红移。结论就是宇宙根本没有膨胀。
: 言归正传，这个问题可以用反证法。假定这个光子突然衰变成了几个粒子，那么该过程
: 必满足动量能量守恒。如果产物之中有非零质量的“物质”粒子（比如电子），取它们
: 的质心参考系。在这个参考系里讨论，所有产生的物质粒子的动量之和为零，而入射光
: 子动量不为零，所以必然还有出射零质量粒子。出射零质量粒子（一个或多个）的总能
: 量小于入射光子，而总动量等于入射光子，用光子的能量动量公式容易证明这是不可能
: 的。
: 如果产物中只有零质量粒子，容易证明出射粒子只能有一个且其能量等于入射光子。再
|
h*****n
发帖数: 1630 | 8 哦，还有这段历史。不过那个老印好像说是自己原创，应该把这个link发给他看看。
【在 g********d 的大作中提到】
: 老印的这个是 tired light 的基本观点，将近一百年前就提出了。
: http://en.wikipedia.org/wiki/Tired_light
|
h*****n
发帖数: 1630 | 9 当然可以说这只是近似证明，是更高级理论的近似描叙。但是更高级理论在未经证实之
前也只是空谈而已，引用起来一句一个可能，没说服力。
【在 o******1 的大作中提到】
: 你这。。。解释也太中学物理了。
|
o******1
发帖数: 12177 | 10 这个不是理论高低的问题，概念完全不对啊。光子和胶子是波色子中最基本的粒子了，
它们怎么会衰变？
【在 h*****n 的大作中提到】
: 当然可以说这只是近似证明，是更高级理论的近似描叙。但是更高级理论在未经证实之
: 前也只是空谈而已，引用起来一句一个可能，没说服力。
|
|
|
h*****n
发帖数: 1630 | 11 那看你怎么定义衰变。如果把放出新粒子，能量降低都叫衰变的话那就有可能。楼主的
原话只是“那它永远都是一个光子吗”。
【在 o******1 的大作中提到】
: 这个不是理论高低的问题，概念完全不对啊。光子和胶子是波色子中最基本的粒子了，
: 它们怎么会衰变？
|
a***e
发帖数: 27968 | 12 看来伽马光子变成正电子-电子对是不可能的了
【在 h*****n 的大作中提到】
: 我曾经收到过某印度民科的群发邮件，他的理论就是光子会自己衰变，所以从其它星系
: 来的光都在途中因衰变而损失了能量，造成红移。然而主流物理学家却错误的以为这是
: 多普勒红移。结论就是宇宙根本没有膨胀。
: 言归正传，这个问题可以用反证法。假定这个光子突然衰变成了几个粒子，那么该过程
: 必满足动量能量守恒。如果产物之中有非零质量的“物质”粒子（比如电子），取它们
: 的质心参考系。在这个参考系里讨论，所有产生的物质粒子的动量之和为零，而入射光
: 子动量不为零，所以必然还有出射零质量粒子。出射零质量粒子（一个或多个）的总能
: 量小于入射光子，而总动量等于入射光子，用光子的能量动量公式容易证明这是不可能
: 的。
: 如果产物中只有零质量粒子，容易证明出射粒子只能有一个且其能量等于入射光子。再
|
h*****n
发帖数: 1630 | 13 所以电子正电子湮没总是产生一对光子，而不是一个。
【在 a***e 的大作中提到】
: 看来伽马光子变成正电子-电子对是不可能的了
|
a***e
发帖数: 27968 | 14 这个得假设现在的标准模型完全hold住
光子要是在引力场中郁闷了尼？
【在 o******1 的大作中提到】
: 这个不是理论高低的问题，概念完全不对啊。光子和胶子是波色子中最基本的粒子了，
: 它们怎么会衰变？
|
o******1
发帖数: 12177 | 15 r photon --> electron/antielectron is a virtual process; in other words, you
can't make a machine consuming photons and output electrons/antielectrons
to use.
【在 h*****n 的大作中提到】
: 所以电子正电子湮没总是产生一对光子，而不是一个。
|
o******1
发帖数: 12177 | 16 photons can not decay; they can not "decay" into any other particles,
including gravitons. 很简单的一点，光子自旋为零，引力子自旋为二。
【在 a***e 的大作中提到】
: 这个得假设现在的标准模型完全hold住
: 光子要是在引力场中郁闷了尼？
|
M*****e
发帖数: 11621 | 17 I think eventually it'll need to find a girlfriend or boyfriend.
【在 g********d 的大作中提到】
: 如果一个光子在绝对真空中飞奔
: 那它是不是永远是一个光子呢
|
H********g
发帖数: 43926 | |
M*****e
发帖数: 11621 | 19 光子的反粒子还是光子
在tumblr上的状态是forever alone
【在 H********g 的大作中提到】
: 有没有反光子？
|
H********g
发帖数: 43926 | 20 那反物质世界的光子跟我们的光子是一种东西？那反世界和我们的世界等量对撞，结果
是两个世界的光子叠加，此外还产生一大堆光子？
【在 M*****e 的大作中提到】
: 光子的反粒子还是光子
: 在tumblr上的状态是forever alone
|
|
|
M*****e
发帖数: 11621 | 21 还有一大堆胶子WZ子之类的煮一锅腊八粥
【在 H********g 的大作中提到】
: 那反物质世界的光子跟我们的光子是一种东西？那反世界和我们的世界等量对撞，结果
: 是两个世界的光子叠加，此外还产生一大堆光子？
|
d********f
发帖数: 43471 | 22 你确定没有自旋-2的吸力子么
【在 o******1 的大作中提到】
: photons can not decay; they can not "decay" into any other particles,
: including gravitons. 很简单的一点，光子自旋为零，引力子自旋为二。
|
w********s
发帖数: 80 | 23 光 不是波吗，振幅越来越小，是不是最后就不见了？ |
a*p
发帖数: 495 | |
a***e
发帖数: 27968 | 25 标准模型一堆守恒律你确定对引力子也靠谱？
【在 o******1 的大作中提到】
: photons can not decay; they can not "decay" into any other particles,
: including gravitons. 很简单的一点，光子自旋为零，引力子自旋为二。
|
X****r
发帖数: 3557 | 26 光子自旋为一
【在 o******1 的大作中提到】
: photons can not decay; they can not "decay" into any other particles,
: including gravitons. 很简单的一点，光子自旋为零，引力子自旋为二。
|
T******e
发帖数: 18290 | 27 你的思维被爱因斯坦局限住了，嗯
【在 h*****n 的大作中提到】
: 我曾经收到过某印度民科的群发邮件，他的理论就是光子会自己衰变，所以从其它星系
: 来的光都在途中因衰变而损失了能量，造成红移。然而主流物理学家却错误的以为这是
: 多普勒红移。结论就是宇宙根本没有膨胀。
: 言归正传，这个问题可以用反证法。假定这个光子突然衰变成了几个粒子，那么该过程
: 必满足动量能量守恒。如果产物之中有非零质量的“物质”粒子（比如电子），取它们
: 的质心参考系。在这个参考系里讨论，所有产生的物质粒子的动量之和为零，而入射光
: 子动量不为零，所以必然还有出射零质量粒子。出射零质量粒子（一个或多个）的总能
: 量小于入射光子，而总动量等于入射光子，用光子的能量动量公式容易证明这是不可能
: 的。
: 如果产物中只有零质量粒子，容易证明出射粒子只能有一个且其能量等于入射光子。再
|
g********d
发帖数: 19244 | 28 PRL 今年7月的一篇德国文章证明：
在光子自己的参照系下，光子的寿命至少是3年
在地球观测系下光子的寿命至少是10^18年
宇宙的寿命是10^10年，所以目前还未有光子衰变过。 |
M*****e
发帖数: 11621 | 29 link pls
【在 g********d 的大作中提到】
: PRL 今年7月的一篇德国文章证明：
: 在光子自己的参照系下，光子的寿命至少是3年
: 在地球观测系下光子的寿命至少是10^18年
: 宇宙的寿命是10^10年，所以目前还未有光子衰变过。
|
s******y
发帖数: 28562 | 30 有没有WS子和WF子？
【在 M*****e 的大作中提到】
: 还有一大堆胶子WZ子之类的煮一锅腊八粥
|
|
|
g********d
发帖数: 19244 | |
M*****e
发帖数: 11621 | 32 Thanks.
I see. The calculation assumes photons have non-zero mass < 10^{-54} kg;
that's why they can talk about a photon's lifetime in its own frame vs the
earth frame. In theory I think people still believe that photons have mass 0
and don't decay into so-called lighter particles.
【在 g********d 的大作中提到】
: http://physics.aps.org/synopsis-for/10.1103/PhysRevLett.111.021
|
M*****e
发帖数: 11621 | 33 有松岛菜菜子。
【在 s******y 的大作中提到】
: 有没有WS子和WF子？
|
