w****l
发帖数: 6122 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: qingshuiyi (清水一杯), 信区: Military
标 题: 才知道每天晚上都是和些什么烂人在掐
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 7 22:25:46 2011, 美东)
那么多人竟不知道CIT是牛校，太无知了。 |
u******n
发帖数: 552 | 2 居然还有那么些人自以为很熟悉加州理工却还不知道它的缩写应该是Caltech！
【在 w****l 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
: 发信人: qingshuiyi (清水一杯), 信区: Military
: 标 题: 才知道每天晚上都是和些什么烂人在掐
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 7 22:25:46 2011, 美东)
: 那么多人竟不知道CIT是牛校，太无知了。
|
w******x
发帖数: 4396 | 3 其实他们有时候的确用cit。用得不多而已。我有几个同学那出来的。
【在 u******n 的大作中提到】
: 居然还有那么些人自以为很熟悉加州理工却还不知道它的缩写应该是Caltech！
|
l*****x
发帖数: 3431 | 4 你确信他们不是BIT甚至SHIT?
【在 w******x 的大作中提到】
: 其实他们有时候的确用cit。用得不多而已。我有几个同学那出来的。
|
u******n
发帖数: 552 | 5 你知道加州理工为什么不喜欢用CIT,因为他们一直是"和MIT对着干的"
这是我所知道的，只有这些。
【在 w******x 的大作中提到】
: 其实他们有时候的确用cit。用得不多而已。我有几个同学那出来的。
|
d********f
发帖数: 43471 | 6 你确定你的同学不是姓唐的么
【在 w******x 的大作中提到】
: 其实他们有时候的确用cit。用得不多而已。我有几个同学那出来的。
|
p****t
发帖数: 4256 | 7 weatherx说的对，倒是楼上几位。。。好在这是Joke版，嘿嘿
加州理工的确有时候也用CIT，用的不如Caltech多。就前两年他们的一个group发了一
篇论文，讲可控纳米结构的，在Science还是Nature上，那个纳米结构排成的图案就是
CIT，估计觉得Caltech排起来太复杂了，呵呵。
【在 w******x 的大作中提到】
: 其实他们有时候的确用cit。用得不多而已。我有几个同学那出来的。
|
o******1
发帖数: 12177 | 8 学ibm, 用单原子排成 IBM，每增加一个字母，难度增加一倍。
是
【在 p****t 的大作中提到】
: weatherx说的对，倒是楼上几位。。。好在这是Joke版，嘿嘿
: 加州理工的确有时候也用CIT，用的不如Caltech多。就前两年他们的一个group发了一
: 篇论文，讲可控纳米结构的，在Science还是Nature上，那个纳米结构排成的图案就是
: CIT，估计觉得Caltech排起来太复杂了，呵呵。
|
u******n
发帖数: 552 | 9 你不说这事我还真忘了，当年我MIT的同学说本来他们组是打算抢在加州理工前做出这
个东西的
但是M这个字母太他M的难了，然后他们认为反正Caltech不会排CIT所以不着急还有时间
结果。。。。。。
是
【在 p****t 的大作中提到】
: weatherx说的对，倒是楼上几位。。。好在这是Joke版，嘿嘿
: 加州理工的确有时候也用CIT，用的不如Caltech多。就前两年他们的一个group发了一
: 篇论文，讲可控纳米结构的，在Science还是Nature上，那个纳米结构排成的图案就是
: CIT，估计觉得Caltech排起来太复杂了，呵呵。
|
