|
|---|
|
|
|
|
|
|
w******i
发帖数: 1 | 1 扫码关注未名人才公众号或微信搜索：未名人才
扫码关注未名人才Facebook
让子弹慢一点飞：论科研绩效
作者 | 李明阳（南京林业大学教授）
快到年底了，许多高校又开始进行年终科研绩效统计。
科研绩效与教师收入、职称级别升降、研究生导师资格去留密切相关，故而高校的辛勤
园丁无不重视。
在这“一万年太久、只争朝夕”的年代，讨论废除科研绩效已经变得不现实，普通教师
所能做的，只能是适应这种工厂化、商业化运作的管理体制。
笔者不少朋友在高校工作，经常在微信群里讨论大学绩效考核的问题。
目前许多高校的科研绩效指标体系，客观地说，在有关部门三令五申的文件精神指导下
，包含的范围已经大大超出了“五唯”的范围。
本科教学、研究生教学、科技推广、政策建议、大学生竞赛、知识产权转让的指标也不
断增加，基本囊括了大学教学、科研、社会服务的方方面面。
然而，与政策制定的初衷相反的是，这样一套貌似科学的绩效考核体系，在实施过程中
仍然遭到了不少教师的非议， 原因主要在这样几个方面：
1、绩效指标偏高，已经远远超出了普通教师的实际能力范围。
如果不用投机取巧、急功近利的方法，即使采取牺牲教师健康、抛弃正常家庭生活的“
996”、“白加黑”的工作模式，也难以完成学校下发的绩效。
一些“双一流”学校优势学科的科研绩效，甚至高达学校规定的10倍，即使连国家重点
学科的普通教师也难以完成居高不下的绩效。
2、变动频繁，朝令夕改。
一些学校设立专门负责制定调整科研绩效的发展规划处，主要职责就是研究各项高大上
工程排名的指标体系、分析各种提升学校排名的达标捷径、政策手段。
相当一部分高校每年都对绩效考核指标进行调整。一旦发现教师某项指标完成情况不够
好，第二年马上会调低该项指标分值。
如果前一年教师指标完成情况良好，第二年会大幅度调高科研绩效完成基数。
3、不同类型指标权重相差悬殊，科学性偏低。
总体而言，科研项目、高大上SCI论文权重高、分值大，教学、社会服务权重小、分值
低，导致实际工作中的唯论文、唯项目、轻教学倾向愈演愈烈。
当然，管理者在制定指标权重的时候，也根本没有考虑到科学性高低的问题，完全是对
标高大上工程指标体系、简单跟风的结果。
4、绩效完成情况受外界方针政策影响较大。
笔者朋友所在的学校，往年靠一些无法转让、虚假转让的专利勉强完成学校规定的绩效
定额。今年在财政部、科技部新政影响下，专利申请获批数量大幅度下降，专利带来绩
效分值大大缩水。
很多高校的SCI论文绩效点根据分区制定，分区发生调整，绩效点也会发生变化。
按照去年的分区方法，笔者的另外一个朋友今年好不容易完成学校的绩效点，哪想到发
表的论文降级了，今年又难以达标。
生态学有个“中等干扰”理论，大意是说，适度的干扰可以促进生态系统的健康稳定；
强度过大、频次过高的扰动，则会摧毁整个生态系统。
如果将急功近利的科研绩效比作一种扰动，同样会对高校科研生态系统产生极为严重的
后果。
认真分析最近几年高校出现的乱象，莫不与这种急功近利的科研绩效存在千丝万缕的联
系。
从人性的角度，在生活成本高的市场经济条件下，希冀戴着年年绩效考核的精神枷锁、
时时受到降职降薪威胁、拿着低廉基本工资的园丁，会以十年磨一剑的精神投身科研创
新、满腔热情投身教书育人，是不现实的。
让子弹哥慢一点飞吧，为了中国科研的光明未来，也为了在高校求学的数千万莘莘学子！
扫码关注未名人才公众号或微信搜索：未名人才
扫码关注未名人才Facebook |
|
|
|
|
|
|
