|
|---|
|
|
|
|
|
|
w******i
发帖数: 1 | 1 扫码关注未名人才公众号或微信搜索：未名人才
今日头条搜索：未名人才 关注我们的头条号！
扫码关注未名人才Facebook
我是一名出生自河南，在河南高考，在河南读博的博士。来自大家口中所说的“双非”
学校。“双非”学校这个提法也是最近从网络上学来的。之前211、985高校是好学校的
标签，再到后来的“双一流”。我所在院校是一所非常普通的一本高校，原以为没有什
么标签。但是我错了，我们这样的学校被自动划拨为“双非”学校。“211”“985”就
像是一顶漂亮的太阳帽，能遮风、能挡雨，至少也能锦上添花。“双非”这个标签就像
是穿在脚上的铁鞋，脱不掉，总让人步履沉重。
沉重到证明不比别人差都是一件极其艰难和奢侈的事情。
为什么一上来就吐槽这个“双非”的标签呢？因为就在一周前我看到国家人力资源社会
保障办公厅、教育部办公厅起草了《关于深化高等学校教师职称制度改革的指导意见》
，其中最重要的内容就是：评价人才，不简单把论文、专利、承担项目、获奖情况、出
国（出境）学习经历等作为限制性条件。逐步规范学术论文指标，不以SCI（科学索引
）等论文相关指标作为前置条件和判断依据。也就是破“五唯”，不再把SCI、出国经
历等作为硬性条件。
简单一点来讲，我的解读就是以硬性标准为基础的客观评价因素被削弱了，更灵活或许
更主观的综合性评价因素增强了。
刚刚履新的太原理工大学党委书记郑强教授在接收中国之声《新闻有观点》节目采访中
也表示，国家每个地区和每个学校都有自己的特点，也有自身存在的价值，不能用学术
这一把尺子来衡量。不难看出政策的导向是越来越灵活了，但我对新的公平公正的评价
体系的建立却忧心忡忡。
因为从小到大，我被这个“灵活”真的搞怕了。
如果权力、财富、学校都存在一个金字塔结构的话，恐怕“灵活”往往是给金字塔顶端
的人开的“方便之门”，相应的对金字塔基层的大众来说往往提出了更严苛的要求。
我从小生活在一个农村之家，非常庆幸那时候还不存在什么学区房。但是那时候升小学
，升初中的政策也是很“灵活”的。在农村的我们只知道学习，不曾想学习美术，音乐
等特长也可以加分的。像是前段时间新闻报道的写癌症论文的小学生天才，我们这样的
孩子更是没法和他们竞争的。写论文的“小天才”，获各种大奖的“小天才”，“五道
杠”小天才，各种小天才层出不穷。其实我也认为社会应该重点培养天才，但是我就是
想问问社会上真的有那么多天才吗？同一评价体系下竞争失败的“天才”有多少是真正
的天才？
从小到大这些灵活的招生政策惠及到了我这样的农民子弟吗？还是挤压了普通民众权益
的空间？
穷是原罪。
好不容易熬到高考，更有意思的来了。这时候我才意识到我是一名河南考生。和其他人
口大省一样，全省打着灯笼都难找到一所211，985高校。北京、上海的孩子可以考更简
单的试卷，用更低的分数上更好的学校。我是河南考生，所以我没有做“全国统一卷”
的资格。我为这事儿，可以说一直很懵逼，我们还是一样的中国人吗？
网上说我们只会做试卷，只会死学，没有大城市的孩子有能力有眼界。眼界是从娘胎里
带出来的吗？我往死里学，干掉无数人才拿到一张“双非”的门票，这在很多大城市孩
子的眼里这张门票又是多么的廉价！我穷，我只会做试卷往死里学，我没有眼界，所以
我连开拓眼界的权力都没有吗？
“你们”穿上Aj球鞋蹦的高，我们穿上就不会走路了吗？
出生在人口大省可能也是原罪。
河北衡水二中高考誓师大会
说到这里，可能我才能更好的表达我的隐忧。在破“五唯”之后，我担心“双非”学校
的出身可能也会变为原罪。再比如你是名师之徒（导师是院士等各种大咖），有北上广
深当地户籍，出身名校等，原来可能还都只是一些隐形优势，现在有可能就会被摆在明
处了。因为不需要多说，舆论观点可能会支持这些人看起来比我们更有潜力。
正因为我们向上的途径不多，而被迫在单一的评价标准上死磕，比如SCI文章。当多元
化评价标准施行之后，可以说我们不会有更多更大的竞争优势，极有可能还处在劣势。
因为像我们这样的普通大众来说，除了SCI还有什么能拿的出手的东西？总不能因为穷
，因为丑，因为出身自“双非”学校而给我加分吧？
当然我并不是一个“唯论文”评价不可的捍卫者，我只是觉得对于一个科研人员来说，
优秀的学术论文应该也必须是起决定性影响的评价指标。低质量的论文不应该用来评价
学术水准，只有这样才能有效的制止学术灌水和学术造假。
也只有这样，我以后才会鼓励自己的师弟、师妹、自己未来的学生继续努力埋头做科研。
因为至少你现在的工作，
可以作为未来对你的评价。
扫码关注未名人才公众号或微信搜索：未名人才
今日头条搜索：未名人才 关注我们的头条号！
扫码关注未名人才Facebook |
|
|
|
|
|
|
