j***a
发帖数: 1100 | 1 主观的就不说了, 只说几点客观的.
1. 挺好的business model, 几乎dominate市场,两边收钱. 盈利模式明显.
2. 拥有世界上最全的professional信息, 而且数据比facebook那些信息有意义的
多的多.
3. engineer的hiring bar不低,用有些猎头的话说就是我们的bar是extremely high.
pay得也不错. 和fg差不多. engineer在求职市场上也有竞争力.
4. 收购前仍处于亏钱状态.和fg不同
5. 曾被捧为名星公司,华尔街的宠儿, 辉煌一时 ipo五年后宣布被收购. 从ipo到收购,
一直在亏钱. 和fg不同.
6. CEO非engineer出身, 和fg不同.
7. CEO,cto身兼数职. 和fg不同.
8. 我孤陋寡闻,从没有听说过某业界大牛, 著名教授加入. 有知道得可以告诉我. 和fg
不同.
是什么原因使得一个有企业沦落到被收购得地步, 大家自己想吧.
最后说一点主观的. 有些人说被软收购之后package不会有以前那么好了. 我的看法相
反, 被软收购反倒延长了继续给好的package的时间. |
s*****r
发帖数: 43070 | 2 第一点和第四点是矛盾的，一直到被买之前，都没多少盈利 |
h*******i
发帖数: 211 | 3 要什么大牛加入
给钱多就行 95%的人关心的是这点儿吧
越乱越好 管理效率低 员工就不用写code太累 这应该是楼主喜欢的地方 |
S****a
发帖数: 264 | 4 这个公司应该很有潜力，但一直没有挖出来，其实这些都步重要，给钱多是大爷，给钱
少的时候树倒猢狲散，关键看将来包袱吸引力，再牛比的公司员工收入不高也不是个鸟 |
x***4
发帖数: 1815 | 5 管理效率低才有时间刷题啊。
【在 h*******i 的大作中提到】
: 要什么大牛加入
: 给钱多就行 95%的人关心的是这点儿吧
: 越乱越好 管理效率低 员工就不用写code太累 这应该是楼主喜欢的地方
|
j***a
发帖数: 1100 | 6 管理效率低=/=闲
【在 x***4 的大作中提到】
: 管理效率低才有时间刷题啊。
|
j***a
发帖数: 1100 | 7 不矛盾。bussinees model看起来有利可图不等于运营起来有利可图。让一帮笨人运营
google还是得运营破产。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 第一点和第四点是矛盾的，一直到被买之前，都没多少盈利
|
w**********0
发帖数: 192 | 8 对于小螺丝钉 钱是最重要的
对于大牛 钱已经不缺了 做的项目怎么样 影响力如何 就至关重要了
【在 S****a 的大作中提到】
: 这个公司应该很有潜力，但一直没有挖出来，其实这些都步重要，给钱多是大爷，给钱
: 少的时候树倒猢狲散，关键看将来包袱吸引力，再牛比的公司员工收入不高也不是个鸟
|
d**e
发帖数: 3 | 9 楼主的观点总结起来就是：公司本来不错，可惜管理层不给力 |
g*********e
发帖数: 14401 | 10 管理层没有狼性，execution太差，瞻前顾后形象第一位。对员工又太宽容搞共产主义
，干好干差大家一起乐呵呵。
Culture决定一切 |
j***a
发帖数: 1100 | 11 装逼过头了，跟fg学，结果只学个皮毛。。。
【在 g*********e 的大作中提到】
: 管理层没有狼性，execution太差，瞻前顾后形象第一位。对员工又太宽容搞共产主义
: ，干好干差大家一起乐呵呵。
: Culture决定一切
|
