x**********1
发帖数: 42 | |
x*********w
发帖数: 533 | 2
product
【在 x**********1 的大作中提到】
: 哪个大方向更好一点。各有什么优缺点。
|
l***4
发帖数: 1788 | 3 大牛您来啦
【在 x*********w 的大作中提到】
:
: product
|
x**********1
发帖数: 42 | 4 来点原因？
【在 x*********w 的大作中提到】
:
: product
|
t**r
发帖数: 3428 | |
x**********1
发帖数: 42 | 6 全部都是屎坑吗？太可怕了。是不是全是烙印。
【在 t**r 的大作中提到】
: infra都是屎坑。
|
a*******g
发帖数: 1221 | 7 Infra没啥意思........当然有好这一口的。 |
e*******s
发帖数: 1979 | 8 为啥没意思呢
【在 a*******g 的大作中提到】
: Infra没啥意思........当然有好这一口的。
|
s**v
发帖数: 35 | 9 同问，虽然不是脸家，但有相同疑惑。现在在infrastructure, 但被老板问要不要换成
product组。
感觉infrastructure的技术哪里都可以用，但是确实每天工作有点无聊，时间比较碎片
化，有时刚focus就要抽出来去处理urgent issue。
换product组会不会技术被限制，比如product只用javascript，以后也只能找
javascript的工作? |
x*********w
发帖数: 533 | 10
做product更容易和各个不同的人打交道，锻炼communication和product sense, 比较
容易做新项目和feature，相对于不那么tech labor。现在趋势就是造轮子的需要的越
来越少，轮子越来越强，能有多少需求。
【在 s**v 的大作中提到】
: 同问，虽然不是脸家，但有相同疑惑。现在在infrastructure, 但被老板问要不要换成
: product组。
: 感觉infrastructure的技术哪里都可以用，但是确实每天工作有点无聊，时间比较碎片
: 化，有时刚focus就要抽出来去处理urgent issue。
: 换product组会不会技术被限制，比如product只用javascript，以后也只能找
: javascript的工作?
|
|
|
x**********1
发帖数: 42 | 11 “infrastructure的技术哪里都可以用，”，这样的经验不是越老越吃香。product的
framework变得太快，得不停学习。只是不知道这种infrastructure的技术会不会太底
层，太接近硬件。现在硬件没有软件吃香。这种infrastructure的技术可能对去cloud
不错，不过也没几家搞cloud的。
“但是确实每天工作有点无聊”，这另一方面不是说明工作的稳定性高吗？
【在 s**v 的大作中提到】
: 同问，虽然不是脸家，但有相同疑惑。现在在infrastructure, 但被老板问要不要换成
: product组。
: 感觉infrastructure的技术哪里都可以用，但是确实每天工作有点无聊，时间比较碎片
: 化，有时刚focus就要抽出来去处理urgent issue。
: 换product组会不会技术被限制，比如product只用javascript，以后也只能找
: javascript的工作?
|
w**z
发帖数: 8232 | 12 我觉得 product 才无聊。
【在 s**v 的大作中提到】
: 同问，虽然不是脸家，但有相同疑惑。现在在infrastructure, 但被老板问要不要换成
: product组。
: 感觉infrastructure的技术哪里都可以用，但是确实每天工作有点无聊，时间比较碎片
: 化，有时刚focus就要抽出来去处理urgent issue。
: 换product组会不会技术被限制，比如product只用javascript，以后也只能找
: javascript的工作?
|
x**********1
发帖数: 42 | 13 上一个项目成功了，这种经验不一定对下一个项目有很大帮助。下一个项目失败了，是
不是就该被p了。怕怕。大牛怎么看这个顾虑？
【在 x*********w 的大作中提到】
:
: 做product更容易和各个不同的人打交道，锻炼communication和product sense, 比较
: 容易做新项目和feature，相对于不那么tech labor。现在趋势就是造轮子的需要的越
: 来越少，轮子越来越强，能有多少需求。
|
m**m
发帖数: 5500 | 14 选你感兴趣的。这俩差别难道不是很明显吗。
【在 x**********1 的大作中提到】
: 上一个项目成功了，这种经验不一定对下一个项目有很大帮助。下一个项目失败了，是
: 不是就该被p了。怕怕。大牛怎么看这个顾虑？
|
e*******s
发帖数: 1979 | 15 同感 我也觉得做infrastructure有意思
【在 w**z 的大作中提到】
: 我觉得 product 才无聊。
|
g*********e
发帖数: 14401 | 16 Infra好 有技术含量
prod就是跟pm扯皮发邮件，操心太多
顺便求fb infra组的推荐，有人说说什么轻松一点 中国人多一点吗？ |
x**********1
发帖数: 42 | 17 前面有人说 infra都是屎坑。兴趣是一方面，但也不能为了兴趣往屎坑里跳。知情的能
不能讲讲为什么infra都是屎坑？ |
s*******e
发帖数: 1630 | 18 这么说吧，infra肯定是非常重要的，但同时也相当成熟，你想把fb storage perf提升
10%是几乎不可能的，除非你比前人都聪明得多。好处是稳定坏处也是稳定
【在 x**********1 的大作中提到】
: 前面有人说 infra都是屎坑。兴趣是一方面，但也不能为了兴趣往屎坑里跳。知情的能
: 不能讲讲为什么infra都是屎坑？
|
a*******g
发帖数: 1221 | 19 Application <=> product <=> 生物
Transport <=> mobile <=> 化学
Internet <=> application <=> 计算机
Network <=> framework <=> 物理
Physical <=> infrastructure <=> 数学
以上是tcpip的五层，软件公司开发的五层，以及学科的五层。我觉得看个人爱好吧。 |
s*****r
发帖数: 43070 | 20 数学应该是AI，infra更侧重CS的核心
app和prod有啥区别，app更偏前端，service的技术含量比app 高一些
还有一大块做数据处理的，难易跨度很大
【在 a*******g 的大作中提到】
: Application <=> product <=> 生物
: Transport <=> mobile <=> 化学
: Internet <=> application <=> 计算机
: Network <=> framework <=> 物理
: Physical <=> infrastructure <=> 数学
: 以上是tcpip的五层，软件公司开发的五层，以及学科的五层。我觉得看个人爱好吧。
|
|
|
c***z
发帖数: 6348 | 21 easy, we learned a valuable lesson through this project...
【在 x**********1 的大作中提到】
: 上一个项目成功了，这种经验不一定对下一个项目有很大帮助。下一个项目失败了，是
: 不是就该被p了。怕怕。大牛怎么看这个顾虑？
|
t**********h
发帖数: 2273 | 22 大牛，听说你发了
[在 wwzz (一辈子当码工) 的大作中提到：]
:我觉得 product 才无聊。 |
w**z
发帖数: 8232 | 23 我发个毛？去哪面试都被据。
【在 t**********h 的大作中提到】
: 大牛，听说你发了
: [在 wwzz (一辈子当码工) 的大作中提到：]
: :我觉得 product 才无聊。
|
