g********l
发帖数: 68 | |
o**********t
发帖数: 406 | 2 you cannot allocate a new block of RAM in sub function if you pass pointer. |
s*****r
发帖数: 773 | 3 如果明确知道可以不为空，就用pass by refernece, 这样就不用每次都check 指针置
否为空了
void f( int* i) {
if(i == NULL) {
}
}
void f(int&i) {
//use i directly here.
}
【在 g********l 的大作中提到】
: 谢谢
|
w****m
发帖数: 146 | 4 second this
【在 s*****r 的大作中提到】
: 如果明确知道可以不为空，就用pass by refernece, 这样就不用每次都check 指针置
: 否为空了
: void f( int* i) {
: if(i == NULL) {
: }
: }
: void f(int&i) {
: //use i directly here.
: }
|
s*****r
发帖数: 773 | 5 啥意思？
【在 w****m 的大作中提到】
: second this
|
f*******e
发帖数: 1161 | 6 second=support
【在 s*****r 的大作中提到】
: 啥意思？
|
l******c
发帖数: 2555 | 7 in theory, correct; in practice, reference parameter will crash the system
【在 s*****r 的大作中提到】
: 如果明确知道可以不为空，就用pass by refernece, 这样就不用每次都check 指针置
: 否为空了
: void f( int* i) {
: if(i == NULL) {
: }
: }
: void f(int&i) {
: //use i directly here.
: }
|
s*****r
发帖数: 773 | 8 can you elaborate it?
【在 l******c 的大作中提到】
: in theory, correct; in practice, reference parameter will crash the system
|
f****4
发帖数: 1359 | 9 能给个例子不？
【在 l******c 的大作中提到】
: in theory, correct; in practice, reference parameter will crash the system
|
l******c
发帖数: 2555 | 10 int * p = 0;
int & rp = *p;
void f(int & ri)
{
ri = 1; //crash
};
void main()
{
f(rp);
};
【在 f****4 的大作中提到】
: 能给个例子不？
|
f*******e
发帖数: 1161 | 11 我觉得这个问题还是出在解饮用上，就是说*p之前要保证p是有效的
与本身引用传递并无太大关系。
【在 l******c 的大作中提到】
: int * p = 0;
: int & rp = *p;
: void f(int & ri)
: {
: ri = 1; //crash
: };
: void main()
: {
: f(rp);
: };
|
f*****r
发帖数: 229 | 12 f(const type& arg) is preferrable by some people, since it has no risk, and
it is more readable compared with f(const type* arg).
【在 g********l 的大作中提到】
: 谢谢
|
