d*******n
发帖数: 524 | 1 就像c++的template那样的。
感觉上好像不太可能，因为c++ 里面当你用一个class instance的名字的时候是pass
by value, 跟built-in type(比如int)是一样的，无非对一个变量读的memory block的
size不一样。
而java里面 int i的这个i是pass by value，但是 Apple apple的这个apple是
reference。
不过还是想问问我说的这事儿是不是就是mission impossible 了？ |
b******y
发帖数: 9224 | 2 应该是。我想，java语言的design, 目前来说，还好是比较简单的。不像c++那样，太
过复杂。
有些东西，是不能够太自动化的。比如说，int[]的用法和Integer[]的用法。如果统一
了，语言本省就太复杂了。随之而来的就是virtual machine就不会那样efficient了(
猜测而已)
总之，虽然java是比较好用的，但，有些东西还是assume你知道的前提下。我觉得这应
该也没有啥不好的。作为程序员，应该知道啥时候用啥数据结构。如果都被java掩饰了
，那不就成了typeless language了，比如说，perl, php等。
你往里存个东西，它动态的给分配type(内部的机制来讲), 占的内存就大。不
efficient.
总之，现在懒了，其实，我始终觉得，最好的就是C语言。自由度大。又比较高级语言
。而且，感觉巨强大。程序员可以做很多的事情。java限制的有点死板。 |
F****n
发帖数: 3271 | 3 Java的类相当于Smalltalk加primitive types
这个primitive type可以说是反OO的，所以很多人认为Java没有Smalltalk elegant
好处是增加了一定灵活性，计算复杂的程序可以通过使用primitive type来提高性能
比如你看那些image processing的实现基本上都是数组。
【在 d*******n 的大作中提到】
: 就像c++的template那样的。
: 感觉上好像不太可能，因为c++ 里面当你用一个class instance的名字的时候是pass
: by value, 跟built-in type(比如int)是一样的，无非对一个变量读的memory block的
: size不一样。
: 而java里面 int i的这个i是pass by value，但是 Apple apple的这个apple是
: reference。
: 不过还是想问问我说的这事儿是不是就是mission impossible 了？
|
F****n
发帖数: 3271 | 4 BTW, 如果实在需要（比如统一接口），可以直接用Object,
int[] 不是 Object[]但是是Object
【在 F****n 的大作中提到】
: Java的类相当于Smalltalk加primitive types
: 这个primitive type可以说是反OO的，所以很多人认为Java没有Smalltalk elegant
: 好处是增加了一定灵活性，计算复杂的程序可以通过使用primitive type来提高性能
: 比如你看那些image processing的实现基本上都是数组。
|
