d******i
发帖数: 7160 | 1 读了Medi-Cal General Property Limitations那页纸，
好像说即便在她名下(与我share各一半)，
也不会影响申请？
还请过来人指点。
谢了！ |
d******i
发帖数: 7160 | |
C*****h
发帖数: 926 | 3 领了MediCal，很可能导致绿卡被取消。
【在 d******i 的大作中提到】
: 读了Medi-Cal General Property Limitations那页纸，
: 好像说即便在她名下(与我share各一半)，
: 也不会影响申请？
: 还请过来人指点。
: 谢了！
|
d******i
发帖数: 7160 | 4 只想用MediCal的医疗保险，不是救济。
我想很多申请了绿卡的老人都是国内有房，
但和在美国的子女同住，
同时希望有病在美国能得到救治吧。
这种情况下医疗保险怎么上？ |
f*******n
发帖数: 12623 | 5 现在领不会。Trump故意leak给新闻还没有出来的规矩，来吓人去自己取消。这样他们
什么都不用做就赢了。其实规矩可能几年后才实施或甚至永远不会实施。就算实施了也
不会考虑实施前用的福利。规矩出来会有很多官司反对。但是他们现在把你吓到自己去
取消就一举两得——不用面对官司，也达到了目的。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 领了MediCal，很可能导致绿卡被取消。
|
d******i
发帖数: 7160 | 6 谢谢楼上的解释。
可能标题没问清楚，
她的绿卡已经批了，
打算跟我们在美国住下去。
从没打算吃福利，
但医保还是需要的。
由于以前没再美国上过税，
只有MediCal能Qualify。
所以现在正申请。
首先的问题是能不能申请下来，所以有病能看，
其次才是有了MediCal的side effect，即被取消绿卡。
我不太相信后者是真的，
因为那是绿卡拥有者所附带的福利，
如在美工作权利等。
不能因为使用了附带权利，就把绿卡取消吧？ |
f*******n
发帖数: 12623 | 7 法律里的确有一条说入境后5年内变成public charge可以被驱逐出境，除非能证明变成
public charge的原因是入境后才出现的。关键是public charge怎么定义和在什么情况
下可以以这个理由驱逐出境的规则。按照现在的规则，基本上怎么样都不会以public
charge的理由被驱逐出境。至于这个将来有可能提出的新规矩对public charge驱逐出
境有什么改变，这很难说，因为现在可以看到的草稿里的驱逐出境那部分还没写。但是
无论如何都不会考虑之前可以用的福利，只要在最终规则出来后不再用。现在离最终规
则出来还有很远呢。新闻里报到很多人因为被这些消息吓到已经自己取消WIC等福利了
。其实完全没有必要。
医保不一定要用福利：她可以在obamacare marketplace（加州叫covered california
）买个保险计划。
【在 d******i 的大作中提到】
: 谢谢楼上的解释。
: 可能标题没问清楚，
: 她的绿卡已经批了，
: 打算跟我们在美国住下去。
: 从没打算吃福利，
: 但医保还是需要的。
: 由于以前没再美国上过税，
: 只有MediCal能Qualify。
: 所以现在正申请。
: 首先的问题是能不能申请下来，所以有病能看，
|
f*******n
发帖数: 12623 | 8 几天前这个proposed rule出来了。通告在这里：https://www.dhs.gov/news/2018/09/
22/dhs-announces-new-proposed-immigration-rule-enforce-long-standing-law-
promotes-self
本文在这里：https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/18_0921_
USCIS_Proposed-Rule-Public-Charge.pdf
这个rule只改inadmissibility，不改deportabiliity。第56页：
Finally, this proposed rule interprets the public charge inadmissibility
ground under section 212(a)(4) of the Act, 8 U.S.C. 1182(a)(4), not the
public charge deportability ground under section 237(a)(5) of the Act, 8 U.S
.C. 1227(a)(5). Department of Justice precedent decisions would continue to
govern the standards regarding public charge deportability determinations.
所以基本上不会影响已经有绿卡的人，除非他们离开美国180天或犯罪，等。第59页：
Additionally, although lawful permanent residents generally are not
considered to be applicants for admission upon their return from a trip
abroad, in certain limited circumstances a lawful permanent resident will be
considered an applicant for admission and, therefore, subject to an
inadmissibility determination.176
还有，这个proposed rule跟之前的草稿有点不同的是：heavily weighed negative
factor虽然考虑Medicaid，但是不考虑其他健康保险，也不考虑Obamacare补助或任何
tax credit。 |
b**********l
发帖数: 431 | 9 你理解的都对。但是在你申卡填485表的时候，那些说申请福利的选项，都选的yes还是
no呢？如果选的是yes，那么拿卡后申请无可厚非。可是如果都选的no，拿卡后又去申
请，你说这个怎么算呢？嘿嘿！最好是别申请，细不细，嘿嘿！
09/
.S
to
【在 f*******n 的大作中提到】
: 几天前这个proposed rule出来了。通告在这里：https://www.dhs.gov/news/2018/09/
: 22/dhs-announces-new-proposed-immigration-rule-enforce-long-standing-law-
: promotes-self
: 本文在这里：https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/18_0921_
: USCIS_Proposed-Rule-Public-Charge.pdf
: 这个rule只改inadmissibility，不改deportabiliity。第56页：
: Finally, this proposed rule interprets the public charge inadmissibility
: ground under section 212(a)(4) of the Act, 8 U.S.C. 1182(a)(4), not the
: public charge deportability ground under section 237(a)(5) of the Act, 8 U.S
: .C. 1227(a)(5). Department of Justice precedent decisions would continue to
|
d******i
发帖数: 7160 | 10 读了Medi-Cal General Property Limitations那页纸，
好像说即便在她名下(与我share各一半)，
也不会影响申请？
还请过来人指点。
谢了！ |
|
|
d******i
发帖数: 7160 | |
C*****h
发帖数: 926 | 12 领了MediCal，很可能导致绿卡被取消。
【在 d******i 的大作中提到】
: 读了Medi-Cal General Property Limitations那页纸，
: 好像说即便在她名下(与我share各一半)，
: 也不会影响申请？
: 还请过来人指点。
: 谢了！
|
d******i
发帖数: 7160 | 13 只想用MediCal的医疗保险，不是救济。
我想很多申请了绿卡的老人都是国内有房，
但和在美国的子女同住，
同时希望有病在美国能得到救治吧。
这种情况下医疗保险怎么上？ |
f*******n
发帖数: 12623 | 14 现在领不会。Trump故意leak给新闻还没有出来的规矩，来吓人去自己取消。这样他们
什么都不用做就赢了。其实规矩可能几年后才实施或甚至永远不会实施。就算实施了也
不会考虑实施前用的福利。规矩出来会有很多官司反对。但是他们现在把你吓到自己去
取消就一举两得——不用面对官司，也达到了目的。
【在 C*****h 的大作中提到】
: 领了MediCal，很可能导致绿卡被取消。
|
d******i
发帖数: 7160 | 15 谢谢楼上的解释。
可能标题没问清楚，
她的绿卡已经批了，
打算跟我们在美国住下去。
从没打算吃福利，
但医保还是需要的。
由于以前没再美国上过税，
只有MediCal能Qualify。
所以现在正申请。
首先的问题是能不能申请下来，所以有病能看，
其次才是有了MediCal的side effect，即被取消绿卡。
我不太相信后者是真的，
因为那是绿卡拥有者所附带的福利，
如在美工作权利等。
不能因为使用了附带权利，就把绿卡取消吧？ |
f*******n
发帖数: 12623 | 16 法律里的确有一条说入境后5年内变成public charge可以被驱逐出境，除非能证明变成
public charge的原因是入境后才出现的。关键是public charge怎么定义和在什么情况
下可以以这个理由驱逐出境的规则。按照现在的规则，基本上怎么样都不会以public
charge的理由被驱逐出境。至于这个将来有可能提出的新规矩对public charge驱逐出
境有什么改变，这很难说，因为现在可以看到的草稿里的驱逐出境那部分还没写。但是
无论如何都不会考虑之前可以用的福利，只要在最终规则出来后不再用。现在离最终规
则出来还有很远呢。新闻里报到很多人因为被这些消息吓到已经自己取消WIC等福利了
。其实完全没有必要。
医保不一定要用福利：她可以在obamacare marketplace（加州叫covered california
）买个保险计划。
【在 d******i 的大作中提到】
: 谢谢楼上的解释。
: 可能标题没问清楚，
: 她的绿卡已经批了，
: 打算跟我们在美国住下去。
: 从没打算吃福利，
: 但医保还是需要的。
: 由于以前没再美国上过税，
: 只有MediCal能Qualify。
: 所以现在正申请。
: 首先的问题是能不能申请下来，所以有病能看，
|
f*******n
发帖数: 12623 | 17 几天前这个proposed rule出来了。通告在这里：https://www.dhs.gov/news/2018/09/
22/dhs-announces-new-proposed-immigration-rule-enforce-long-standing-law-
promotes-self
本文在这里：https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/18_0921_
USCIS_Proposed-Rule-Public-Charge.pdf
这个rule只改inadmissibility，不改deportabiliity。第56页：
Finally, this proposed rule interprets the public charge inadmissibility
ground under section 212(a)(4) of the Act, 8 U.S.C. 1182(a)(4), not the
public charge deportability ground under section 237(a)(5) of the Act, 8 U.S
.C. 1227(a)(5). Department of Justice precedent decisions would continue to
govern the standards regarding public charge deportability determinations.
所以基本上不会影响已经有绿卡的人，除非他们离开美国180天或犯罪，等。第59页：
Additionally, although lawful permanent residents generally are not
considered to be applicants for admission upon their return from a trip
abroad, in certain limited circumstances a lawful permanent resident will be
considered an applicant for admission and, therefore, subject to an
inadmissibility determination.176
还有，这个proposed rule跟之前的草稿有点不同的是：heavily weighed negative
factor虽然考虑Medicaid，但是不考虑其他健康保险，也不考虑Obamacare补助或任何
tax credit。 |
b**********l
发帖数: 431 | 18 你理解的都对。但是在你申卡填485表的时候，那些说申请福利的选项，都选的yes还是
no呢？如果选的是yes，那么拿卡后申请无可厚非。可是如果都选的no，拿卡后又去申
请，你说这个怎么算呢？嘿嘿！最好是别申请，细不细，嘿嘿！
09/
.S
to
【在 f*******n 的大作中提到】
: 几天前这个proposed rule出来了。通告在这里：https://www.dhs.gov/news/2018/09/
: 22/dhs-announces-new-proposed-immigration-rule-enforce-long-standing-law-
: promotes-self
: 本文在这里：https://www.dhs.gov/sites/default/files/publications/18_0921_
: USCIS_Proposed-Rule-Public-Charge.pdf
: 这个rule只改inadmissibility，不改deportabiliity。第56页：
: Finally, this proposed rule interprets the public charge inadmissibility
: ground under section 212(a)(4) of the Act, 8 U.S.C. 1182(a)(4), not the
: public charge deportability ground under section 237(a)(5) of the Act, 8 U.S
: .C. 1227(a)(5). Department of Justice precedent decisions would continue to
|
d******i
发帖数: 7160 | 19 感谢楼上的专业回答。
其实老人也不一定非要申请这个medical,
其他在加州qulify的自然也可以，
只要能合法得用来看病，
又不太贵。
现在的问题是medical的事情被拒，
因为之前说国内有房子给卖了，
county就非要卖房子的证明，
我们很犹豫，
于是被拒。
要是有替代的保险，
或有专业人士办理此类申请，
请回复下。
谢谢! |
