|
|---|
|
|
|
|
|
|
k******0
发帖数: 238 | 1 看版上有发表Nature一作的都被拒了
这评判标准也太随意了。。。。 | l******a
发帖数: 81 | 2 其实也不奇怪，这个版上多数人都在拿申faculty的那一套在申EB1a，尤其是DIY的。
以往还能歪打正着，这两年的风向越发体现出两者的本质不同。
Faculty更注重“成就”和“潜力”，EB1a更注重“贡献”和“现状”。
打个比方，如果这篇nature是今年刚发，又没有重要媒体报道又还没来得及积累一定的
引用的话，那么在IO那里还比不上一篇有50引用的PNAS，更比不上有成果和经济转化的
某个小专利。
申faculty的时候，你有一篇刚发表的nature是硬通货，因为人家招你就是建立在对你
未来的潜力预期上，但EB1a，IO看的是你已经变现了的贡献。你说你这篇nature未来会
有500引用？那就等你真的有了500引用以后再来申请吧。
所以我一直提醒现在DIY要谨慎，必要的时候还是该请律师。律师再差，起码方向是对
的，缺的是对细节的把控，但是你要是完全不咨询律师闭幕造车，悟性好的人可能会
get到正确的点，但悟性不好的人很可能会把吹的方向和重点都搞错了。 | k******0
发帖数: 238 | 3 IO不认可nature的评审标准吗
我以为每篇nature science cell这种级别的文章都会被几家媒体报道
什么样的算重要媒体，行业内的媒体还是全国性的媒体更好
【在 l******a 的大作中提到】
: 其实也不奇怪，这个版上多数人都在拿申faculty的那一套在申EB1a，尤其是DIY的。
: 以往还能歪打正着，这两年的风向越发体现出两者的本质不同。
: Faculty更注重“成就”和“潜力”，EB1a更注重“贡献”和“现状”。
: 打个比方，如果这篇nature是今年刚发，又没有重要媒体报道又还没来得及积累一定的
: 引用的话，那么在IO那里还比不上一篇有50引用的PNAS，更比不上有成果和经济转化的
: 某个小专利。
: 申faculty的时候，你有一篇刚发表的nature是硬通货，因为人家招你就是建立在对你
: 未来的潜力预期上，但EB1a，IO看的是你已经变现了的贡献。你说你这篇nature未来会
: 有500引用？那就等你真的有了500引用以后再来申请吧。
: 所以我一直提醒现在DIY要谨慎，必要的时候还是该请律师。律师再差，起码方向是对
|
|
|
|
|
|
|
