M*****8
发帖数: 49 | 1 背景: US top20 EE PhD, 现在大公司R&D. 文章15(IEEE), 审稿30+, 引用120+, 推荐
信5 (来自三个洲，4独立全为美国工程院院士+自己老板)。请的版上知名律师。
Claim老三样, 承认文章, 审稿。RFE contribution:
1.Submitted letters of opinion, but the submission of solicited letters is
not presumptive evidence of eligibility. Expert opinion does not purport to
be evidence as to “fact” … individuals with international acclaim should
be able to produce unsolicited materials reflecting that acclaim.
这点最困惑, 为何觉得是solicited letters? 应该如何改进supporting letter ?
2.Papers citing your work do not reflect that your work is singled out as
major significance. Your work is utilized as background information to
others.
Paper都惜字如金，试问有谁会在自己文章中大段吹捧别人的工作？我的很多模型和实
验方法确实都被别人用了，也在PL强调了。请问如何改进能让IO觉得不是background
info. 而是major significance ?
3.质疑律师搞的路透社baseline-citation不可信。请问如果考虑二进宫，是否必须把
这个排名删掉？
4.一千引用
真心求教各位大神！万分感谢！ | y*******g
发帖数: 125 | | M*****8
发帖数: 49 | 3 谢谢指点。无论是否杀手都希望能根据他的建议去改进，准备二进宫。
【在 y*******g 的大作中提到】
: 看到一千引用应该是杀手, good luck
| w*****g
发帖数: 1243 | 4 Papers citing your work do not reflect that your work is singled out as
major significance. Your work is utilized as background information to
others.
板上说了很多了
paper被引用在background多数属于可有可无的充数
除非
1. 你的很多papers被同一个文章introduction里大量引用，即你的工作给其他人带来
系统性平台。
2. 你的一个paper被同一个文章introduction里多次引用，即你的工作很重要，不是可
有可无
如果简简单单的被引用，尤其跟一堆papers混在一起被引用，那么属于“junk
citations” | j*******g
发帖数: 67 | 5 baseline-citation不可信? IO原话怎么说的? 给你发了站内. | d*******u
发帖数: 5337 | 6
to
should
我猜测你的PL主要围绕你的论文的引用来论述的，可能换一个方式，多介绍背景知识和
你的研究的作用和亮点，在国际会议杂志或者新闻被讨论和影响更有价值更可观。IO不
想只看到你的研究成功是多少次引用。
【在 M*****8 的大作中提到】
: 背景: US top20 EE PhD, 现在大公司R&D. 文章15(IEEE), 审稿30+, 引用120+, 推荐
: 信5 (来自三个洲，4独立全为美国工程院院士+自己老板)。请的版上知名律师。
: Claim老三样, 承认文章, 审稿。RFE contribution:
: 1.Submitted letters of opinion, but the submission of solicited letters is
: not presumptive evidence of eligibility. Expert opinion does not purport to
: be evidence as to “fact” … individuals with international acclaim should
: be able to produce unsolicited materials reflecting that acclaim.
: 这点最困惑, 为何觉得是solicited letters? 应该如何改进supporting letter ?
: 2.Papers citing your work do not reflect that your work is singled out as
: major significance. Your work is utilized as background information to
| c**n
发帖数: 463 | 7 哪个io?
：背景: US top20 EE PhD, 现在大公司R&D. 文章15(IEEE), 审稿30+, 引用120+, 推荐
：信5 (来自三个洲，4独立全为美国工程院院士+自己老板)。请的版上知名律师。 |
|
