k**********w
发帖数: 19 | 1 作为independent，他同意帮我写RL，和我有太多的overlap on research interests了
，这样的推荐信，可靠不？
EB1A |
e*******r
发帖数: 417 | |
k****r
发帖数: 456 | 3 能证明他用了你的东西， 搞了东西就能做亮点， 我觉得。 |
c**n
发帖数: 463 | 4 有的意见是现在io根本不看推荐信
但作为一个普通人，推己及人，我觉得同样一封合格的推荐信（言之有物）来自名气大
的人/机构会更有用
注意不要把牛人的文章引用等具体数字列在信里，io可能会拿来和被推荐人比较，这在
aao判例里是明确发生过的
【在 k**********w 的大作中提到】
: 作为independent，他同意帮我写RL，和我有太多的overlap on research interests了
: ，这样的推荐信，可靠不？
: EB1A
|
k**********w
发帖数: 19 | 5 非常感谢，他并未引用过我的文章，我也肯定不会那么笨会把他的文章引用的具体数字
写出来的
【在 c**n 的大作中提到】
: 有的意见是现在io根本不看推荐信
: 但作为一个普通人，推己及人，我觉得同样一封合格的推荐信（言之有物）来自名气大
: 的人/机构会更有用
: 注意不要把牛人的文章引用等具体数字列在信里，io可能会拿来和被推荐人比较，这在
: aao判例里是明确发生过的
|
c**n
发帖数: 463 | 6 引用过文章是写推荐信的一个重要切入点，如果没有这个，要从别的角度考虑，保证推
荐信不空洞
【在 k**********w 的大作中提到】
: 非常感谢，他并未引用过我的文章，我也肯定不会那么笨会把他的文章引用的具体数字
: 写出来的
|
h****j
发帖数: 27 | 7 关键看他的推荐信是为了说明你什么？比如，他可以说你的一个award在业界的分量，
那这个绝对加分，他是行家说的话必然比一般人有份量。如果说明你工作牛逼，但他没
引用你，这个明显弱很多，不如一般人用过你的东西有说服力。 |
