s********r
发帖数: 68 | 1 小弟是工程专业biomedical enginerring，基本情况如下：
publication：journal 8篇（IF 3～6，一作5篇），会议34篇（19篇一作）
review：IF>3的杂志20篇，国际会议3次（90篇），并担任IF>3杂志的assocaite
editor
citation：GS 56，这是个短板
其他亮点：
1. 有一篇一作文章被选为杂志封面
2. 有9个美国专利（7个pending，2个issued）
3. 有两项技术被GE和西门子公司应用于产品
4. 有一个国际会议trainee award top 5%的奖
觉得自己的case有些弱，所以一直也没敢申请。这里想请问一下各位前辈，如果申请
eb1b的话，不知道有没有把握？如果申请eb1a，有没有希望，或者是不是应该再等等
citation？
先多谢各位了 |
a*****i
发帖数: 1316 | 2 EB1A如果是NSC非常难
如果是TSC可能有一点机会
就看你怎么挖掘那两个产品应用了
citation就不要在petition letter里面提具体数字了
【在 s********r 的大作中提到】
: 小弟是工程专业biomedical enginerring，基本情况如下：
: publication：journal 8篇（IF 3～6，一作5篇），会议34篇（19篇一作）
: review：IF>3的杂志20篇，国际会议3次（90篇），并担任IF>3杂志的assocaite
: editor
: citation：GS 56，这是个短板
: 其他亮点：
: 1. 有一篇一作文章被选为杂志封面
: 2. 有9个美国专利（7个pending，2个issued）
: 3. 有两项技术被GE和西门子公司应用于产品
: 4. 有一个国际会议trainee award top 5%的奖
|
s********r
发帖数: 68 | 3 多谢了，应该是TSC的
【在 a*****i 的大作中提到】
: EB1A如果是NSC非常难
: 如果是TSC可能有一点机会
: 就看你怎么挖掘那两个产品应用了
: citation就不要在petition letter里面提具体数字了
|
c*********8
发帖数: 1327 | 4 不看 citation数目已然是业界翘楚
这个背景无需PL上写明总citation 不要特别强调，只需挖掘强有力的引用和专利应用
，突出这些和其他significant contribution
也借问一下下边同学请指教业界top journal 的EB（associate editor)放到哪儿claim
，contributions？
【在 s********r 的大作中提到】
: 小弟是工程专业biomedical enginerring，基本情况如下：
: publication：journal 8篇（IF 3～6，一作5篇），会议34篇（19篇一作）
: review：IF>3的杂志20篇，国际会议3次（90篇），并担任IF>3杂志的assocaite
: editor
: citation：GS 56，这是个短板
: 其他亮点：
: 1. 有一篇一作文章被选为杂志封面
: 2. 有9个美国专利（7个pending，2个issued）
: 3. 有两项技术被GE和西门子公司应用于产品
: 4. 有一个国际会议trainee award top 5%的奖
|
s********r
发帖数: 68 | 5 我觉得应该是adjust others' work，算review的
claim
【在 c*********8 的大作中提到】
: 不看 citation数目已然是业界翘楚
: 这个背景无需PL上写明总citation 不要特别强调，只需挖掘强有力的引用和专利应用
: ，突出这些和其他significant contribution
: 也借问一下下边同学请指教业界top journal 的EB（associate editor)放到哪儿claim
: ，contributions？
|
c**n
发帖数: 463 | 6 1b足够
1a要把重心放在产品应用上 这方面证据如果份量足够还是很有希望
那个奖就不用提了 |
c*********8
发帖数: 1327 | 7 editor不主要参与judge吧，再说editor分量应该高于reviewer，用review来claim
judge我觉得足够了。
editor我觉得应该是对业界影响力的某种承认和肯定，可以用这个论点和相关证据来证
明领域内的贡献？
【在 s********r 的大作中提到】
: 我觉得应该是adjust others' work，算review的
:
: claim
|
s********r
发帖数: 68 | 8 你说的也对。我也希望可以这个来说明contribution。不知道有没有人这么干过？
【在 c*********8 的大作中提到】
: editor不主要参与judge吧，再说editor分量应该高于reviewer，用review来claim
: judge我觉得足够了。
: editor我觉得应该是对业界影响力的某种承认和肯定，可以用这个论点和相关证据来证
: 明领域内的贡献？
|
|
