x******u
发帖数: 13 | 1 我的EB1A经过长期等待，没有结果，万般无奈之下提交了PP，结果RFE。
2015年12月File non-pp
等到2016年12月 没动静 两次SR 没动静
然后PP了
2017年1月RFE了
21 paper, citation 160
Contribution 不行 引用没有thousands
The RFE letter has a sentence "whose very top scientists (according to
Google Scholar) have garnered citations numbered well in the thousands."
审稿人是 0258。 我该怎么办呢？被质疑thousands的到底有多少最终能过了的呢？有
点数据吗这方面？觉得美国移民是个笑话，没有什么标准，全凭审稿人的自己的爱好。
interesting!
有人知道0258的特点吗？ |
x******1
发帖数: 224 | 2 我1a和1b 都是0258，1a RFE 1b NOID，不过rfe 和noid没啥区别，就是回复时间不同
。。。
我的1b 已经批了，我板上考古0258 1b noid的 case 最后都批了， 1a 不明确。。。
我的contribution也说没有thousands。。。楼主能详细说下背景么？
【在 x******u 的大作中提到】
: 我的EB1A经过长期等待，没有结果，万般无奈之下提交了PP，结果RFE。
: 2015年12月File non-pp
: 等到2016年12月 没动静 两次SR 没动静
: 然后PP了
: 2017年1月RFE了
: 21 paper, citation 160
: Contribution 不行 引用没有thousands
: The RFE letter has a sentence "whose very top scientists (according to
: Google Scholar) have garnered citations numbered well in the thousands."
: 审稿人是 0258。 我该怎么办呢？被质疑thousands的到底有多少最终能过了的呢？有
|
x******u
发帖数: 13 | 3 xkalash1，你的1b也被质疑thousands了吗？还是1a质疑? 你1b过了就可以把1a撤了吧
？ |
x******1
发帖数: 224 | 4 1a 被质疑thousands 这个你可以说那些人都是通讯作者，很多年积累的，再找你老板
写个信说。不过你最好还是问问别人或者考古。你的citation很多了，我1a交的时候才
40+。。。
【在 x******u 的大作中提到】
: xkalash1，你的1b也被质疑thousands了吗？还是1a质疑? 你1b过了就可以把1a撤了吧
: ？
|
r**********t
发帖数: 247 | |
o*********r
发帖数: 261 | 6 请问你是哪天知道RFE的啊，谢谢
【在 x******u 的大作中提到】
: 我的EB1A经过长期等待，没有结果，万般无奈之下提交了PP，结果RFE。
: 2015年12月File non-pp
: 等到2016年12月 没动静 两次SR 没动静
: 然后PP了
: 2017年1月RFE了
: 21 paper, citation 160
: Contribution 不行 引用没有thousands
: The RFE letter has a sentence "whose very top scientists (according to
: Google Scholar) have garnered citations numbered well in the thousands."
: 审稿人是 0258。 我该怎么办呢？被质疑thousands的到底有多少最终能过了的呢？有
|
c******3
发帖数: 6509 | 7 thousands现在是标配，基本上所有RFE都会出现，还是挖点亮点吧
【在 x******u 的大作中提到】
: xkalash1，你的1b也被质疑thousands了吗？还是1a质疑? 你1b过了就可以把1a撤了吧
: ？
|
x******u
发帖数: 13 | 8 版上被质疑thousands的有最后过了的吗？一两百个citation 怎么去抗争呢 看起来过
五年也到不了thousands 有抗争成功的可能吗 |
s3
发帖数: 2270 | 9 thousands of citations很多时候只是一个RFE的模版而已
你可以argue citation number很多时候只是与在这个领域内的时间长短有关系，譬如
拿你的citation和一个在这个领域内四五十年的老教授比当然不公平，然后可以从别的
方面argue自己的优秀，譬如单个paper的citation percentile高啊，被领域内广泛引
用之类。
碰到0214的话上述这些可能不管用，别的IO还是有希望通过的。
good luck
【在 x******u 的大作中提到】
: 版上被质疑thousands的有最后过了的吗？一两百个citation 怎么去抗争呢 看起来过
: 五年也到不了thousands 有抗争成功的可能吗
|
w****a
发帖数: 49 | 10 This is the only approval case I have heard to successfully appeal AAO
for "thousands of citations". But it's a 0214 case, not 0258.
http://www.mitbbs.com/ym_article/WeGreened/1417.html |
|
|
s*********n
发帖数: 2516 | |
x****2
发帖数: 421 | 12 呃，在wegreened干掉0214的那个AAO里面，法庭承认了wegreened的观点，就是说”首
先，contribution这一项目的plain language并没有说允许IO去对比别人的引用，其次
，用一个资深的，多产的，没啥影响力的，但是每篇文章都有minimal citation的人的
，去跟一个新入行的，文章很少的，但有巨大影响力的人，比较引用数量的话，那么资
深的人很容易获胜，但这种比较完全没有意义。“
不过第一，wegreened的那个客户是个AP，第二，那个人确实挺牛的，成果被2个国家写
进了临床应用指导，第三，那个case是个non-继承的case，所以不具备普遍约束力。。
。。
希望对你有帮助吧：） |
d*******u
发帖数: 5337 | |
a*****4
发帖数: 1114 | |
w******n
发帖数: 13202 | 15 我朋友在0258下拿到RFE，然后一番答复后通过了。
所以还算是讲道理吧。 |
