M*****l
发帖数: 4478 | 1 回复“EB1标准变高都是老中自己坑自己”贴，原贴内容贴在后面
拼命给烂杂志审稿，审个五六十篇，浪费了大量时间，材料递上去后让IO觉得审十五二
十篇的都不太够，这种叫做恶性竞争。
牛人发了Science，弱人发了Chinese Science Bulletin，100篇也比不上人家那一篇
Science。这时候不让牛人强调文章含金量，最后俩人一起排期，这叫不公平。
如果大家都不强调含金量，如果真能一起通过，那么一个诺贝尔奖得主可能排在一个挂
名3篇IF=5文章的人后面，显然对美国没有任何好处。EB1的初衷就是让牛人不用排期，
其余的可以走EB2。而面对大量EB1水军，IO维护移民政策合理的策略就是全部拒掉，而
不是全部放过，这样才能让真正牛逼的人不用排期。
该贴另一个重要漏洞是误认为IO胃口高是中国人培养起来的（遇事不爽就怪同胞？），
作者在回复中给出理由，认为EB1是按国籍名额发放的。而EB1审批过程中并不是像AA
那样老中和老中比。比如列支敦士登排名第一的EB1申请人弱爆了，同样会被拒掉，因
为有其它国家牛人在那，并不是你是在本国申请人中比较强就可以通过了。如果按照该
贴的说法，中国人都少写点，少挖掘亮点，最后并不是中国人获批准太多开始排期，而
是全军覆没，最后名额全部被印度人抢走。要比烂杂志灌水刷CV，中国人比印度人差远
了。
原贴：
发信人: zjurules (东方剑桥), 信区: Immigration
标 题: EB1标准变高都是老中自己坑自己
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 16 11:09:59 2015, 美东)
比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
不是大家自己？
有人说因为人多了但是名额有限。显然不是这么回事,IO批的是140,哪儿有名额限制,名
额限制在485那儿,如果超过限制咋办? 排期贝。你看人家印度的EB3排气都快超过10年
了,也没说不给批140啊?
关键就在于每个人的闪光点都不同, 为了增加自己通过的几率,引经据典,又是表格又是
图表,拼命证明自己自己的闪光点才是最重要的, IF高的说IF最重要, 引用多的说引用
最重要, 发PEER REVIEW的说会议文章都是垃圾，下次IO再遇到会议文章就知道不算数
了。当了editor的为了证明自己的含金量，会说一般的审稿就是routin, IO就知道了。
久而久之, IO的心目中就形成了一个完美的候选人形象,那就是啥都重要。胃口越来越
高是必然的。 |
|
