z******s
发帖数: 322 | 1 比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
不是大家自己？
有人说因为人多了但是名额有限。显然不是这么回事,IO批的是140,哪儿有名额限制,名
额限制在485那儿,如果超过限制咋办? 排期贝。你看人家印度的EB3排气都快超过10年
了,也没说不给批140啊?
关键就在于每个人的闪光点都不同, 为了增加自己通过的几率,引经据典,又是表格又是
图表,拼命证明自己自己的闪光点才是最重要的, IF高的说IF最重要, 引用多的说引用
最重要, 发PEER REVIEW的说会议文章都是垃圾，下次IO再遇到会议文章就知道不算数
了。当了editor的为了证明自己的含金量，会说一般的审稿就是routin, IO就知道了。
久而久之, IO的心目中就形成了一个完美的候选人形象,那就是啥都重要。胃口越来越
高是必然的。 |
c*****k
发帖数: 112 | |
v**********o
发帖数: 11689 | 3 100人申请10个名额和10000人申请20个名额就要保持同样的标准？1000个人都符合标准
你让IO把这20个名额批给谁？请收起这样的幼稚逻辑怨天尤人，努力提高自身条件才是
正道
【在 z******s 的大作中提到】
: 比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
: paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
: 小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
: 邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
: 久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
: IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
: ，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
: 力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
: 么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
: 不是大家自己？
|
w****n
发帖数: 175 | 4 老中人太多，美国的职场很大部分也是老中跟老中竞争，老中不坑老中，能坑谁？坑烙
印？老白？当然我相信只要有机会，老中还是愿意提携老中的，比如版上众多过了140
的好友还是很愿意帮助大家的，还有一些找到工作帮忙递简历的，这样的不再少数，也
没想着去坑谁。但现在的关键是你我现在都在竞争一件东西，并且比如EB1绿卡有配额
限制，所以只能利用各种去拔高自己。 |
s****s
发帖数: 486 | 5 我不是很赞同你这种说法。要知道很多人就是参照之前的过了的人模板准备然后被rfe
或据掉的。本版的例子就已经多了去了吧。谁也不知道自己的case会落到哪个io手里，
遇到变态的，比如那个０２１４，就危险了。再说uscis没有详细说明什么样可以过，
什么样不可以. 所以在这种情况下大家当然要想尽办法证明自己。现在申请eb１a的人
越来越多，如果大家都是千篇一律的模板，你能保证io不看的烦了从而提高标准?
那么多找律师的为什么悲剧？还不就是律师生拉硬套把申请人的背景整合到模板里，最
后突显不除申请人的优秀？
【在 z******s 的大作中提到】
: 比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
: paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
: 小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
: 邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
: 久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
: IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
: ，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
: 力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
: 么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
: 不是大家自己？
|
s**********g
发帖数: 14942 | 6 什么逻辑
就算事情真的是这么演变的，你怎么知道这是“老中”搞出来的？ |
c*****u
发帖数: 867 | 7 每个人都用前人的模版，并且又有所创新，添加了更多自己占优的条目，于是uscis被
train的标准越来越高。
这就是国人间的恶性竞争。和高考一个道理，大学录取名额整体稳定甚至增加，考生人
数相对稳定略有增加，可是每届学生都在前人基础上拼命复习，导致后来人越来越难。
我眼看着老家亲戚的孩子高中比我当年累多了。这不是恶性竞争是什么？另一个类似主
题的帖子里也有人说竞争代表公正。但是恶性竞争只是在浪费时间。
rfe
【在 s****s 的大作中提到】
: 我不是很赞同你这种说法。要知道很多人就是参照之前的过了的人模板准备然后被rfe
: 或据掉的。本版的例子就已经多了去了吧。谁也不知道自己的case会落到哪个io手里，
: 遇到变态的，比如那个０２１４，就危险了。再说uscis没有详细说明什么样可以过，
: 什么样不可以. 所以在这种情况下大家当然要想尽办法证明自己。现在申请eb１a的人
: 越来越多，如果大家都是千篇一律的模板，你能保证io不看的烦了从而提高标准?
: 那么多找律师的为什么悲剧？还不就是律师生拉硬套把申请人的背景整合到模板里，最
: 后突显不除申请人的优秀？
|
c*****u
发帖数: 867 | 8 因为EB是按国别分配名额的。
【在 s**********g 的大作中提到】
: 什么逻辑
: 就算事情真的是这么演变的，你怎么知道这是“老中”搞出来的？
|
c*****k
发帖数: 112 | |
v**********o
发帖数: 11689 | 10 所以你其实是知道EB有名额限制的？
【在 c*****u 的大作中提到】
: 因为EB是按国别分配名额的。
|
|
|
p**o
发帖数: 1012 | 11 从来没有过发两个paper拿两个review就可以吧，几年前标准比现在还高的多，几年前
标准降低了些，一般也还是要引用上100，review上20，paper 10篇上下吧
【在 z******s 的大作中提到】
: 比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
: paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
: 小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
: 邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
: 久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
: IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
: ，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
: 力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
: 么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
: 不是大家自己？
|
p**o
发帖数: 1012 | 12 从来没有过发两个paper拿两个review就可以吧，几年前标准比现在还高的多，几年前
标准降低了些，一般也还是要引用上100，review上20，paper 10篇上下吧
【在 z******s 的大作中提到】
: 比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
: paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
: 小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
: 邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
: 久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
: IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
: ，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
: 力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
: 么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
: 不是大家自己？
|
w********r
发帖数: 739 | 13 这话说的...绝大部分人在申请eb1之前,都会觉得自己没很大把握的,即使条件看着很好
.所以每个人都尽力表现最好的自己给IO看,有何不可?
如果自己条件不够被拒了,多从自己身上找原因,想办法提高自己的整体package,而不是
怪前人太尽力了.
【在 z******s 的大作中提到】
: 比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
: paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
: 小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
: 邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
: 久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
: IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
: ，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
: 力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
: 么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
: 不是大家自己？
|
c*****u
发帖数: 867 | 14 所以和高考一样，少数申请者恶性竞争导致所有人必须付出更多的努力。如果没有这些
恶性竞争者，情况就没这么恶劣。请用高考类比。
【在 v**********o 的大作中提到】
: 所以你其实是知道EB有名额限制的？
|
c*****u
发帖数: 867 | 15 楼主说的“两个”是虚指。
另外都说15个review就够了，你这么一说就变成20了。于是新来的看见了就以为20个才
行，于是他为了更保险就审25个。再后来的申请人就审30个。如此恶性循环
【在 p**o 的大作中提到】
: 从来没有过发两个paper拿两个review就可以吧，几年前标准比现在还高的多，几年前
: 标准降低了些，一般也还是要引用上100，review上20，paper 10篇上下吧
|
r******t
发帖数: 8967 | 16 什么叫够了？什么叫“就审25个”？发paper，审稿，citation本身就属于正常的学术
活动。为了eb1a功利性的干这个还理直气壮了？
【在 c*****u 的大作中提到】
: 楼主说的“两个”是虚指。
: 另外都说15个review就够了，你这么一说就变成20了。于是新来的看见了就以为20个才
: 行，于是他为了更保险就审25个。再后来的申请人就审30个。如此恶性循环
|
c*****u
发帖数: 867 | 17 那么多人为了绿卡来突击求审稿，你怎么不去批评他们？
【在 r******t 的大作中提到】
: 什么叫够了？什么叫“就审25个”？发paper，审稿，citation本身就属于正常的学术
: 活动。为了eb1a功利性的干这个还理直气壮了？
|
D*********n
发帖数: 16 | 18 原来有多少国人申请eb1的，现在来美的高学历国人月来越多，每年几十万留学生，却
只有1400个EB1名额。大家肯定展示自己最好的方方面面。 |
r******t
发帖数: 8967 | 19 人家是来求的，也没理直气壮啊。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 那么多人为了绿卡来突击求审稿，你怎么不去批评他们？
|
S*****4
发帖数: 914 | 20 想太多了，主要原因是申请的人多了而已。
比我早毕业的师兄，硬件比我好不少，人家就去弄NIW了。现在好多申EB1的条件放以前
，人家想都不敢想。 |
|
|
s****s
发帖数: 486 | 21 每个人的情况不一样, 领域也不一样,当然不可能100%照搬. 申绿卡不是填个表格交上
去就行了.更像写论文. 就算基本格式可能一样,每个人的论证角度,方法都不一样. 你
不能说跟前人不一样就是拔高标准.
你能保证在没有创新的情况下,完全照搬前人的模板能100%保证过? 如果能保证过,大家
还用费尽心机的挖掘亮点么?
而且我也说了, 版上很多即使在有创新的情况下依然悲剧, 那你怎么能不下点功夫? 高
考的例子和申绿卡并不完全一样. 你亲戚家的孩子比你当年还累可能是因为大家都想进
好学校,而不是因为怕没学上. 就算是在美国进顶级大学竞争也是极其激烈. 按你说的
这也算恶性竞争?
【在 c*****u 的大作中提到】
: 每个人都用前人的模版，并且又有所创新，添加了更多自己占优的条目，于是uscis被
: train的标准越来越高。
: 这就是国人间的恶性竞争。和高考一个道理，大学录取名额整体稳定甚至增加，考生人
: 数相对稳定略有增加，可是每届学生都在前人基础上拼命复习，导致后来人越来越难。
: 我眼看着老家亲戚的孩子高中比我当年累多了。这不是恶性竞争是什么？另一个类似主
: 题的帖子里也有人说竞争代表公正。但是恶性竞争只是在浪费时间。
:
: rfe
|
H*H
发帖数: 1244 | 22 主要原因是近几年开放了29个月的 OPT，这样好多的人在OPT要结束的时候大概能够攒
够EB1 了。这样申请的人就多了，竞争就大了。
不是说OPT 29个月不好，但是凡事都有两面性， OPT给放开大门了，后面的EB1就难了
。
【在 z******s 的大作中提到】
: 比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
: paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
: 小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
: 邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
: 久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
: IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
: ，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
: 力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
: 么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
: 不是大家自己？
|
c*****u
发帖数: 867 | 23 那你是说谁“理直气壮”？就算为了绿卡而审稿我觉得也没什么。利人利己很好。
【在 r******t 的大作中提到】
: 人家是来求的，也没理直气壮啊。
|
z******s
发帖数: 322 | 24 人说因为人多了但是名额有限。显然不是这么回事,IO批的是140,哪儿有名额限制,名额
限制在485那儿,如果超过限制咋办? 排期贝。你看人家印度的EB3排气都快超过10年了,
也没说不给批140啊?
关键就在于每个人的闪光点都不同, 为了增加自己通过的几率,引经据典,又是表格又是
图表,拼命证明自己自己的闪光点才是最重要的, IF高的说IF最重要, 引用多的说引用
最重要, 发PEER REVIEW的说会议文章都是垃圾，下次IO再遇到会议文章就知道不算数
了。当了editor的为了证明自己的含金量，会说一般的审稿就是routine, IO就知道了
。久而久之, IO的心目中就形成了一个完美的候选人形象,那就是啥都重要。胃口越来
越高是必然的。
【在 v**********o 的大作中提到】
: 100人申请10个名额和10000人申请20个名额就要保持同样的标准？1000个人都符合标准
: 你让IO把这20个名额批给谁？请收起这样的幼稚逻辑怨天尤人，努力提高自身条件才是
: 正道
|
g*******7
发帖数: 269 | 25 你能改变什么吗？取消限额？
水涨船高，资源有限，这么简单的道理。
如果世界上就只有你一个人，所有的都是你的。
【在 z******s 的大作中提到】
: 比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
: paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
: 小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
: 邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
: 久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
: IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
: ，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
: 力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
: 么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
: 不是大家自己？
|
g*******7
发帖数: 269 | 26 你能改变什么吗？取消限额？
水涨船高，资源有限，这么简单的道理。
如果世界上就只有你一个人，所有的都是你的。
【在 z******s 的大作中提到】
: 比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
: paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
: 小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
: 邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
: 久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
: IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
: ，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
: 力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
: 么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
: 不是大家自己？
|
g*******7
发帖数: 269 | 27 你能改变什么吗？取消限额？
水涨船高，资源有限，这么简单的道理。
如果世界上就只有你一个人，所有的都是你的。
【在 z******s 的大作中提到】
: 比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
: paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
: 小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
: 邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
: 久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
: IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
: ，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
: 力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
: 么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
: 不是大家自己？
|
r******t
发帖数: 8967 | 28 paper不都是这么发的？游戏规则如此。再说现在EB1A也没少批。估计再不久就要有排
期了。
了,
【在 z******s 的大作中提到】
: 人说因为人多了但是名额有限。显然不是这么回事,IO批的是140,哪儿有名额限制,名额
: 限制在485那儿,如果超过限制咋办? 排期贝。你看人家印度的EB3排气都快超过10年了,
: 也没说不给批140啊?
: 关键就在于每个人的闪光点都不同, 为了增加自己通过的几率,引经据典,又是表格又是
: 图表,拼命证明自己自己的闪光点才是最重要的, IF高的说IF最重要, 引用多的说引用
: 最重要, 发PEER REVIEW的说会议文章都是垃圾，下次IO再遇到会议文章就知道不算数
: 了。当了editor的为了证明自己的含金量，会说一般的审稿就是routine, IO就知道了
: 。久而久之, IO的心目中就形成了一个完美的候选人形象,那就是啥都重要。胃口越来
: 越高是必然的。
|
M*P
发帖数: 6456 | 29 像你说的“发PEER REVIEW的说会议文章都是垃圾” 这种情况应该不会发生。
我觉得有经验的律师做的case， petition letter里面都不会去通过贬低别人来提高自
己。
一般都是客观的证明这个申请人的文章在同样领域里已经到了很高的水平。
了,
【在 z******s 的大作中提到】
: 人说因为人多了但是名额有限。显然不是这么回事,IO批的是140,哪儿有名额限制,名额
: 限制在485那儿,如果超过限制咋办? 排期贝。你看人家印度的EB3排气都快超过10年了,
: 也没说不给批140啊?
: 关键就在于每个人的闪光点都不同, 为了增加自己通过的几率,引经据典,又是表格又是
: 图表,拼命证明自己自己的闪光点才是最重要的, IF高的说IF最重要, 引用多的说引用
: 最重要, 发PEER REVIEW的说会议文章都是垃圾，下次IO再遇到会议文章就知道不算数
: 了。当了editor的为了证明自己的含金量，会说一般的审稿就是routine, IO就知道了
: 。久而久之, IO的心目中就形成了一个完美的候选人形象,那就是啥都重要。胃口越来
: 越高是必然的。
|
h********t
发帖数: 555 | 30 你为什么要申请EB1？ 为什么不和EB2，EB3排队？大概你觉得自己比EB2，EB3牛逼。那
你凭什么又要求那些比你牛逼很多的人和你一起排队？
【在 z******s 的大作中提到】
: 比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
: paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
: 小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
: 邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
: 久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
: IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
: ，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
: 力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
: 么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
: 不是大家自己？
|
|
|
h********n
发帖数: 4079 | |
c*****u
发帖数: 867 | 32 看这个贴子
http://www.mitbbs.com/article_t1/Immigration/33630755_0_1.html
“期中20个引用是二三作者。这个太弱，所以找第一作者写rl肯定贡献。”
那位楼主请第一作者写材料证明自己作为第二作者的贡献。这比强调自己的第一作者数
量更加没有必要，因为大家一直都是不管第几作者都按照自己是第一作者来claim
contribution。可以一旦有人开了用第一作者证明自己作为第n作者的贡献的头，USCIS
就会被训练的以后总是要求类似的证明信。这种新被国人开发的的论证手法将来必定被
迫应用到eb1。这难道不是典型的恶性竞争吗？如果说PL中claim自己是多少次第一作者
还情有可原，那么这种请第一作者写的证明信则是毫无必要，因为USCIS馆你是第几作
者都会把你当作平等的作者承认对全文的贡献。
万一后来人碰到斤斤计较的第一作者怎么办？将来不知又是多少噩梦。
【在 s**********g 的大作中提到】
: 什么逻辑
: 就算事情真的是这么演变的，你怎么知道这是“老中”搞出来的？
|
o********c
发帖数: 1257 | |
j*******1
发帖数: 2045 | 34 绿卡就是新时代的奴隶制游戏。诱饵是给你解放证书-绿卡。你比真的奴隶多一项选择
，就是老子不玩这游戏了-退出，回国。争谁对奴隶主贡献大其实很没意思。奴隶主最
大利益化是让绿卡越来越难拿，越是聪明能干的奴隶越让你难拿到那个解放证书，这样
才能最大的限度榨干你。而对于不是那么重要的,像什么三哥eb3，适当的放放水，找两
个狗腿子来管理这些产出量很大的奴隶们，真的很划算呢。至于那些非法的，那是奴隶
统治阶级不稳定因素，要适时安慰，防水。所以别幼稚了，不要总从自己角度看，以为
自己学术，贡献上越牛逼越容易拿到绿卡。要从奴隶主利益集团的眼光来看，你产能越
多，越让你不容易拿到，最好干个十几年，绿卡还给你据了，让你连十几年社会安全税
都白交，这才是利益最大化。而制定法律的本国人都不会反对。
【在 o********c 的大作中提到】
: 说到底，是这个象耍猴一样的绿卡制度最坑人。
|
M*P
发帖数: 6456 | 35 这个属于是不够优秀的但是急需卡的。这个根本没办法。
USCIS
【在 c*****u 的大作中提到】
: 看这个贴子
: http://www.mitbbs.com/article_t1/Immigration/33630755_0_1.html
: “期中20个引用是二三作者。这个太弱，所以找第一作者写rl肯定贡献。”
: 那位楼主请第一作者写材料证明自己作为第二作者的贡献。这比强调自己的第一作者数
: 量更加没有必要，因为大家一直都是不管第几作者都按照自己是第一作者来claim
: contribution。可以一旦有人开了用第一作者证明自己作为第n作者的贡献的头，USCIS
: 就会被训练的以后总是要求类似的证明信。这种新被国人开发的的论证手法将来必定被
: 迫应用到eb1。这难道不是典型的恶性竞争吗？如果说PL中claim自己是多少次第一作者
: 还情有可原，那么这种请第一作者写的证明信则是毫无必要，因为USCIS馆你是第几作
: 者都会把你当作平等的作者承认对全文的贡献。
|
r******t
发帖数: 8967 | 36 谈不上不够优秀吧。半导体公司的research Scientist。好多千老的dream job呢。
世界就是成王败寇的。
再说人家走的是EB1B，要悲愤A3搞ICC，一年走掉上万EB1C怎么说？莫莫翻墙怎么说？
一年2～3万的政庇怎么说？难道去学Trump选总统，拯救这个国家？
【在 M*P 的大作中提到】
: 这个属于是不够优秀的但是急需卡的。这个根本没办法。
:
: USCIS
|
d****5
发帖数: 202 | 37 囚徒困境。除了不玩了，只能拼命拔高自己。在这里抱怨别人真心没有意义。而且IO的
training data不是只有中国人的，所以抱怨自己人的更没意义。 |
a*****g
发帖数: 19398 | 38 不是坑自己，是要求越来越高，这是好事情
【在 z******s 的大作中提到】
: 比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
: paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
: 小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
: 邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
: 久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
: IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
: ，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
: 力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
: 么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
: 不是大家自己？
|
n*********d
发帖数: 1603 | |
j***o
发帖数: 5096 | 40 现在文章越来越容易发
各大老牌杂志都在扩充版面
垃圾新杂志层出不穷
审稿周期越来越短确保你出成绩越来越快
审稿机会越来越多因为垃圾杂志越来越多
web of science引用逐渐被google scholar代替，顿时加倍都不止
conference越来越多，session chair越来越水
无数博士生和初级博士后都混上session chair了
还好意思抱怨标准变高了？ |
|
|
n*********d
发帖数: 1603 | |
o*****m
发帖数: 981 | 42 赞同这个。
很多人把自己所有能吹的都吹了，还担心过不来，还被RFE。那有货的凭什么不全都吹
出来，干嘛还要藏着掖着等IO虐？本来挺牛B个人，万一弄个RFE或者reject，找你讲理
去？找你拿绿卡？
LZ醒醒吧
【在 v**********o 的大作中提到】
: 100人申请10个名额和10000人申请20个名额就要保持同样的标准？1000个人都符合标准
: 你让IO把这20个名额批给谁？请收起这样的幼稚逻辑怨天尤人，努力提高自身条件才是
: 正道
|
s***r
发帖数: 783 | 43 EB1本来就不是给大众的
【在 z******s 的大作中提到】
: 比如原来发两篇paper拿俩review就行了，IO一直就这么批。结果某天一个老中说，
: paper和paper不一样的，有个东西叫做IF，我发一篇20分的文章，重要性超过别人10篇
: 小屁文章。又是排名，又是百分比，又是这又是那。以前有review就行了，现在就得特
: 邀review, 还要杂志好，甚至还要特约编辑。
: 久而久之，IO的胃口越来越高，“知识”越来越丰富。你发了10篇文章是吧，我来看看
: IF，IF还不错？那看看引用。引用也不少？我看看引用杂志的IF，引用杂志的IF也还行
: ，我看看是不是来自世界各地，来自世界各地了，那我看看他们是不是本身也是有影响
: 力的科学家。反正按照大家自我吹嘘的petition letter的证明自己牛逼的思路，IO这
: 么找下去，一定能找到一条相反的证明你不够牛。IO变的这么狡猾，都是谁教的呢？还
: 不是大家自己？
|
s***r
发帖数: 783 | 44 高考不能类似EB1，如果你目标只是本科，那只能类比EB3
你要类比EB1，那除非你目标是清北
【在 c*****u 的大作中提到】
: 所以和高考一样，少数申请者恶性竞争导致所有人必须付出更多的努力。如果没有这些
: 恶性竞争者，情况就没这么恶劣。请用高考类比。
|
s***r
发帖数: 783 | 45 你压根不知道140和485审什么啊
了,
【在 z******s 的大作中提到】
: 人说因为人多了但是名额有限。显然不是这么回事,IO批的是140,哪儿有名额限制,名额
: 限制在485那儿,如果超过限制咋办? 排期贝。你看人家印度的EB3排气都快超过10年了,
: 也没说不给批140啊?
: 关键就在于每个人的闪光点都不同, 为了增加自己通过的几率,引经据典,又是表格又是
: 图表,拼命证明自己自己的闪光点才是最重要的, IF高的说IF最重要, 引用多的说引用
: 最重要, 发PEER REVIEW的说会议文章都是垃圾，下次IO再遇到会议文章就知道不算数
: 了。当了editor的为了证明自己的含金量，会说一般的审稿就是routine, IO就知道了
: 。久而久之, IO的心目中就形成了一个完美的候选人形象,那就是啥都重要。胃口越来
: 越高是必然的。
|
s****9
发帖数: 1397 | |
M*****l
发帖数: 4478 | 47 你有没有常识啊？
EB1既没有国别名额，也没有排期。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 因为EB是按国别分配名额的。
|
M*****l
发帖数: 4478 | 48 你是白痴么？EB1哪有排期？
了,
【在 z******s 的大作中提到】
: 人说因为人多了但是名额有限。显然不是这么回事,IO批的是140,哪儿有名额限制,名额
: 限制在485那儿,如果超过限制咋办? 排期贝。你看人家印度的EB3排气都快超过10年了,
: 也没说不给批140啊?
: 关键就在于每个人的闪光点都不同, 为了增加自己通过的几率,引经据典,又是表格又是
: 图表,拼命证明自己自己的闪光点才是最重要的, IF高的说IF最重要, 引用多的说引用
: 最重要, 发PEER REVIEW的说会议文章都是垃圾，下次IO再遇到会议文章就知道不算数
: 了。当了editor的为了证明自己的含金量，会说一般的审稿就是routine, IO就知道了
: 。久而久之, IO的心目中就形成了一个完美的候选人形象,那就是啥都重要。胃口越来
: 越高是必然的。
|
c*****u
发帖数: 867 | 49 呵呵，有国别和名额的。如果不算其他类别的rollover，中国Eb1只有3000左右名额，
和eb2完全一样。
因为申请人少，所以没排期，如果人多了，照样排期。
【在 M*****l 的大作中提到】
: 你有没有常识啊？
: EB1既没有国别名额，也没有排期。
|
y**h
发帖数: 3093 | 50 高考显然不一样
高考都玩一样的东西，无限用功的傻逼可以看起来比聪明的懒人分数高
Eb1独木桥吗？能发一座20分的杂志的当然比蹭n座的厉害，算恶性竞争？发不出来的一
辈子发不出来
另外不想玩这个的也可以冲专利
要是啥都玩不过别人就别叽歪了 |
|
|
M*****l
发帖数: 4478 | 51 所以，你的意思是，牛逼的人应该在申请时少写点自己牛逼，这样就可以和不牛逼的人
一起排期了，是么？
【在 c*****u 的大作中提到】
: 呵呵，有国别和名额的。如果不算其他类别的rollover，中国Eb1只有3000左右名额，
: 和eb2完全一样。
: 因为申请人少，所以没排期，如果人多了，照样排期。
|
h*********2
发帖数: 444 | 52 赞神逻辑。
另外啥时候标准变高了，我怎么觉得现在比以前低呢。
不过再怎么样我这种引用不到50的也没戏T_T |
c*****u
发帖数: 867 | 53 我只是在回复你的帖子里“你有没有常识啊”这句话。你说别人没常识，我告诉你说错
了而已。
另外你另一个帖子里你说“你是白痴么？EB1哪有排期？”，于是我也只是想让你明白
，白痴的不是别人。
【在 M*****l 的大作中提到】
: 所以，你的意思是，牛逼的人应该在申请时少写点自己牛逼，这样就可以和不牛逼的人
: 一起排期了，是么？
|
M*****l
发帖数: 4478 | 54 我都懒得跟你争。没有用满名额，就等于没有排期。就好比我们说卢森堡人丹麦人EB2
没有排期一个道理——你可以咬文嚼字说卢森堡人丹麦人也有排期，只是名额从来达不
到所以实际上不用排。我认为用不满名额和没有排期的等效性显而易见。
但是没想到你的神逻辑在后面等着：牛逼人应该在PL里面少写点，这样移民官只有让大
家一起140通过，然后中国人用满名额，排期开始。牛逼人应该牺牲自己利益照顾不牛
逼的人，大家一起排队。
真是让人瞠目结舌。
【在 c*****u 的大作中提到】
: 我只是在回复你的帖子里“你有没有常识啊”这句话。你说别人没常识，我告诉你说错
: 了而已。
: 另外你另一个帖子里你说“你是白痴么？EB1哪有排期？”，于是我也只是想让你明白
: ，白痴的不是别人。
|
c*****u
发帖数: 867 | 55 EB1之前有过排队现象。现在申请EB1的越来越多，看近年趋势，将来很可能也要排队。
我从来没说过“牛人应该在PL里面少写点”。我只是反对恶性竞争。
EB2
【在 M*****l 的大作中提到】
: 我都懒得跟你争。没有用满名额，就等于没有排期。就好比我们说卢森堡人丹麦人EB2
: 没有排期一个道理——你可以咬文嚼字说卢森堡人丹麦人也有排期，只是名额从来达不
: 到所以实际上不用排。我认为用不满名额和没有排期的等效性显而易见。
: 但是没想到你的神逻辑在后面等着：牛逼人应该在PL里面少写点，这样移民官只有让大
: 家一起140通过，然后中国人用满名额，排期开始。牛逼人应该牺牲自己利益照顾不牛
: 逼的人，大家一起排队。
: 真是让人瞠目结舌。
|
M*****l
发帖数: 4478 | 56 另开一贴回你好了。
拼命给烂杂志审稿，审个五六十篇，浪费了大量时间，材料递上去后让IO觉得审十五二
十篇的都不太够，这种叫做恶性竞争。如果你反对这种，我同意。
但牛人发了Science，弱人发了Chinese Science Bulletin，100篇也比不上人家那一篇
Science。这时候你不让牛人强调文章含金量，最后俩人一起排期，这叫不公平。
而且，大家不挖掘亮点，结果未必是一起通过，而更可能是全军覆没，EB1都被印度人
拿去。
【在 c*****u 的大作中提到】
: EB1之前有过排队现象。现在申请EB1的越来越多，看近年趋势，将来很可能也要排队。
: 我从来没说过“牛人应该在PL里面少写点”。我只是反对恶性竞争。
:
: EB2
|
