c*****z
发帖数: 3090 | 1 业内都知道老板名字第一个又通讯，从第二作开始才是真正的一作，但是移民局的应该
也不清楚具体领域的规则，这样的情况可以就说自己是一作吗？事实上也确实是自己一
作的贡献 |
E********n
发帖数: 14662 | 2 一作二作都一样claim contribution，没必要在这种小事上耍小聪明。
【在 c*****z 的大作中提到】
: 业内都知道老板名字第一个又通讯，从第二作开始才是真正的一作，但是移民局的应该
: 也不清楚具体领域的规则，这样的情况可以就说自己是一作吗？事实上也确实是自己一
: 作的贡献
|
c*****z
发帖数: 3090 | 3 多谢，因为看到大家说一作引用和二作区分开，如果这样，我就没有一作的了。现在明
白了。 |
g*******g
发帖数: 540 | |
n*****n
发帖数: 225 | 5 一作多久吹一作，一作少的话就可以不用强化这一点，可以让老板写一个letter，证明
你是主要的contributor (比如>90%)。
另外，专业不同，规则也不同吧。比如，在我们的领域，大多数情况下，一作就是一作
，老板（或者通讯作者）是最后一个；但是我所有的一作，老板没有在最后，而在第二
个，我同时是通讯作者。
【在 c*****z 的大作中提到】
: 业内都知道老板名字第一个又通讯，从第二作开始才是真正的一作，但是移民局的应该
: 也不清楚具体领域的规则，这样的情况可以就说自己是一作吗？事实上也确实是自己一
: 作的贡献
|
A**********n
发帖数: 824 | 6 和领域无关，只和老板讲理不讲理有关。如果学生的贡献大，把两个都占的教授是混蛋
。如果在自己把两个都占的情况下，教授出学生贡献大的证明，那不是出证明说自己撒
谎，这主意不可行。
【在 n*****n 的大作中提到】
: 一作多久吹一作，一作少的话就可以不用强化这一点，可以让老板写一个letter，证明
: 你是主要的contributor (比如>90%)。
: 另外，专业不同，规则也不同吧。比如，在我们的领域，大多数情况下，一作就是一作
: ，老板（或者通讯作者）是最后一个；但是我所有的一作，老板没有在最后，而在第二
: 个，我同时是通讯作者。
|
