j****n
发帖数: 307 | 1 刚才看了oasisluo的帖子“生物类就不要向MBoC要审稿了”http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/33024123.html:
“我的email写的很客气。但是主编很不客气的说他一周受到2-3个request,而且强调
MBoC的评审不是这样挑选。”
由于本人现在是某期刊（生物类的，long history （>80 years），名字的就不提了）
的subject editor，根据本人经验, 把期刊的审稿流程先大概介绍一下:
第一类: editor-in-chief收到稿件后直接发review invitation。许多专业性很强的中
小型期刊大多采用这种方式。
第二类: editor-in-chief收到稿件后大概看一下，然后转给相应领域的subject
editor，associate editor甚至是editorial board上的某个member来具体负责。所以
后面提到的这些人，而非主编，对reviewer的选择是起到决定性作用的。
oasisluo提到的MBoC（Molecular Biology of the Cell)以及我负责的期刊就是属于上
面提到的第二类，所以在这种情况下你直接去找editor-in-chief的确用处不大，他最
多就是把你放进reviewer list里。再者，现在办GC的人很多，大家都发信给主编要审
稿，他们也觉得很烦。象MBoC给你回信的（虽然是很不客气的那种，或者本来是发泄一
下）还算是好的，有些主编恐怕根本就不搭理你。别的不说，生物类的期刊得有几千个
，每个期刊又会收到不少稿件，但对于GC申请者的数目来说恐怕还是粥少僧多，因为
faculty们毕竟是reviewer的main source。
换个思路，下面的方法也许能帮你找到review invitation:
（1）与你自己领域的subject editor / associate editor / editorial board
member直接联系。
（2）找推荐信时，看看推荐人在哪个期刊上任职，求他/她顺便再帮你找几个审稿机会
。既然人家都愿意给你签推荐信了，这个忙也就算不得什么了。我去年就是和其中一个
推荐人（这是最后一个，联系前面7个时没想起这茬儿）这么顺便提了一下，结果一周
之内就直接或者间接地得到了2个期刊的3个审稿机会（我交EB-1A时总共才7次审稿）。
（3）撺personal statement时看看那些引过你的paper，而且还进行过一番评述的人在
哪个期刊上任职，发信问问能否帮你搞几个review invitation。这样的好处是人家对
你研究水平有一定的了解。
(4) 万事开头难，第一次审稿完成，等manuscript的final decision出来后找editor
要个review verification letter（反正申请GC时也得用）。以后索取其它review时连
同你的CV一起附带上（也算是推荐信吧），证明你曾有过review experience，而且是
个靠谱的reviewer。
还有，得到审稿机会后一定要尽心负责，把它当成你自己的文章，尽快把review
comments写好返还（虽然一般给2-3周，但作者们都期待尽快拿到审稿意见）。除非特
别忙，我个人一般是一周之内完成（最快的一次是24小时）。这样一来，editor和
author都对你满意，以后editor还会找你来审稿。和生活中一个道理:审稿也是需要逐
步建立起credit的。另外也要记住: review experience不光是为了申请GC,它也是你
academic life的一个重要组成部份。 |
h****t
发帖数: 65 | |
o******o
发帖数: 35 | |
p*****3
发帖数: 1168 | |
p*****3
发帖数: 1168 | |
f**********1
发帖数: 1419 | |
a********j
发帖数: 95 | |
a********j
发帖数: 95 | 8 顺便请问一下关于review verification letter。审稿之后系统不是自动会发来邮件感
谢么。这些不就是证明么。 |
|
h*******e
发帖数: 142 | |
c******t
发帖数: 1162 | 10 一般会把三封信（询问是否能审稿、答应审稿后的稿件信、审完稿后的感谢信）都附上。
但也有人审稿多，就登录到相应的审稿系统上，把截屏附上证明。
【在 a********j 的大作中提到】
: 顺便请问一下关于review verification letter。审稿之后系统不是自动会发来邮件感
: 谢么。这些不就是证明么。
|
|
|
c**********n
发帖数: 1982 | 11 赞分享，尤其是最后一句话
【在 j****n 的大作中提到】
: 刚才看了oasisluo的帖子“生物类就不要向MBoC要审稿了”http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/33024123.html:
: “我的email写的很客气。但是主编很不客气的说他一周受到2-3个request,而且强调
: MBoC的评审不是这样挑选。”
: 由于本人现在是某期刊（生物类的，long history （>80 years），名字的就不提了）
: 的subject editor，根据本人经验, 把期刊的审稿流程先大概介绍一下:
: 第一类: editor-in-chief收到稿件后直接发review invitation。许多专业性很强的中
: 小型期刊大多采用这种方式。
: 第二类: editor-in-chief收到稿件后大概看一下，然后转给相应领域的subject
: editor，associate editor甚至是editorial board上的某个member来具体负责。所以
: 后面提到的这些人，而非主编，对reviewer的选择是起到决定性作用的。
|
a********j
发帖数: 95 | 12 3q
上。
【在 c******t 的大作中提到】
: 一般会把三封信（询问是否能审稿、答应审稿后的稿件信、审完稿后的感谢信）都附上。
: 但也有人审稿多，就登录到相应的审稿系统上，把截屏附上证明。
|
j****n
发帖数: 307 | 13 这些自动回复邮件是必要的，但我说的review verification letter是主编针对你个人
写的。里面要包括：这个期刊在专业领域的地位如何？为什么选择了你来review？你的
review comments是否到位？是否有助于他们稿件质量的维持/提升？具体细节参见我以
前的帖子：http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32895249.html
以及我在本贴后面加的“补充注释”。
【在 a********j 的大作中提到】
: 顺便请问一下关于review verification letter。审稿之后系统不是自动会发来邮件感
: 谢么。这些不就是证明么。
|
m**m
发帖数: 349 | |
c********o
发帖数: 341 | |
a*********0
发帖数: 268 | 16 mark!
【在 j****n 的大作中提到】
: 刚才看了oasisluo的帖子“生物类就不要向MBoC要审稿了”http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/33024123.html:
: “我的email写的很客气。但是主编很不客气的说他一周受到2-3个request,而且强调
: MBoC的评审不是这样挑选。”
: 由于本人现在是某期刊（生物类的，long history （>80 years），名字的就不提了）
: 的subject editor，根据本人经验, 把期刊的审稿流程先大概介绍一下:
: 第一类: editor-in-chief收到稿件后直接发review invitation。许多专业性很强的中
: 小型期刊大多采用这种方式。
: 第二类: editor-in-chief收到稿件后大概看一下，然后转给相应领域的subject
: editor，associate editor甚至是editorial board上的某个member来具体负责。所以
: 后面提到的这些人，而非主编，对reviewer的选择是起到决定性作用的。
|
