c****o
发帖数: 515 | 1 最近正在准备些EB1-A PL，研读junegt慷慨贡献的PL样本。看到里面有这样的列表：
Journal Title 5-Year IF* score* Notes
PLoS One 4.610 0.31957 #1 Most-cited Biology journal
Journal of Economic Entomology 1.652 0.01204 #1 Most-cited Entomology
journal
想问一下类似"#1 Most-cited Biology journal ", "#1 Most-cited Entomology
journal "这样的排名是怎么算出来的。有专门的网站可以查吗？
谢谢. | G*******5
发帖数: 381 | 2 Use Journal Citation Reports from Thompson Reuters.
View a group of journal by subjects.
And rank the journals by the methods you prefer: Impact factor or total
cites.
Print it as evidence. This is how I do it. Don't know if there is a better
one. | f**********1
发帖数: 1419 | 3 我给了这样的列表,然后RFE中说我每个杂志都换个领域说这个杂志排第一,是在
narrowing the field,和我自己的领域不符. | c****o
发帖数: 515 | 4 这个RFE理由看上去不是很有道理，因为不同的杂志确实属于不同的领域。
【在 f**********1 的大作中提到】
: 我给了这样的列表,然后RFE中说我每个杂志都换个领域说这个杂志排第一,是在
: narrowing the field,和我自己的领域不符.
| G*******5
发帖数: 381 | 5 我也觉得RFE没有道理，因为杂志归到哪一类不是我可以决定的。我还想说Science在生
物领域是Top3呢，可是JCR就是把它归到Multidisciplinary Science里，不算在生物杂
志里，我有什么办法呢？不过呢，尽量不要太过分也是真的，如果能够归到一起的，我
宁愿排名低一些也要归到一起，不要你一共十个杂志，就十个不同的排名方法，这也太
什么一点。 | C********7
发帖数: 1035 | 6 我觉得换领域的还好，如果你换排名的criteria,譬如说，most cited, impact factor
, eigen factor,那IO就可以说你是narrowing the field或者biased ranking
criteria。
【在 f**********1 的大作中提到】
: 我给了这样的列表,然后RFE中说我每个杂志都换个领域说这个杂志排第一,是在
: narrowing the field,和我自己的领域不符.
|
|
