S*****a
发帖数: 1117 | 1 移民局就不能像税务局一样搞一个系统详细的评分政策？
发表文章加几分，第一作者乘1， 其它作者乘零点几。杂志等级系数列表；专利几分；
各级别奖项几分；， review 几分; 等等
搞个软件，最后每个人一个分数，够线就上，不够的人继续努力。用现在这种人力去判
断，极不公平，并且增加每个人的负荷，浪费所有人的时间。 用分数算，虽然也有不
公平，但是没有比现在更不公平，至少是让所有的人省事省时省力。 |
g**********r
发帖数: 56 | |
l******7
发帖数: 2234 | 3 美国移民与澳洲、加拿大移民，最大的区别就是前者不是量化，后者打分制。
美国作为老牌移民国，是全世界移民类别最多、最全的国家，除了我们最常见的EB类（
技术类）、投资类、宗教类、政庇类，还有很多我们没听说的，比如难民拿绿卡。各个
类别根本不可能量化。好处在于，不设定具体的门槛，最大程度的吸纳移民；坏处就是
，评价标准全靠IO的工作态度与经验，还有心情什么的。
澳洲/加拿大，主要是吸纳技术移民与投资移民。技术移民类别简单，谁符合“优秀”
的标准，谁就可以拿到绿卡，然后弄一个“优秀”的具体打分机制，很简单、很公平，
也很公开。但是“优秀”的门槛高是不争的事实，而且逐年上涨。好处是便于政府宏观
调控移民政策，放松或者紧缩移民配额。坏处也显而易见，打分制既公平也不公平，把
各个行业的申请者放在一个标准尺度下来打分。 |
S*****a
发帖数: 1117 | 4 别的类别移民不懂也不管，就说技术移民，别的国家也有模板，完全可以简化。不公平
不管怎样肯定是存在的，可以继续改进，但是未必比现在更不公平，现在主观的因素太
不靠普，软性的条件太多，有人citation 7,80 也批了，有人200多还被rfe拉。 推荐
信那些更是说不准，运气太多，review更是不靠普，跟科技贡献都没啥真的关系。
其实改善的目的不是说完全针对公平性，而关键是要减少所有人在这个事情上所浪费的
时间和精力金钱以及避免结果的不确定性。很多问题量化了之后，就会变得明确，每个
人都明确的知道自己应该在哪个方面需要加强，加强到什么程度也很清楚。 也不用给
律师交安心费。
不用看到大家每天到这里来问我这样的eb1a可以不可以，多少个review才够？中文引用
怎么怎么样了，自引他引分开好还是不分开好等等。现在这些问题根本没有一个标准的
答案，每个人都觉得自己条件可能不够充分，还是再review10篇文章吧。 说不定根本
就不需要呢，可是你不确定啊，你就得继续花时间，有着时间多读点文章，做点真正的
科研，去规划新的项目，多好。 |
S*****a
发帖数: 1117 | 5 这个可以解决， 能给杂志在各领域排名，就可以给分。 规定一个指标，比如说IF, 在
这个指标下，每个杂志在自己的领域排名都可以得到量化。反而现在，不同的IO因为不
懂的各个领域的差别，反而会增加误伤率。
review, 也是同理可证。
【在 g**********r 的大作中提到】
: 不大可能。每个领域都不一样。好多都是相对值。
|
A**********n
发帖数: 824 | 6 如果真能形成一个科学准确的评分体系，美国某个领域“少数顶尖”的分数估计就可望
不可及了。某个领域“small percentage”的分母是所有教授/研究人员，包括需要申
请绿卡的和不需要申请绿卡的。
正是因为现在的审批标准不科学准确，才出现了浑水摸鱼的机会。 |
