w*******p
发帖数: 19 | 1 简介请见http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702511.html
EB1B 申请详解1 —— DIY和签字http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702881.html
EB1B 申请详解 2 —— EB1B AAO判例关键点http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32702889.html
EB1B 申请详解3 —— 界定研究领域及Petition Letter Petition Letter http://www.mitbbs.com/article_t/Immigration/32703109.html
EB1B 申请详解4——media reports http://www.mitbbs.com/article_t0/Immigration/32712139.html
版上流行的版本一般是直接提出在几方面做出了贡献，然后在每个方面罗列出证据。之
后再总结性地用引用、review、承担的课题等证据再次证明contribution 突出。大概
就是这样一个结构：
1. Contributions in the following areas:
1.1. Breakthrough / invention A
1.1.1. Evidence A
1.1.2. Evidence B
1.1.3. …..
1.2. Breakthrough / invention B
1.2.1 Evidence C
1.2.2 Evidence D
1.2.3. ……
1.3. Breakthrough / invention C
1.4. ………
2. The significance of original contribution is evidenced by the fact
that
3. …….
第一，这个结构层次太多。可能版上还是理工科的同学比较多，非常强调条理化，一定
要一、二、三点地层层说下去。但这种结构很容易让人lost；第二，这个机构有点重复
。各个贡献说完，再总的来说贡献突出。第三，我觉得最重要的缺陷在于缺乏research
area 本身重要性的介绍。假设Dr. Basket Weaver 是做basket weaving 专业的研究
。我们可以直接说Dr. BW发明了一种新的编织方法，这个方法多么地与众不同，得到同
行赞扬， 推动了人类文明的进步；也可以先简单地介绍basket weaving 本身这一行对
人类有多么重要，basket在很多地方还是重要的生产、生活工具。工匠们前仆后继埋头
苦干发明了很多不同的编织办法，但在如何编制把手上还有待突破。Dr. BW 结合知识
和实践，巧妙地发明了一种编织把手的方法，这种方法克服了以前磨手、容易损害、承
重量低的缺点。很快这种编制方法得到了同行的肯定，大家争先恐后用这种新编制办法
编制不同的basket。以这种方式编织的basket得到劳动人民的赞叹，销路很广。我觉得
后一种方式可能更容易让IO 先入为主地觉得Dr. BW所从事的行业就很重要，他做的某
一方面研究肯定也是很重要的。
我写的contribution部分就是直接挑出三条重要的贡献，然后挨个叙述和论证。每一条
基本上是先对所涉及的领域的重要性（最好有现实意义，就是直接涉及或影响老百姓生
活。比如你的研究不管是直接还是间接涉及到攻克某种癌症，就要先简单地说一下某种
癌症有多么恐怖，每年死多少人，造成多少经济上的损失）和所面临的挑战进行阐述（
一段），之后顺势提出申请人如何克服困难、用崭新的方法发明/发现/解决问题（一段
），之后再用一段具体论述发明/发现/解决的问题，之后若干段用各种客观证据证明这
一发明/发现/解决的问题的独一无二的突出贡献。
三条贡献里，有的是一篇文章中的内容作为一个贡献（比如被媒体报道的文章），也有
综合几篇文章的内容作为一个贡献 （比如第一个运用独特的方法探讨xxx方面的问题）。
像我在简介里介绍的那样，我在contribution部分也是完全采用语言论述的方式（尽量
采用通俗易懂的语言），没有用图表。除了这部分最后总结性的一小段直接引用某院士
对申请人研究成果的总结之外，没有引用其他推荐信的任何內荣，所采用的证据完全遵
循objective的要求。
哪里有那么多的objective evidences? 这个是让所有人头疼的问题。答案就是像无数
先行的同学所说的，深挖和细挖。我反正是把mitbbs旧帖里所有提到的挖法都用了一遍
来排查。虽然不是每一种挖法都有收获，但总的来说最后的证据非常乐观。我具体列一
下我最后使用到contribution里的objective evidences的来源。
1. 媒体报道。报道本身对此研究的评价；报道中其他科学家对此研究的评价。
2. 世界各地article requests from scientist and science writers/editors。
一般索要文章的人 都是小国家或者小的研究机构，没有free access。这个很方便说明
international。我把所有人的来信都打印了，并手写标明各人所属国家。如果来信人
没有标明自己的身份，google出其身份，比如发表的文章，来证明其所属国家
3. 所发表文章的杂志主编的来信。有的editor在接受信或者最后要求editing或
revision的来信中会有总结文章strength的习惯。或者如果有时间的话，估计
reviewers的信里肯定可以找到justify同意发表文章时夸奖的话语。这些话直接引用到
petition letter里，然后把信或email 打出来，把这些话highlight作为证据。引用的
时候就这样阐述，In the words of Dr. XXX, Professor of XXX and editor of XXX,
“引用 ”；In the acceptance email, Dr. XXX, Professor of XXX and editor of
XXX complimented … by saying “引用”；The importance of Dr. XXX findings
is applauded by the reviewers of XXX (journal). One anonymous reviewers
wrote “引用”。
4. 所claim贡献那部分文章引用与同行的比较。使用Essential Science
Indicators (ESI) average citation rates 和Percentiles。
5. 所claim贡献那部分文章引用的国家分布。Overall, scientists from over XX
countries cited these two articles [Exhibit C.X], some of whom devoted
detailed discussions of Dr. XX’s findings in their publications [Exhibit
C.X, C.X, and C.X]
6. 其他研究者在申请人研究其基础上进取得进一步研究成果。Cite研究成果的文章
中大段引用并且明确说明是在XX研究的基础上进一步探讨XX。这个需要读所有cite你文
章的文章，看是否有这种情况。
7. Dr. XX has been invited to give talks in “by invitation only”
international conferences and workshops as a renowned expert in XX。这个提供
了邀请信/email，program summary, 和交往信件，标明有多少人被邀请参加、实际有
多少人参加等，最好能显示你是受邀的某一领域的唯一专家。The invitation emails
and conference/workshop program summary [Exhibit C.X and C.X] clearly show
that these conferences are limited to a small number of top experts in the
world and Dr. XX is the only XX invited.
8. 获奖。提供授奖机构介绍（奖项权威）、奖项评选方式（表明竞争激烈）、历年
获奖人名单（都是senior和established的研究者，与这些人做对比说明只有非常出众
的人才能获奖）、授奖委员会授奖通知、奖状照片。
9. 引用文章里面的夸奖词。我是把所有cite申请人文章的文章都读了一遍，意外地
发现几本书和文章的作者在引用中毫无保留地夸奖了申请人的研究。比如有一本得奖的
书把申请人的findings说成某方面研究的“a fascinating example”，而且这里指的
研究领域还不是申请人的研究领域（这个可以你可以说成The significance of Dr. XX
’s contributions is not limited within the realm of XX。His findings that
…..has important impact on XX）。For example, XX, Associate Professor of XX
at XX, praised Dr. XX’s findings as “a fascinating example” of how XX
are impacted by XX in her award-winning book XX. 把这本书获奖的介绍和书中的
引用列为证据。
10. 陌生研究者的email。真的有这样的情况。有的研究者读到申请人的某篇文章，
会来email交流，这样的email里难免有夸奖之词。Dr. XX, Professor at the
University of XX in XX, was so impressed by Dr. XX’ findings that he sent
Dr. XX a private email to express his joy over reading the paper.
在使用editors或其他科学家的评论的时候，我特意在后面加了一句 [Please note
that none of abovementioned scientists has ever worked with Dr. XX or knows
him personally.]，强调这些评论是客观的。
待续 |
