a******o
发帖数: 1197 | 1 看了版上信息，我的理解是如果没有直接的co-author, co-pi, student-advisor,同校
的关系，就算是独立推荐人。这样的理解是否正确？
如果比较熟的外校教授，有时会通个信什么的，但没有co-author和supervise的关系，
这样是否算独立推荐人？
多谢！ | g*******3
发帖数: 2520 | 2 你的理解正确，
外校认识的没有Co-author的当然算独立。
【在 a******o 的大作中提到】
: 看了版上信息，我的理解是如果没有直接的co-author, co-pi, student-advisor,同校
: 的关系，就算是独立推荐人。这样的理解是否正确？
: 如果比较熟的外校教授，有时会通个信什么的，但没有co-author和supervise的关系，
: 这样是否算独立推荐人？
: 多谢！
| l****u
发帖数: 3449 | 3 不要机械的去判断“究竟什么样的人算独立推荐人”这个问题
只是说站在IO的角度来看，一个跟你没有工作overlap或者合作关系的人，评价你的角度
比较客观，比较有说服力，that's it
所以只有你知道的，其实很熟的外校教授，IO会知道你们很熟，经常通信，所以不独立
么？
【在 a******o 的大作中提到】
: 看了版上信息，我的理解是如果没有直接的co-author, co-pi, student-advisor,同校
: 的关系，就算是独立推荐人。这样的理解是否正确？
: 如果比较熟的外校教授，有时会通个信什么的，但没有co-author和supervise的关系，
: 这样是否算独立推荐人？
: 多谢！
| p******y
发帖数: 496 | 4 同问一个，没和自己一起发过文章，但是和老板或其他co author一起发过文章的也应该
算独立的吧？
【在 a******o 的大作中提到】
: 看了版上信息，我的理解是如果没有直接的co-author, co-pi, student-advisor,同校
: 的关系，就算是独立推荐人。这样的理解是否正确？
: 如果比较熟的外校教授，有时会通个信什么的，但没有co-author和supervise的关系，
: 这样是否算独立推荐人？
: 多谢！
| r******y
发帖数: 21907 | 5 算 只要你文章中没他们名字就成 IO也不可能去查啊
应该
【在 p******y 的大作中提到】
: 同问一个，没和自己一起发过文章，但是和老板或其他co author一起发过文章的也应该
: 算独立的吧？
|
|
