r******y
发帖数: 21907 | 1 是不是就用最后那个all years,是不是是平均引用？比如1%是100，如果自己的引用>10
0，就可以说自己是top 1%的scientist？还是只能说自己的引用是top 1%的？ |
j****t
发帖数: 1663 | 2 ESI里面那个percentiles比的是average citaion rate,不是total citation.
如果你想比all year的话，得用你的total citation 除以total publication number.
还可以比每年发的文章的引用数，例如你在2006年发表了2篇文章，这2篇文章的总引用
数是80（2006-2012），那你2006年的average citaion rate就是80/2=40 |
a****t
发帖数: 1220 | 3 牛牛们一般多是多少提及呀？10%是不是就不用现眼了。呵呵 |
j****t
发帖数: 1663 | |
r******y
发帖数: 21907 | 5 噢，那也只能是10%了，不用了。。）：
number.
【在 j****t 的大作中提到】
: ESI里面那个percentiles比的是average citaion rate,不是total citation.
: 如果你想比all year的话，得用你的total citation 除以total publication number.
: 还可以比每年发的文章的引用数，例如你在2006年发表了2篇文章，这2篇文章的总引用
: 数是80（2006-2012），那你2006年的average citaion rate就是80/2=40
|
B********C
发帖数: 51 | 6 请教一下，我是这样做的不知道行不行：
比如说我09年的一篇文章被引了100次，而我这个领域里09年发的文章的1%的标准是71
次，那我claim我这篇文章就是top1%以内
又比如我10年发的一篇文章被引了60次，而我这个领域里10年发的文章的1%的标准是53
次，那我也claim我这篇文章是top1%以内。
我觉得跟all year比是不是会让新发的文章很难挤进1%以内？不好意思，我们学校没有
这个ESI的数据库，所以不懂这个东西，还望赐教。
number.
【在 j****t 的大作中提到】
: ESI里面那个percentiles比的是average citaion rate,不是total citation.
: 如果你想比all year的话，得用你的total citation 除以total publication number.
: 还可以比每年发的文章的引用数，例如你在2006年发表了2篇文章，这2篇文章的总引用
: 数是80（2006-2012），那你2006年的average citaion rate就是80/2=40
|
r******y
发帖数: 21907 | 7 那你很牛了，我都10%以内的，郁闷了，得挖掘其他地方了，烦。你这个应该是对的
71
53
【在 B********C 的大作中提到】
: 请教一下，我是这样做的不知道行不行：
: 比如说我09年的一篇文章被引了100次，而我这个领域里09年发的文章的1%的标准是71
: 次，那我claim我这篇文章就是top1%以内
: 又比如我10年发的一篇文章被引了60次，而我这个领域里10年发的文章的1%的标准是53
: 次，那我也claim我这篇文章是top1%以内。
: 我觉得跟all year比是不是会让新发的文章很难挤进1%以内？不好意思，我们学校没有
: 这个ESI的数据库，所以不懂这个东西，还望赐教。
:
: number.
|
j****t
发帖数: 1663 | 8 我想你是对的。你这两篇都应该是1% percentile。如果你09年和10年只发了一篇文章
就比较好些，因为这个是比较average citation rate,需要拿当年所有的文章和引用来
计算。
不过你的引用的确超强！
71
53
【在 B********C 的大作中提到】
: 请教一下，我是这样做的不知道行不行：
: 比如说我09年的一篇文章被引了100次，而我这个领域里09年发的文章的1%的标准是71
: 次，那我claim我这篇文章就是top1%以内
: 又比如我10年发的一篇文章被引了60次，而我这个领域里10年发的文章的1%的标准是53
: 次，那我也claim我这篇文章是top1%以内。
: 我觉得跟all year比是不是会让新发的文章很难挤进1%以内？不好意思，我们学校没有
: 这个ESI的数据库，所以不懂这个东西，还望赐教。
:
: number.
|
B********C
发帖数: 51 | 9 主要是我们这个领域的引用普遍比较高一点，所以占了点便宜。
这样说的话，那我还比较郁闷了，我还以为可以按照每一篇来做呢。刚刚查了一下我自
己的，08年四篇文章，总共引用292/4=73（>71）,正好可以算在top1%以内。09年6篇，
平均=330/6=55(>53)，也可以在1%以内，但是10和11年的，如果算平均的话，都不到1%
。这样会不会让IO觉得新做的工作没有什么影响呢？如果只计算单篇的话，倒是每年都
有1%以内的paper，表做出来会比较好看点。
这个比较纠结了。我还以为自己以前的理解是对的呢。
【在 j****t 的大作中提到】
: 我想你是对的。你这两篇都应该是1% percentile。如果你09年和10年只发了一篇文章
: 就比较好些，因为这个是比较average citation rate,需要拿当年所有的文章和引用来
: 计算。
: 不过你的引用的确超强！
:
: 71
: 53
|
j****t
发帖数: 1663 | 10 这是我的理解，不一定对，还请过来人指正~~
1%
【在 B********C 的大作中提到】
: 主要是我们这个领域的引用普遍比较高一点，所以占了点便宜。
: 这样说的话，那我还比较郁闷了，我还以为可以按照每一篇来做呢。刚刚查了一下我自
: 己的，08年四篇文章，总共引用292/4=73（>71）,正好可以算在top1%以内。09年6篇，
: 平均=330/6=55(>53)，也可以在1%以内，但是10和11年的，如果算平均的话，都不到1%
: 。这样会不会让IO觉得新做的工作没有什么影响呢？如果只计算单篇的话，倒是每年都
: 有1%以内的paper，表做出来会比较好看点。
: 这个比较纠结了。我还以为自己以前的理解是对的呢。
|
h*****i
发帖数: 1017 | |
