S******g
发帖数: 1469 | 1 版上有发帖子说national interest不能出现在eb1a推荐信中。为此，我专门咨询了一
个律师，她说，没关系。eb1a是证明在学术界顶尖和national interest不矛盾。只要
不特别渲染就可以了 |
c******g
发帖数: 9273 | 2 可以提一下，不要着重就行
【在 S******g 的大作中提到】
: 版上有发帖子说national interest不能出现在eb1a推荐信中。为此，我专门咨询了一
: 个律师，她说，没关系。eb1a是证明在学术界顶尖和national interest不矛盾。只要
: 不特别渲染就可以了
|
k******e
发帖数: 8870 | 3 不矛盾啊，EB－1也要substaintially benefit the USA. |
S******g
发帖数: 1469 | |
e******r
发帖数: 9977 | 5 agree.基本上niw第三条那个inverse affected 对应的是EB1的contribution part，
第一条national interest对应的是EB1的substaintially benefit part。
要不然很多人都直接把niw pl改改就上EB1哪。
我的两封信都提了，但篇幅很小。
【在 k******e 的大作中提到】
: 不矛盾啊，EB－1也要substaintially benefit the USA.
|
S******g
发帖数: 1469 | 6 谢谢帅哥美女们！
第二封推荐信已经发出，但愿对方的博导不要改主意。bless我吧~ |
