a******r
发帖数: 597 | 1 #64 out of 7387 Journals能不能用64去除以7387得到top 0.9%的ranking？
不知大伙怎么算这个ranking的？ |
d*****3
发帖数: 3702 | 2 为嘛不能？
【在 a******r 的大作中提到】
: #64 out of 7387 Journals能不能用64去除以7387得到top 0.9%的ranking？
: 不知大伙怎么算这个ranking的？
|
a******r
发帖数: 597 | 3 多谢，主要记得有个帖子提到用了什么the top percentile was calculated based on
the quantiles of eigenfactor score.就想简单点给个排名和杂志总数，然后给个百
分数，不十分确定，所以问了这个愚蠢的问题
【在 d*****3 的大作中提到】
: 为嘛不能？
|
d*****3
发帖数: 3702 | 4 这个0.9%是客观存在的事实， 放心使用， 大胆吹
on
【在 a******r 的大作中提到】
: 多谢，主要记得有个帖子提到用了什么the top percentile was calculated based on
: the quantiles of eigenfactor score.就想简单点给个排名和杂志总数，然后给个百
: 分数，不十分确定，所以问了这个愚蠢的问题
|
a******r
发帖数: 597 | 5 ：-）
【在 d*****3 的大作中提到】
: 这个0.9%是客观存在的事实， 放心使用， 大胆吹
:
: on
|
n***p
发帖数: 7668 | 6 我有一点不明白，7387 个杂志都是你们领域的么？ 如果不是，这种比较岂不是没有什
么意义？
【在 a******r 的大作中提到】
: #64 out of 7387 Journals能不能用64去除以7387得到top 0.9%的ranking？
: 不知大伙怎么算这个ranking的？
|
m*****u
发帖数: 277 | 7 我也有此一问，isi里面是有的category ranking，但是哪个领域里面能有这么多杂志
？有点夸张
【在 n***p 的大作中提到】
: 我有一点不明白，7387 个杂志都是你们领域的么？ 如果不是，这种比较岂不是没有什
: 么意义？
|
a*****s
发帖数: 681 | |
a******r
发帖数: 597 | 9 这个排名是基于eigenfactor score， 消除了领域之间的区别。不过，我也在犹豫这个比
较到底有没有意义，不过看到有不少人这样比的，所以也想借鉴一下。
【在 n***p 的大作中提到】
: 我有一点不明白，7387 个杂志都是你们领域的么？ 如果不是，这种比较岂不是没有什
: 么意义？
|
j***e
发帖数: 287 | 10 那有什么可比性？engineering的几千杂志肯定都在后面。
别。不过，我也在犹豫这个比
一下。
【在 a******r 的大作中提到】
: 这个排名是基于eigenfactor score， 消除了领域之间的区别。不过，我也在犹豫这个比
: 较到底有没有意义，不过看到有不少人这样比的，所以也想借鉴一下。
|
|
|
a******r
发帖数: 597 | 11 一点不错，即使这样有不少engineering杂志也能比到top 5%以内。可能有很多烂杂志
充当了分母吧：-）
【在 j***e 的大作中提到】
: 那有什么可比性？engineering的几千杂志肯定都在后面。
:
: 别。不过，我也在犹豫这个比
: 一下。
|
a******r
发帖数: 597 | 12 恩，多谢
【在 a*****s 的大作中提到】
: 我觉得直接说top1%比较好。
|
j***e
发帖数: 287 | 13 really? interesting
是不是top的都是偏材料，纳米类的engineering杂志？举个例子
吧
以内。可能有很多烂杂志
【在 a******r 的大作中提到】
: 一点不错，即使这样有不少engineering杂志也能比到top 5%以内。可能有很多烂杂志
: 充当了分母吧：-）
|
n***p
发帖数: 7668 | 14 你这种比较一点意义都没有，因为前100名里面一本数学杂志都没有 -- 除非你认为
Nature，
Science， Proceedings NAS 是数学杂志。
【在 a******r 的大作中提到】
: 一点不错，即使这样有不少engineering杂志也能比到top 5%以内。可能有很多烂杂志
: 充当了分母吧：-）
|
a******r
发帖数: 597 | 15 比如Journal of Molecular Catalysis A: Chemical，可以到5%
【在 j***e 的大作中提到】
: really? interesting
: 是不是top的都是偏材料，纳米类的engineering杂志？举个例子
: 吧
:
: 以内。可能有很多烂杂志
|
a******r
发帖数: 597 | 16 agree，这个也不是自创，是前任经验，那个帖子找不到了，她就是这样比的eb1b通过
了。不过也不是很放心，可能她运气好碰到个好的io，我是准备两个都比比，在领域内
不差，不同领域交叉比也是top。
【在 n***p 的大作中提到】
: 你这种比较一点意义都没有，因为前100名里面一本数学杂志都没有 -- 除非你认为
: Nature，
: Science， Proceedings NAS 是数学杂志。
|
a********x
发帖数: 1339 | 17 为啥不用5 year impact factor，而用eigenfactor score呢？
on
【在 a******r 的大作中提到】
: 多谢，主要记得有个帖子提到用了什么the top percentile was calculated based on
: the quantiles of eigenfactor score.就想简单点给个排名和杂志总数，然后给个百
: 分数，不十分确定，所以问了这个愚蠢的问题
|
g********e
发帖数: 1142 | |
p********1
发帖数: 217 | 19 please go to www.eigenfactor.org
I suggest to mark it as Top %.
Good luck! |
a********x
发帖数: 1339 | 20 btw, IO 知道eigenfactor score这个东西么？
【在 p********1 的大作中提到】
: please go to www.eigenfactor.org
: I suggest to mark it as Top %.
: Good luck!
|
|
|
p********1
发帖数: 217 | 21 you just need to provide an introduction about "eigenfactor score". Don't
worry, I saw many people (including me) use this. |
a********x
发帖数: 1339 | 22 多谢了！还有一个比较弱的问题，好像那个网站没有2010的数据，我估计大家都是用
2009的，应该没问题吧？
【在 p********1 的大作中提到】
: you just need to provide an introduction about "eigenfactor score". Don't
: worry, I saw many people (including me) use this.
|
p********1
发帖数: 217 | 23 no prolem at all, go for it. |
