O**U 发帖数: 100 | 1 我以前帮着review过一个foundation的5篇proposal.这种算一次呢, 还是5次?还有,
当这种foundation的reviewer (当时头衔给的是scientific consultant, 负责review
proposal, judge the fund amout and present the decision )和journal的peer
reviewer 有什么区别吗? 在吹自己的时候,怎么突出这一点?谢谢. |
l******5 发帖数: 3030 | 2 当然算五次。 应当比JORUNAL还要好一些, FUNDING可不是什么人都可以审的, 凡是
审FUNDING的都是业内的大牛, 差了一点点就是炸药奖, 审FUNDING的人是审JOURNAL
人的1%。 让管FUNDING的人帮你吹。
review
【在 O**U 的大作中提到】 : 我以前帮着review过一个foundation的5篇proposal.这种算一次呢, 还是5次?还有, : 当这种foundation的reviewer (当时头衔给的是scientific consultant, 负责review : proposal, judge the fund amout and present the decision )和journal的peer : reviewer 有什么区别吗? 在吹自己的时候,怎么突出这一点?谢谢.
|
c****9 发帖数: 404 | |
O**U 发帖数: 100 | 4 谢谢老大的回复。关于审FUNDING的人是审JOURNAL
人的1%,请问老大是从哪里得到的数据?如果能有reference,希望吹的时候可以用。
谢谢! |
l******5 发帖数: 3030 | 5 数字是俺老大顺嘴胡诌的, 别当真。 不过审FUNDING的人的确是基金委选定的行业高手, 不
是一般的审稿人可比的, 所以大大少于审稿人的数量是肯定的。 这方面的材料你只能从该基金委获得, 即让其出具一份有关基金评审人的选择标准应当不是难事。
【在 O**U 的大作中提到】 : 谢谢老大的回复。关于审FUNDING的人是审JOURNAL : 人的1%,请问老大是从哪里得到的数据?如果能有reference,希望吹的时候可以用。 : 谢谢!
|