O**U
发帖数: 100 | 1 我以前帮着review过一个foundation的5篇proposal.这种算一次呢， 还是5次？还有，
当这种foundation的reviewer （当时头衔给的是scientific consultant, 负责review
proposal, judge the fund amout and present the decision ）和journal的peer
reviewer 有什么区别吗？ 在吹自己的时候，怎么突出这一点？谢谢. |
l******5
发帖数: 3030 | 2 当然算五次。 应当比JORUNAL还要好一些， FUNDING可不是什么人都可以审的， 凡是
审FUNDING的都是业内的大牛， 差了一点点就是炸药奖， 审FUNDING的人是审JOURNAL
人的1%。 让管FUNDING的人帮你吹。
review
【在 O**U 的大作中提到】
: 我以前帮着review过一个foundation的5篇proposal.这种算一次呢， 还是5次？还有，
: 当这种foundation的reviewer （当时头衔给的是scientific consultant, 负责review
: proposal, judge the fund amout and present the decision ）和journal的peer
: reviewer 有什么区别吗？ 在吹自己的时候，怎么突出这一点？谢谢.
|
c****9
发帖数: 404 | |
O**U
发帖数: 100 | 4 谢谢老大的回复。关于审FUNDING的人是审JOURNAL
人的1%，请问老大是从哪里得到的数据？如果能有reference，希望吹的时候可以用。
谢谢！ |
l******5
发帖数: 3030 | 5 数字是俺老大顺嘴胡诌的， 别当真。 不过审FUNDING的人的确是基金委选定的行业高手， 不
是一般的审稿人可比的， 所以大大少于审稿人的数量是肯定的。 这方面的材料你只能从该基金委获得， 即让其出具一份有关基金评审人的选择标准应当不是难事。
【在 O**U 的大作中提到】
: 谢谢老大的回复。关于审FUNDING的人是审JOURNAL
: 人的1%，请问老大是从哪里得到的数据？如果能有reference，希望吹的时候可以用。
: 谢谢！
|
