J******y
发帖数: 84 | 1 不知道板上有没有这样的例子。自己作材料生长的，测试通常是别人做的（大实验室分
工合作），导致自己工作做了一堆，可每次都只能挂在测试者文章中第二，第三。这样
的文章怎么表述自己的重要啊。
有片文章有１１０个citation，第三作者，但是７-８个作者，来自三个不同的系，各
自负责一块。材料生长这块３个都是一个组的，排第一（好在文章排版也是分三段，每
段一个系，在第二段的第一个）。可不可以这样吹嘘一下， 说自己是这一块的主要
contribution(事实也是)，然后材料生长是如何的重要，创新，blah,blah...
有没有人有类似的状况，可以分享一下吗？ |
l******5
发帖数: 3030 | 2 吹呀，为什么不吹？ 甭管第几作者， 都是你的文章。 只要你能将IO吹迷糊10分钟就
成。 |
J******y
发帖数: 84 | 3 谢谢老大的鼓励,一直觉得第N作者没底气呢,担心有副作用.现在明白了 |
o**n
发帖数: 1249 | 4 我找了第一作者（现为AP）写信证明我的key contribution
【在 J******y 的大作中提到】
: 不知道板上有没有这样的例子。自己作材料生长的，测试通常是别人做的（大实验室分
: 工合作），导致自己工作做了一堆，可每次都只能挂在测试者文章中第二，第三。这样
: 的文章怎么表述自己的重要啊。
: 有片文章有１１０个citation，第三作者，但是７-８个作者，来自三个不同的系，各
: 自负责一块。材料生长这块３个都是一个组的，排第一（好在文章排版也是分三段，每
: 段一个系，在第二段的第一个）。可不可以这样吹嘘一下， 说自己是这一块的主要
: contribution(事实也是)，然后材料生长是如何的重要，创新，blah,blah...
: 有没有人有类似的状况，可以分享一下吗？
|
l******5
发帖数: 3030 | 5 画蛇添足, 反而不美
【在 o**n 的大作中提到】
: 我找了第一作者（现为AP）写信证明我的key contribution
|
