a********4
发帖数: 39 | 1 两个小杂志的editorial board member，都没分，1个美国杂志，1个加拿大杂志。
7个不同的杂志审了9篇稿子，3个有分，1－3分不等。4个没分。杂志大部分都是美国的。
和老板一起审了6篇，但是杂志说不能提供证据，大概不算吧。
这样能claim吗？还是最好放在contribution里面？
多谢！！！ |
A*T
发帖数: 4820 | 2 editorial board很好
一起审的没有证据的都不算，不能claim，也别放进去
的。
【在 a********4 的大作中提到】
: 两个小杂志的editorial board member，都没分，1个美国杂志，1个加拿大杂志。
: 7个不同的杂志审了9篇稿子，3个有分，1－3分不等。4个没分。杂志大部分都是美国的。
: 和老板一起审了6篇，但是杂志说不能提供证据，大概不算吧。
: 这样能claim吗？还是最好放在contribution里面？
: 多谢！！！
|
a********4
发帖数: 39 | 3 多谢回复！请问这样的审稿条件能claim吗？担心就是杂志都不牛。 |
A*T
发帖数: 4820 | 4 我觉得可以claim了，要出具证明这两个杂志是有国际影响的，最好再有editor的信
【在 a********4 的大作中提到】
: 多谢回复！请问这样的审稿条件能claim吗？担心就是杂志都不牛。
|
a********4
发帖数: 39 | 5 多谢！不太懂的就是EB1B是只claim publication和contribution好呢，还是多claim一
项审稿好？自己觉得审稿不是很强，担心弄巧成拙。 |
c******r
发帖数: 225 | 6 顶，这个问题我也想知道。是claim三项中，两项达标了就算过，还是其中一项不认就
要发RFE或者deny? |
A*T
发帖数: 4820 | 7 2个达标就过了，不会发RFE甚至deny
【在 c******r 的大作中提到】
: 顶，这个问题我也想知道。是claim三项中，两项达标了就算过，还是其中一项不认就
: 要发RFE或者deny?
|
c******r
发帖数: 225 | 8 可是这样不是claim越多越好了？
为什么有这种说法，claim越多越容易被RFE？
【在 A*T 的大作中提到】
: 2个达标就过了，不会发RFE甚至deny
|
A*T
发帖数: 4820 | 9 一共就那么些证据，分散火力的话每项就单薄了
这个考验律师的水平，组织材料，从不同角度阐述材料
【在 c******r 的大作中提到】
: 可是这样不是claim越多越好了？
: 为什么有这种说法，claim越多越容易被RFE？
|
c******r
发帖数: 225 | 10 谢谢你的回答。
那么具体到lz的case，应该claim review这一项吗？还是归到contributions里面比较
好，反正eb1b也只要claim两项。
感觉contributions很模糊啊，难道原来不强的contributions加入review exp就算强了？
是不是因为这个容易被挑刺，所以大家都claim review，反正review次数多了IO也能认
了。
【在 A*T 的大作中提到】
: 一共就那么些证据，分散火力的话每项就单薄了
: 这个考验律师的水平，组织材料，从不同角度阐述材料
|
|
|
A*T
发帖数: 4820 | 11 review不属于contribution，基本上没有关系
contribution是指你的科研工作具有原创性和重要性，证据是独立推荐信，大段引用，
review和book中引用，独立科研者咨询信件等等。
谢谢你的回答。
那么具体到lz的case，应该claim review这一项吗？还是归到contributions里面比较
好，反正eb1b也只要claim两项。
感觉contributions很模糊啊，难道原来不强的contributions加入review exp就算强了？
是不是因为这个容易被挑刺，所以大家都claim review，反正review次数多了IO也能认
了。
【在 c******r 的大作中提到】
: 谢谢你的回答。
: 那么具体到lz的case，应该claim review这一项吗？还是归到contributions里面比较
: 好，反正eb1b也只要claim两项。
: 感觉contributions很模糊啊，难道原来不强的contributions加入review exp就算强了？
: 是不是因为这个容易被挑刺，所以大家都claim review，反正review次数多了IO也能认
: 了。
|
c******r
发帖数: 225 | 12 太感谢你的详细解答了。
所以结论就是应该claim review？
了？
【在 A*T 的大作中提到】
: review不属于contribution，基本上没有关系
: contribution是指你的科研工作具有原创性和重要性，证据是独立推荐信，大段引用，
: review和book中引用，独立科研者咨询信件等等。
:
: 谢谢你的回答。
: 那么具体到lz的case，应该claim review这一项吗？还是归到contributions里面比较
: 好，反正eb1b也只要claim两项。
: 感觉contributions很模糊啊，难道原来不强的contributions加入review exp就算强了？
: 是不是因为这个容易被挑刺，所以大家都claim review，反正review次数多了IO也能认
: 了。
|
A*T
发帖数: 4820 | 13 不客气，楼主有两个journal board，我觉得足够claim了
太感谢你的详细解答了。
所以结论就是应该claim review？
了？
【在 c******r 的大作中提到】
: 太感谢你的详细解答了。
: 所以结论就是应该claim review？
:
: 了？
|
a********4
发帖数: 39 | |
t***p
发帖数: 178 | 15 lz审稿的分是咋算的 ?
Where does the standard come from? |
a********4
发帖数: 39 | 16 SCI impact factor..available online. |
c******r
发帖数: 225 | 17 你打算让担任editorial board那个journal的editor给你写信吗？
【在 a********4 的大作中提到】
: SCI impact factor..available online.
|
c******r
发帖数: 225 | 18 我的review跟你差不多，editorial board 也都是小杂志，不知道从哪里吹起。 |
a********4
发帖数: 39 | 19 我们收到了一个大约8分杂志编辑的证明信，就不打算让小杂志的编辑写信了。自己都
觉得没法吹。。。分都没有。。。 |
O*O
发帖数: 2284 | 20 你不主动提IF的话IO不会注意，也不明白的
不管什么杂志的证明信都有用，越多越好
非美国的小杂志很有用
【在 a********4 的大作中提到】
: 我们收到了一个大约8分杂志编辑的证明信，就不打算让小杂志的编辑写信了。自己都
: 觉得没法吹。。。分都没有。。。
|
a********4
发帖数: 39 | 21 是么？太好了。。。我们editorial member是加拿大的～～～还有一个新西兰的审过稿
，不过不是editorial member。。。 |
