A**********n
发帖数: 824 | 1 估计（这是我的估计）这版上绝大多数的人最多只经过过一个案子（自己的案子）。你
经过的事，你知道，和大家分享经验，这是本版的最大用途。但是，不管你的案子你办
的多么成功，你没有经过的事，你就没有经验和大家分享。好像是句废话，但是：
在这版上看到不少误导性的回帖。例如：“你不。。。肯定RFE”。 这种“肯定”结论
绝非这版上的人能给的（即使你经历了一次经验，你又如何知道每个案子都和你的待遇
一样呢?)。最有效的并且不误导的跟帖是“我曾经。。。RFE了”，“我曾经。。。但
没有RFE”，回答的人多了，事例多了，答案就明了了。再举一例：“所有申请信都会
有。。。”。你怎么知道“所有”？严重误导！
绿了一段时间了，回版上来看看，发现不少严重误导的回帖。写出以上文字，或许得罪
人。帮助正在申办过程中的朋友甄别信息的准确性无罪，静候骂声滚滚来。 |
g****x
发帖数: 3862 | 2 有道理！
看到有人问最近的趋势， 也是这个问题。 |
w*********r
发帖数: 2095 | 3 你说的绝对是真理，但发个这样的thread,还不如specifically指出大家被误解的地方
。这样对大家更有用。比如说人家我，前几天就发了个thread，纠正一下大家对A
number的误解。
【在 A**********n 的大作中提到】
: 估计（这是我的估计）这版上绝大多数的人最多只经过过一个案子（自己的案子）。你
: 经过的事，你知道，和大家分享经验，这是本版的最大用途。但是，不管你的案子你办
: 的多么成功，你没有经过的事，你就没有经验和大家分享。好像是句废话，但是：
: 在这版上看到不少误导性的回帖。例如：“你不。。。肯定RFE”。 这种“肯定”结论
: 绝非这版上的人能给的（即使你经历了一次经验，你又如何知道每个案子都和你的待遇
: 一样呢?)。最有效的并且不误导的跟帖是“我曾经。。。RFE了”，“我曾经。。。但
: 没有RFE”，回答的人多了，事例多了，答案就明了了。再举一例：“所有申请信都会
: 有。。。”。你怎么知道“所有”？严重误导！
: 绿了一段时间了，回版上来看看，发现不少严重误导的回帖。写出以上文字，或许得罪
: 人。帮助正在申办过程中的朋友甄别信息的准确性无罪，静候骂声滚滚来。
|
g****x
发帖数: 3862 | 4 赶紧去看一下！
【在 w*********r 的大作中提到】
: 你说的绝对是真理，但发个这样的thread,还不如specifically指出大家被误解的地方
: 。这样对大家更有用。比如说人家我，前几天就发了个thread，纠正一下大家对A
: number的误解。
|
d********1
发帖数: 8969 | |
n******t
发帖数: 1281 | 6 aglee!
【在 A**********n 的大作中提到】
: 估计（这是我的估计）这版上绝大多数的人最多只经过过一个案子（自己的案子）。你
: 经过的事，你知道，和大家分享经验，这是本版的最大用途。但是，不管你的案子你办
: 的多么成功，你没有经过的事，你就没有经验和大家分享。好像是句废话，但是：
: 在这版上看到不少误导性的回帖。例如：“你不。。。肯定RFE”。 这种“肯定”结论
: 绝非这版上的人能给的（即使你经历了一次经验，你又如何知道每个案子都和你的待遇
: 一样呢?)。最有效的并且不误导的跟帖是“我曾经。。。RFE了”，“我曾经。。。但
: 没有RFE”，回答的人多了，事例多了，答案就明了了。再举一例：“所有申请信都会
: 有。。。”。你怎么知道“所有”？严重误导！
: 绿了一段时间了，回版上来看看，发现不少严重误导的回帖。写出以上文字，或许得罪
: 人。帮助正在申办过程中的朋友甄别信息的准确性无罪，静候骂声滚滚来。
|
A*********r
发帖数: 8271 | 7 NIW和EB1a能算两个么？呵呵。
【在 n******t 的大作中提到】
: aglee!
|
A*********r
发帖数: 8271 | 8 实际上，审理移民中，移民官还是权利蛮大的，可过可不过，可要求可不要求的，完全
就是他／她老人家当时的心情决定的，所有很多事情每个人和每个人都不一样的。
【在 A**********n 的大作中提到】
: 估计（这是我的估计）这版上绝大多数的人最多只经过过一个案子（自己的案子）。你
: 经过的事，你知道，和大家分享经验，这是本版的最大用途。但是，不管你的案子你办
: 的多么成功，你没有经过的事，你就没有经验和大家分享。好像是句废话，但是：
: 在这版上看到不少误导性的回帖。例如：“你不。。。肯定RFE”。 这种“肯定”结论
: 绝非这版上的人能给的（即使你经历了一次经验，你又如何知道每个案子都和你的待遇
: 一样呢?)。最有效的并且不误导的跟帖是“我曾经。。。RFE了”，“我曾经。。。但
: 没有RFE”，回答的人多了，事例多了，答案就明了了。再举一例：“所有申请信都会
: 有。。。”。你怎么知道“所有”？严重误导！
: 绿了一段时间了，回版上来看看，发现不少严重误导的回帖。写出以上文字，或许得罪
: 人。帮助正在申办过程中的朋友甄别信息的准确性无罪，静候骂声滚滚来。
|
l******k
发帖数: 155 | 9 相信能来这里的人智商都不低，大家会比较分析。一个回答能够严重误导大家，这也太
不相信网民的智慧了吧。
是骡子是马，拉出来溜溜。既然阁下发现那么多误导的回帖，那就请指出来，让大家明
白明白你正确的回帖啊。
【在 A**********n 的大作中提到】
: 估计（这是我的估计）这版上绝大多数的人最多只经过过一个案子（自己的案子）。你
: 经过的事，你知道，和大家分享经验，这是本版的最大用途。但是，不管你的案子你办
: 的多么成功，你没有经过的事，你就没有经验和大家分享。好像是句废话，但是：
: 在这版上看到不少误导性的回帖。例如：“你不。。。肯定RFE”。 这种“肯定”结论
: 绝非这版上的人能给的（即使你经历了一次经验，你又如何知道每个案子都和你的待遇
: 一样呢?)。最有效的并且不误导的跟帖是“我曾经。。。RFE了”，“我曾经。。。但
: 没有RFE”，回答的人多了，事例多了，答案就明了了。再举一例：“所有申请信都会
: 有。。。”。你怎么知道“所有”？严重误导！
: 绿了一段时间了，回版上来看看，发现不少严重误导的回帖。写出以上文字，或许得罪
: 人。帮助正在申办过程中的朋友甄别信息的准确性无罪，静候骂声滚滚来。
|
A**********n
发帖数: 824 | 10 To landmark:
一年多，等绿卡等得你变态了。 你给这版上树立了个极坏的榜样：自己的申请有了进
展，对当初帮助过自己的人不说报个信感谢一下，而是找机会以“骂”来回报！
对于你这个回帖的内容，就不奉陪了。因为你没有看懂原帖（喝醉的人从来不承认自己
喝醉了)。
【在 l******k 的大作中提到】
: 相信能来这里的人智商都不低，大家会比较分析。一个回答能够严重误导大家，这也太
: 不相信网民的智慧了吧。
: 是骡子是马，拉出来溜溜。既然阁下发现那么多误导的回帖，那就请指出来，让大家明
: 白明白你正确的回帖啊。
|
|
|
l******k
发帖数: 155 | 11 你要是理解成骂，那我也没意见，因为你脑子有问题，我对人向来不客气。
凡是帮助过我的人，我都记录在文件里，后来一一点名感谢了，你可以给版主要原感谢
贴，看看哪一个漏下了。而且我还把自己的petition letter和部分文件给了所有给我
写信要的人，一个都没有漏下。
我最看不惯的是自己不做事, 叽叽歪歪打搅别人做事的人. 当然了,你对大家的提醒不是没有道理
【在 A**********n 的大作中提到】
: To landmark:
: 一年多，等绿卡等得你变态了。 你给这版上树立了个极坏的榜样：自己的申请有了进
: 展，对当初帮助过自己的人不说报个信感谢一下，而是找机会以“骂”来回报！
: 对于你这个回帖的内容，就不奉陪了。因为你没有看懂原帖（喝醉的人从来不承认自己
: 喝醉了)。
|
A*********r
发帖数: 8271 | 12 Guys, we should unite as a whole and not fight against each other.
AdropInOcean does have a point since there are not absolutely right or wrong
answer expect the statutory language when we do the immigration petition.
Adding a qualifier in answering people's question may not be a bad thing.
Landmark, I don't think AdropInOcean was making the comments to against you in the first place.
AdropInOcean, I think landmark is a grateful and helpful person in the board
and I haven't seen him saying any t |
A**********n
发帖数: 824 | 13 To landmark:
你给这版上树立了个极坏的以怨报德榜样：自己的申请有了进展，对当初帮助过自己的人不说报个信感谢一下，而是施之泼妇语言作为回报！
提醒你：把我一年前发给你的东西再看一遍（我知道对你已经没有利用价值了。我是让你看文字修养），玩语言游戏，你行吗？请不要叽叽歪歪打搅我给朋友们提醒注意信息的准确性。
我的原帖是有针对性有感而发（有的朋友很热情，我提醒过，但还是把点当成面来说，所以写了原帖再提醒一下）。轮不到你来对号入座，你怎么那么变态，这才一年。
“我对人向来不客气”---你家里有镜子记得自己有几个兄弟吗？“凡是帮助过我的人，我都记录在文件里，后来一一点名感谢了”---谎！你理解不了“喝醉的人从来不承认自己
喝醉了”，对你只能说白话“智商低的人从来不承认自己智商低”。再加一句：把没有品位当自豪的人从来不承认自己没有品位。
不是没有道理
【在 l******k 的大作中提到】
: 你要是理解成骂，那我也没意见，因为你脑子有问题，我对人向来不客气。
: 凡是帮助过我的人，我都记录在文件里，后来一一点名感谢了，你可以给版主要原感谢
: 贴，看看哪一个漏下了。而且我还把自己的petition letter和部分文件给了所有给我
: 写信要的人，一个都没有漏下。
: 我最看不惯的是自己不做事, 叽叽歪歪打搅别人做事的人. 当然了,你对大家的提醒不是没有道理
|
l******k
发帖数: 155 | 14 “骂”字在我的回帖里根本谈不上，男人对男人谈话，没必要绕弯子，也不需要耍嘴皮
子玩文字游戏，本人东北汉子，直来直去。玩文字游戏也不是在这里玩。大
家观点不同，可以争论，但不是对骂。
看看你自己的回帖的遣词用句，不再和你说别的了！
关于本帖的本人全部回帖，到此为止。 |
b****M
发帖数: 1390 | 15 看了楼主帖子和楼上讨论，禁不住说几句，我的态度如下：
1. 对楼主的观点不敢苟同。
2. 支持landmark (landmark)
3. 很多问题的答案不只是一个绝对答案。那是不是有的问题有答案不同就错了。
4. 很多问题早有人问过，在精华区或保留区可以查到。那是不是发帖人就不该问了？
5. 一个例子，SIGMA XI MEMBERSHIP 对EB1A 是否认可，有人说是垃圾，有人说CLAIM了没影响批准。有些标准在不同移民官，不同时间，结果不一样。
6. 此版是交流平面，回答问题如果有错，常常有人立即纠错或校正。
7. 对问题的回答，发问者只能自己中和判断。
8. 到此。 等砖头 |
w*********r
发帖数: 2095 | 16 哥们，
你误解了。我不觉得landmark的帖子有讽刺你的意思。
【在 A**********n 的大作中提到】
: To landmark:
: 你给这版上树立了个极坏的以怨报德榜样：自己的申请有了进展，对当初帮助过自己的人不说报个信感谢一下，而是施之泼妇语言作为回报！
: 提醒你：把我一年前发给你的东西再看一遍（我知道对你已经没有利用价值了。我是让你看文字修养），玩语言游戏，你行吗？请不要叽叽歪歪打搅我给朋友们提醒注意信息的准确性。
: 我的原帖是有针对性有感而发（有的朋友很热情，我提醒过，但还是把点当成面来说，所以写了原帖再提醒一下）。轮不到你来对号入座，你怎么那么变态，这才一年。
: “我对人向来不客气”---你家里有镜子记得自己有几个兄弟吗？“凡是帮助过我的人，我都记录在文件里，后来一一点名感谢了”---谎！你理解不了“喝醉的人从来不承认自己
: 喝醉了”，对你只能说白话“智商低的人从来不承认自己智商低”。再加一句：把没有品位当自豪的人从来不承认自己没有品位。
:
: 不是没有道理
|
b********h
发帖数: 348 | 17 同意banCDM。
LZ对landmark真的反应过激了。
Ban，走吧，躲砖头，被砸着不值当的。
CLAIM了没影响批准。有些标准在不同
移民官，不同时间，结果不一样。
【在 b****M 的大作中提到】
: 看了楼主帖子和楼上讨论，禁不住说几句，我的态度如下：
: 1. 对楼主的观点不敢苟同。
: 2. 支持landmark (landmark)
: 3. 很多问题的答案不只是一个绝对答案。那是不是有的问题有答案不同就错了。
: 4. 很多问题早有人问过，在精华区或保留区可以查到。那是不是发帖人就不该问了？
: 5. 一个例子，SIGMA XI MEMBERSHIP 对EB1A 是否认可，有人说是垃圾，有人说CLAIM了没影响批准。有些标准在不同移民官，不同时间，结果不一样。
: 6. 此版是交流平面，回答问题如果有错，常常有人立即纠错或校正。
: 7. 对问题的回答，发问者只能自己中和判断。
: 8. 到此。 等砖头
|
d***o
发帖数: 1514 | 18 非常有道理
【在 A**********n 的大作中提到】
: 估计（这是我的估计）这版上绝大多数的人最多只经过过一个案子（自己的案子）。你
: 经过的事，你知道，和大家分享经验，这是本版的最大用途。但是，不管你的案子你办
: 的多么成功，你没有经过的事，你就没有经验和大家分享。好像是句废话，但是：
: 在这版上看到不少误导性的回帖。例如：“你不。。。肯定RFE”。 这种“肯定”结论
: 绝非这版上的人能给的（即使你经历了一次经验，你又如何知道每个案子都和你的待遇
: 一样呢?)。最有效的并且不误导的跟帖是“我曾经。。。RFE了”，“我曾经。。。但
: 没有RFE”，回答的人多了，事例多了，答案就明了了。再举一例：“所有申请信都会
: 有。。。”。你怎么知道“所有”？严重误导！
: 绿了一段时间了，回版上来看看，发现不少严重误导的回帖。写出以上文字，或许得罪
: 人。帮助正在申办过程中的朋友甄别信息的准确性无罪，静候骂声滚滚来。
|
T*****E
发帖数: 1785 | 19 楼主低估大家的智商了，即使有误导的，兼听则明嘛。
非常感谢landmark的材料！ |
l******5
发帖数: 3030 | 20 俺老大觉得， 不管回答的正确与否， 总比单纯的RE， BLESS这类的灌水贴强吧？ |
A*********r
发帖数: 8271 | 21 这个观点我不同意。
【在 l******5 的大作中提到】
: 俺老大觉得， 不管回答的正确与否， 总比单纯的RE， BLESS这类的灌水贴强吧？
|
x********8
发帖数: 38 | 22 "相信能来这里的人智商都不低，大家会比较分析。一个回答能够严重误导大家，这也太
不相信网民的智慧了吧。" |
