HongKong版 - 是誰不給香港人民主?[拍砖的各位请注意,俺是转贴,看看硬币的另外一面] |
|
|
|
|
|
F****B 发帖数: 142 | 1 當我們談到民主的時候,經常有人將話題轉到殖民時代英國人沒有給香港人民主,或香
港人沒有爭取民主,從而上綱上線到爭取民主的人是英國人的XX、「忽然民主」。可是
,事實是怎樣的?
在1946年,二戰結束後,當時的港督楊慕琦提出了楊慕琦計劃,目的為希望「香港市民
有更多責任去管理自己的事務」。以現在的標准來看,楊慕琦計劃的民主成份當然不夠
了,但我們可以視之為英國政府希望循序漸進地在香港推行民主。
但其後,中國大陸正值國共內戰,其後中國共產黨又在1949年成立「新中國」,兩件事
都觸發大批難民在戰後湧港。基於當時香港與鄰近地區局勢不穩,再加上香港前途不明
朗,「楊慕琦計劃」被一再拖延,至1952年10月,港府更正式宣佈放棄計劃。之後的二
十多年,香港政治制度並一直沒有進行改革。
為何港英政府不在50-70年代推行民主?50-60年代,香港的人口突然大量增加,而且這
些人口大多未受教育、身無長物、處於社會的低下階層,如果在這時候推行民主,的確
是” 市民質素不足” 。如果我們比較民主制度在世界各地的發展史,我們就會看到,
民主制度的其中一個必要條件就是它需要有受良好教育的中產階層,因為這些中產人士
能夠明白民主制度的意義和適當地運用他們的選票。
到了60-70年代,一方面戰後的新生代剛進大學,中產階級仍未成形,另一方面,大陸
的文革之火正盛,香港左派在香港的活動,加上六七暴動等因素,都令港英政府感到民
主制暫不可行。
到了80年代,戰後的新生代踏進社會,成為中產階級,本來,這正是推行民主的良好時
機,可是,在中英談判以及中國立場強硬地要求收回香港的陰影下,一切都得等到談判
完畢再說。到了1984年談判完畢,1985年立法局推行間選,正是港英政府的政制改革的
開始。到了1988年香港人爭取88直選,這正是香港人爭取民主的開始,可是,為甚麼港
英政府不直接在談判完畢開始推行民主?我們能從90年代的歷史看出端倪。
到了90年代,經歷過64事件後,基本法加入了不少限制立法會權力和組成的條文,例如
四十五條、七十四條、附件一等。到了1992年,彭定康接任香港最後一任總督,在首份
施政報告上提出政改方案,包括於1995年,即最後一屆香港立法局選舉大幅度增加直選
議席,又新增加「新九組」,惹來中方不滿。時任港澳辦主任的魯平更斥責彭定康是「
千古罪人」,並宣佈「直通車」不再有效;並決定「另起爐灶」,成立預委會以及臨時
立法會(簡稱臨立會)。
如果我們對以上的資料作簡單分析,我們看到:
1. 英方希望香港循序漸進地實行民主。
2. 中共要收回香港。
3. 經過六四事件之後,中共害怕香港出現民主,甚至威嚇港英政府以拖延香港民主步
伐。
4. 到了90年代,英方在中共的威脅下,不敢大力推動香港民主步伐。
當然,我無意神化英國殖民政府,以為他們真的那麼偉大。對英國人來說,不論是從貿
易上,還是從冷戰格局下的”共產主義包圍圈”思想上,一個民主的香港對英國政府都
是有利的。一個奉行市場經濟原則、政局相對穩定的香港政府將會是英國的優良貿易伙
伴,無論它的主權屬於中國人還是英國人。
作為一個二十出頭的香港新生代,我很疑惑,為甚麼那麼多人在開口前不看歷史;那麼
多上一輩的人對曾經發生在自己面前、耳聞目睹的歷史視而不見、選擇性失憶,甚至開
著眼說一些和歷史不符的東西。我們的國民教育,除了教我們這些香港新生代唱國歌、
升國旗、背誦中國的光彩事情外,為何有那麼多的歷史留空了,要我們自己去看書填上?
專欄文章 | e*********g 发帖数: 323 | 2 无稽之谈。如果这篇文章讲的有道理,那么中国更不应该有民主,因为中国现在的“市
民素质更不足” | F****B 发帖数: 142 | 3 每个人对不同的事情有不同立场
每个事情都没有真相,所谓真相就是告诉你真相的那个人描述的想让你知道的部分. | J*H 发帖数: 1448 | |
|
|
|
|
|