m****t
发帖数: 68 | 1 呵呵，你提到的这个问题已经不简单是个经济学的问题了~~~ =)
这曾经是institutional
economics的主要话题之一，现在对于这方面的研究涉及到了organizational thoery,
contract law, bureaucracy and institutions等跨了经济，法律，政治学，社会学和哲
学等若干学科的问题。
经济学从如何减小social groups中各个成员合作的transaction cost（呵呵，这里可以
翻译成内耗吧）入手，分析合作的关系是non-specific的，mixed的或是idosyncratic的
以及合作的发生频率，是occasional的还是recurrent的，还有uncertainty来optimize这
个social groups（其实是social
insitution)内部的合作（包括分工）,减少transaction cost达到一种均衡。
法学则通过对于不同的contract的分析，试图选择最优化的契约来保证这个social
group的稳定（譬如classical contract, neoclass | m****t
发帖数: 68 | 2 呵呵，你提到的这个问题已经不简单是个经济学的问题了~~~ =)
这曾经是institutional
economics的主要话题之一，现在对于这方面的研究涉及到了organizational thoery,
contract law, bureaucracy and institutions等跨了经济，法律，政治学，社会学和哲
学等若干学科的问题。
经济学从如何减小social groups中各个成员合作的transaction cost（呵呵，这里可以
翻译成内耗吧）入手，分析合作的关系是non-specific的，mixed的或是idosyncratic的
以及合作的发生频率，是occasional的还是recurrent的，还有uncertainty来optimize这
个social groups（其实是social
insitution)内部的合作（包括分工）,减少transaction cost达到一种均衡。
法学则通过对于不同的contract的分析，试图选择最优化的契约来保证这个social
group的稳定（譬如classical contract, neoclassical contract和relational
contract,包括obligational contract或是internal contract)，同时通过一定的契约建
立governance来减少transaction cost，增强这个social groups的稳定和力量。
在涉及到governance之后，政治学就来了，他系统的估测不同的governace/institution
，并试图在制度上达到一种稳定，在anarchy和hierarchy组成的continuum中选择一个合
适形式，建立合适的制度，合适的官僚体系（如果需要）。
在这个social group形成之后，社会学就开始试图解释group
member之间的socialization对其identity的影响，趋同的identity可以形成兼容的利益
，从而稳定体系。
当这个体系开始稳定发展之后，social norm/customs/ethics介入，如何evaluate
social norm的impact？如何是用它来使social group强大？这马上又是一个后现代主义
（研究的比较多）以及哲学的问题。Hume的怀疑主义从理性的批判到norm的回归,
Levinas对ontology/metaphysics的批判到reconstruct morality/ethics as the first
phiolosophy……
呼~~呼~~胡说了一大通，不过大致就酱紫吧，欢迎补充。当然上述的诸多学科的观点并不
是一致的，在经济学和法学中，完全使agent-based，到了政治学，structure开始被引入
讨论，甚至可以得到完全structure-based的理论，到了社会学，按照其流行的构建理论
，agent和structure拥有了同等的ontological status，这时哲学笑了：“呵呵，我开始
关注形而上学的时候，你们还在襁褓中呢”不知道会不会蹦出个物理学来说“物理学之后
”，不过话说回来了，物理学特别是动力学在研究系统的动态均衡中蛮有作用的，只可惜
偶学艺不精就不多说了，被内行笑话~~~ =) |
|
