c*****r
发帖数: 2426 | 1 美国宪法第二修正案原文是这样的：
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State,
the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
这个法条有一个存在争议的地方，暨“people”指代的究竟是前文当中的“Militia（
民兵）”还是泛指“人民”。以我粗浅的英语水平，读一遍这个句子感觉people是在指
代前文当中的Militia，但是时任国务卿后来的第三任美国总统Thomas Jefferson给宪
法做注的时候给这个句子做了一些微调：
A well regulated militia being necessary to the security of a free state,
the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.
请大家注意大小写和断句的区别。这个句子读起来，跟前面宪法的原文，感觉就有些不
一样了。
这个争议在2008年被解决，联邦最高法院 District of Columbia v. Heller, 554 U.S
. 570 (2008)，“The court held that the second amendment recognized an
individual right to possess and carry a firearm unconnected with militia
service.”
于是拥枪持枪的权利正式扩展到了每个美国公民。
那么，在美国这么一个联邦体制里，各州是否能够对持枪和拥枪能够做出限制呢？
2010年，联邦最高法院做出另一个重要的指向性判决，McDonald v. Chicago, 561 U.S
. 3025 (2010)，“the Second Amendment was incorporated under the Fourteenth
Amendment, thus protecting those rights from infringement by state and local
governments.”
正式宣告，各州不能额外立法对公民的拥枪持枪之权利进行限制。
有意思的是，2008和2010年联邦最高法院的两个判决的投票结果都是5:4。 |
c*****r
发帖数: 2426 | 2 楼上就是解释了一下宪法第二修正案的来龙去脉，其实是我自己原先不清不楚，下面提
出我的困惑。
我个人对题目当中的论点，“美国的成功与宪法第二修正案有必然联系”，是持否定态
度的，也就是说我觉得美国作为一个国家的成功跟个人能否拥枪持枪关系不大。
当然从辩论的角度来讲，如何界定“成功”又会是一个非常头疼的议题，辩手们肯定要
围绕这个来做文章。从一战前工业体量跃居世界第一（1895）算起，近一百三十年间美
国无可置疑是世界上最成功的国家。不过我实在是没觉得，这些成就跟个人拥枪持枪有
多大的关系。
美国的工业奇迹是通过对英国（以及欧洲）的专利破解和逆向工程以及人才攫取达到的
，军事霸权和金融霸权是通过两次世界大战和冷战窃取的。
咩有枪，米帝就不是米帝了吗？
【在 c*****r 的大作中提到】
: 美国宪法第二修正案原文是这样的：
: A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State,
: the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
: 这个法条有一个存在争议的地方，暨“people”指代的究竟是前文当中的“Militia（
: 民兵）”还是泛指“人民”。以我粗浅的英语水平，读一遍这个句子感觉people是在指
: 代前文当中的Militia，但是时任国务卿后来的第三任美国总统Thomas Jefferson给宪
: 法做注的时候给这个句子做了一些微调：
: A well regulated militia being necessary to the security of a free state,
: the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.
: 请大家注意大小写和断句的区别。这个句子读起来，跟前面宪法的原文，感觉就有些不
|
Y**M
发帖数: 2315 | 3 美国成功的逻辑是“强民”。民不强而国家可以强盛的，也不是没有。例如法兰西
王国、沙皇俄国，都先后是欧陆第一强国。接下来的欧陆第一强国，德意志第二帝国，
虽然略有区别，但其人民，也不能说很强。
然而，国情不同。美国不走“强民”的道路，它也成不了法国、俄国或德国，它只
能成南美。南美之失败，就在于它既无强力的统治者，也无能撑起民主共和制的强盛人
民。
而强民与第二修正案就有直接关系的。
也就是说，当美国面对印第安人、黑奴（古人云：你有多少奴隶，就有多少敌人）
和墨西哥、加拿大（背后是英国）的军事威胁时，如果美国人民缺乏军事素质，美国就
得建立起强力的中央集权政府与之抗衡。
这样一来，不仅不利于充分发挥自由资本主义的优势，关键还在于美国人自由散漫
，缺乏那种素质（殖民地人民大抵如此）。美国搞中央集权，会搞得不伦不类，肯定成
不了成功国家了。 |
c*****r
发帖数: 2426 | 4 你说的这些正是让我困惑的地方。
米帝人民如同一团散沙，两党之间又有很深的裂痕，但是以国家机器的效率而言，却是
非常的高，而且在对外政策上又能保持相对的一致。有些不太理解为什么能做到这点，
还一搞就200多年。
而且，有枪，不代表就是民强，其实更可能是民暴。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 美国成功的逻辑是“强民”。民不强而国家可以强盛的，也不是没有。例如法兰西
: 王国、沙皇俄国，都先后是欧陆第一强国。接下来的欧陆第一强国，德意志第二帝国，
: 虽然略有区别，但其人民，也不能说很强。
: 然而，国情不同。美国不走“强民”的道路，它也成不了法国、俄国或德国，它只
: 能成南美。南美之失败，就在于它既无强力的统治者，也无能撑起民主共和制的强盛人
: 民。
: 而强民与第二修正案就有直接关系的。
: 也就是说，当美国面对印第安人、黑奴（古人云：你有多少奴隶，就有多少敌人）
: 和墨西哥、加拿大（背后是英国）的军事威胁时，如果美国人民缺乏军事素质，美国就
: 得建立起强力的中央集权政府与之抗衡。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 5 美国的中央政权不强吗？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 美国成功的逻辑是“强民”。民不强而国家可以强盛的，也不是没有。例如法兰西
: 王国、沙皇俄国，都先后是欧陆第一强国。接下来的欧陆第一强国，德意志第二帝国，
: 虽然略有区别，但其人民，也不能说很强。
: 然而，国情不同。美国不走“强民”的道路，它也成不了法国、俄国或德国，它只
: 能成南美。南美之失败，就在于它既无强力的统治者，也无能撑起民主共和制的强盛人
: 民。
: 而强民与第二修正案就有直接关系的。
: 也就是说，当美国面对印第安人、黑奴（古人云：你有多少奴隶，就有多少敌人）
: 和墨西哥、加拿大（背后是英国）的军事威胁时，如果美国人民缺乏军事素质，美国就
: 得建立起强力的中央集权政府与之抗衡。
|
l****z
发帖数: 29846 | 6 以前一点不强啊, 打个印第安人都要打半天. 所以好多人认为一战前美国算个p. 其实
一战前美国经济总量已经世界第一第二了吧.
【在 T*******x 的大作中提到】
: 美国的中央政权不强吗？
|
c*****r
发帖数: 2426 | 7 1895工业体量才刚刚超过英国，但是英国，包括法国甚至荷兰那个年代还有殖民地的体
量支撑。美国的经济总量世界第一是一战前后确定的，不过正式称霸世界应该还是以
1944布雷顿森林体系确立为准。
【在 l****z 的大作中提到】
: 以前一点不强啊, 打个印第安人都要打半天. 所以好多人认为一战前美国算个p. 其实
: 一战前美国经济总量已经世界第一第二了吧.
|
T*******x
发帖数: 8565 | 8 以前是以前。大家一提到美国，就说美国是联邦制，中央政权不强。跟实际一对照就很
矛盾，还要想方设法解释。因为看到的是现在，而说法是沿用以前。
【在 l****z 的大作中提到】
: 以前一点不强啊, 打个印第安人都要打半天. 所以好多人认为一战前美国算个p. 其实
: 一战前美国经济总量已经世界第一第二了吧.
|
Y**M
发帖数: 2315 | 9 民暴和民强本来也没区别。
你看秦国把人民搞得服服帖帖的，乐于为国家作战，而不敢私斗。其人民看似既强
又不暴，完美无缺。
等到刘邦席卷关中的时候，两次，都是轻而易举。
究其原因，在于秦国只是政府强，人民则愿意被任何人统治。然而，政府总有出问
题的时候，一旦政府出了问题，国家立刻完蛋。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 你说的这些正是让我困惑的地方。
: 米帝人民如同一团散沙，两党之间又有很深的裂痕，但是以国家机器的效率而言，却是
: 非常的高，而且在对外政策上又能保持相对的一致。有些不太理解为什么能做到这点，
: 还一搞就200多年。
: 而且，有枪，不代表就是民强，其实更可能是民暴。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 10 现在美国中央政府强不强，也看跟谁比。
例如，跟中国比，就不强。
此外：
中国这样的国家，偶尔或经常，也会出现中央政府不强的现象。但那不是制度设计
的结果，那是混乱（chaos）。即下级对上级阳奉阴违。
注：中国是偶尔，某些其它国家是经常。
至于美国眼下中央政府时常出现很强的现象，靠的其实也是混乱。
例如，中央政府要纵容非法移民，靠的不是法律制度，而是不执法。中央政府能搞
黑命贵，靠的是煽动和纵容暴乱，以此威胁人民。等等等等。
这都是制度失效的体现。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 以前是以前。大家一提到美国，就说美国是联邦制，中央政权不强。跟实际一对照就很
: 矛盾，还要想方设法解释。因为看到的是现在，而说法是沿用以前。
|
h*****2
发帖数: 1 | 11
我只能说宪法这个第二修正案实在很傻叉。
这个修正案不给Repeal，美国一定完蛋。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 美国宪法第二修正案原文是这样的：
: A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State,
: the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
: 这个法条有一个存在争议的地方，暨“people”指代的究竟是前文当中的“Militia（
: 民兵）”还是泛指“人民”。以我粗浅的英语水平，读一遍这个句子感觉people是在指
: 代前文当中的Militia，但是时任国务卿后来的第三任美国总统Thomas Jefferson给宪
: 法做注的时候给这个句子做了一些微调：
: A well regulated militia being necessary to the security of a free state,
: the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.
: 请大家注意大小写和断句的区别。这个句子读起来，跟前面宪法的原文，感觉就有些不
|
Y**M
发帖数: 2315 | 12 顶多就是多死些人，怎么个完蛋法？
比美国凶杀死亡率高的地方有的是，全都完蛋了？
【在 h*****2 的大作中提到】
:
: 我只能说宪法这个第二修正案实在很傻叉。
: 这个修正案不给Repeal，美国一定完蛋。
|
Y*****d
发帖数: 1 | 13 拥枪是一个symbolic的权利，在华盛顿年代，民众有枪确实有可能推翻政府，但是现代
是基本不可能了。
YXLM说的也对，美帝的国家运作本意是强民，拥枪这个symbolic权利对强民这个理念是
精神支柱，所以拥枪派誓死捍卫这个权利，虽然枪支带来的社会问题越来越多（实际上
枪支问题的根源是社会问题，贫富悬殊，种族问题，导致民众越来越暴戾）。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 美国宪法第二修正案原文是这样的：
: A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State,
: the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
: 这个法条有一个存在争议的地方，暨“people”指代的究竟是前文当中的“Militia（
: 民兵）”还是泛指“人民”。以我粗浅的英语水平，读一遍这个句子感觉people是在指
: 代前文当中的Militia，但是时任国务卿后来的第三任美国总统Thomas Jefferson给宪
: 法做注的时候给这个句子做了一些微调：
: A well regulated militia being necessary to the security of a free state,
: the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.
: 请大家注意大小写和断句的区别。这个句子读起来，跟前面宪法的原文，感觉就有些不
|
p**p
发帖数: 3386 | 14 一个不能与时俱进，自我调整的国家，肯定会慢慢走向衰败 |
s**********g
发帖数: 275 | 15 说美国国家机器的效率高
是什么概念？
至少是说那段时间：
建国到内战
内战到一战前
一战到二战前
二战到苏联解体
苏联解体到现在
而且也要有点参照来对比吧
[在 centaur (惟唐而已) 的大作中提到：]
:你说的这些正是让我困惑的地方。
:米帝人民如同一团散沙，两党之间又有很深的裂痕，但是以国家机器的效率而言，却
是非常的高，而且在对外政策上又能保持相对的一致。有些不太理解为什么能做到这点
，还一搞就200多年。
:而且，有枪，不代表就是民强，其实更可能是民暴。 |
s**********g
发帖数: 275 | 16 这么看着没啥关系
当追求生存和发展的欲望
遇到了广大的空间和适当的技术条件
就爆发了可以用成果自证一切的无序扩张
任何束缚似乎都是错的
但当恶魔长大，既没有机会管了
[在 centaur (惟唐而已) 的大作中提到：]
:楼上就是解释了一下宪法第二修正案的来龙去脉，其实是我自己原先不清不楚，下面
提出我的困惑。
:我个人对题目当中的论点，“美国的成功与宪法第二修正案有必然联系”，是持否定
态度的，也就是说我觉得美国作为一个国家的成功跟个人能否拥枪持枪关系不大。
:当然从辩论的角度来讲，如何界定“成功”又会是一个非常头疼的议题，辩手们肯定
要围绕这个来做文章。从一战前工业体量跃居世界第一（1895）算起，近一百三十年间
美国无可置疑是世界上最成功的国家。不过我实在是没觉得，这些成就跟个人拥枪持枪
有多大的关系。
:美国的工业奇迹是通过对英国（以及欧洲）的专利破解和逆向工程以及人才攫取达到
的，军事霸权和金融霸权是通过两次世界大战和冷战窃取的。
:咩有枪，米帝就不是米帝了吗？ |
c*****r
发帖数: 2426 | 17 我觉得一直都挺高
内战前不能认真算，那时我觉得美国还不能算是美国
内战后到一战前，30年完成了对世界霸主大英帝国在GDP上的超越
一战到二战前，卖军火，应对经济危机，做的应该算不错吧
二战不打则以，打起来军舰飞机制造速度比下饺子快
二战后，除了韩战越战的屎坑，沙漠风暴打得全苏制装备的伊拉克找不着北彻底改变了
现代战争的概念，面对covid这种超级病毒不到一年就能研发出疫苗，俄乌战争继续颠
覆着战争的概念
这些我觉得都得算是国家机器效率的表现
【在 s**********g 的大作中提到】
: 说美国国家机器的效率高
: 是什么概念？
: 至少是说那段时间：
: 建国到内战
: 内战到一战前
: 一战到二战前
: 二战到苏联解体
: 苏联解体到现在
: 而且也要有点参照来对比吧
: [在 centaur (惟唐而已) 的大作中提到：]
|
c*****r
发帖数: 2426 | 18 也就是说甭管强不强，顺民不能当，当了就是韭菜
这么看起来上海人民做得好做得对？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 民暴和民强本来也没区别。
: 你看秦国把人民搞得服服帖帖的，乐于为国家作战，而不敢私斗。其人民看似既强
: 又不暴，完美无缺。
: 等到刘邦席卷关中的时候，两次，都是轻而易举。
: 究其原因，在于秦国只是政府强，人民则愿意被任何人统治。然而，政府总有出问
: 题的时候，一旦政府出了问题，国家立刻完蛋。
|
c*****r
发帖数: 2426 | 19 从这个角度来讲我认同禁枪是治标不治本，虽然我没打算讨论枪击问题
换个角度看，如果我兔开放枪禁，能做到强民吗？
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 拥枪是一个symbolic的权利，在华盛顿年代，民众有枪确实有可能推翻政府，但是现代
: 是基本不可能了。
: YXLM说的也对，美帝的国家运作本意是强民，拥枪这个symbolic权利对强民这个理念是
: 精神支柱，所以拥枪派誓死捍卫这个权利，虽然枪支带来的社会问题越来越多（实际上
: 枪支问题的根源是社会问题，贫富悬殊，种族问题，导致民众越来越暴戾）。
|
c*****r
发帖数: 2426 | 20 你这个观点很深刻啊
不但美国
苏联
希特勒
改开中国
似乎都能放进这个框框里去鄙视一番
【在 s**********g 的大作中提到】
: 这么看着没啥关系
: 当追求生存和发展的欲望
: 遇到了广大的空间和适当的技术条件
: 就爆发了可以用成果自证一切的无序扩张
: 任何束缚似乎都是错的
: 但当恶魔长大，既没有机会管了
: [在 centaur (惟唐而已) 的大作中提到：]
: :楼上就是解释了一下宪法第二修正案的来龙去脉，其实是我自己原先不清不楚，下面
: 提出我的困惑。
: :我个人对题目当中的论点，“美国的成功与宪法第二修正案有必然联系”，是持否定
|
Y*****d
发帖数: 1 | 21 美帝这样的系统容易分裂。如果在国家上升期，大家都有好处捞，统一一起出去抢好处
多，美帝这个国家就能团结一致。其实在19世纪美帝就差点分裂。美帝赢了冷战后其实
国力就不断衰退（比较而言），啥时候要分裂看运气了。
回到土鳖，枪没有美帝这种symbolic的意义，开放枪禁只能带来治安混乱。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 从这个角度来讲我认同禁枪是治标不治本，虽然我没打算讨论枪击问题
: 换个角度看，如果我兔开放枪禁，能做到强民吗？
|
c*****r
发帖数: 2426 | 22 其实可能更有symbolic和实际意义的是开放言禁
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 美帝这样的系统容易分裂。如果在国家上升期，大家都有好处捞，统一一起出去抢好处
: 多，美帝这个国家就能团结一致。其实在19世纪美帝就差点分裂。美帝赢了冷战后其实
: 国力就不断衰退（比较而言），啥时候要分裂看运气了。
: 回到土鳖，枪没有美帝这种symbolic的意义，开放枪禁只能带来治安混乱。
|
Y*****d
发帖数: 1 | 23 开放言禁对土鳖有啥好处？有啥坏处？土鳖的言论自由跟西方比到底怎么样？
【在 c*****r 的大作中提到】
: 其实可能更有symbolic和实际意义的是开放言禁
|
l****z
发帖数: 29846 | 24 那个时候超过英国已经不得了了吧. 那个时候英国的世界地位还如日中天吧.
【在 c*****r 的大作中提到】
: 1895工业体量才刚刚超过英国，但是英国，包括法国甚至荷兰那个年代还有殖民地的体
: 量支撑。美国的经济总量世界第一是一战前后确定的，不过正式称霸世界应该还是以
: 1944布雷顿森林体系确立为准。
|
l****z
发帖数: 29846 | 25 完蛋个p啊, 你不知道每年合法枪支救了多少人吧. 没合法的枪的话死的人更多.
【在 h*****2 的大作中提到】
:
: 我只能说宪法这个第二修正案实在很傻叉。
: 这个修正案不给Repeal，美国一定完蛋。
|
l****z
发帖数: 29846 | 26 拥有合法的枪带来什么社会问题? 统计上大概80%以上的枪击案都是非法枪支搞出来的.
这个很多媒体故意不说而已. 且不说合法的枪救了多少人呢.
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 拥枪是一个symbolic的权利，在华盛顿年代，民众有枪确实有可能推翻政府，但是现代
: 是基本不可能了。
: YXLM说的也对，美帝的国家运作本意是强民，拥枪这个symbolic权利对强民这个理念是
: 精神支柱，所以拥枪派誓死捍卫这个权利，虽然枪支带来的社会问题越来越多（实际上
: 枪支问题的根源是社会问题，贫富悬殊，种族问题，导致民众越来越暴戾）。
|
c*****r
发帖数: 2426 | 27 不知道你记不记得我以前说过的自黑部。
就现在的情况而言，我兔在舆论控制和政治宣传上做得太初级，太没有技术含量，就会
一个“封”字诀和一个“颂”字诀，哦也许外交部还多一个技能“怼”字诀。
我觉得方方，四月之声这种就应该留着，让声音被听到。追求自由是人类的天性，如果
你让人民处处受限，当然不好。
好的是方法是西方这种，明明已经病入膏肓，脑子都洗得没褶子了，却全心全意的相信
自己是自由的，国家的命运掌握在自己的手里。
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 开放言禁对土鳖有啥好处？有啥坏处？土鳖的言论自由跟西方比到底怎么样？
|
c*****r
发帖数: 2426 | 28 那只是工业产量，那个时候好像还没有所谓的gdp的算法，很多国力的比较是建立在工
业产量之上。但是那个时候英国还有广大的殖民地输血，所以美国彻底超过英国还是再
明争暗斗了50年。
【在 l****z 的大作中提到】
: 那个时候超过英国已经不得了了吧. 那个时候英国的世界地位还如日中天吧.
|
Y*****d
发帖数: 1 | 29 土鳖现在没把方方，袁腾飞等抓起来已经是大进步了，处理手段比以前强。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 不知道你记不记得我以前说过的自黑部。
: 就现在的情况而言，我兔在舆论控制和政治宣传上做得太初级，太没有技术含量，就会
: 一个“封”字诀和一个“颂”字诀，哦也许外交部还多一个技能“怼”字诀。
: 我觉得方方，四月之声这种就应该留着，让声音被听到。追求自由是人类的天性，如果
: 你让人民处处受限，当然不好。
: 好的是方法是西方这种，明明已经病入膏肓，脑子都洗得没褶子了，却全心全意的相信
: 自己是自由的，国家的命运掌握在自己的手里。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 30 我不知道上海人民做了什么值得一提的事。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 也就是说甭管强不强，顺民不能当，当了就是韭菜
: 这么看起来上海人民做得好做得对？
|
c*****r
发帖数: 2426 | 31 上海人民自个儿可是觉得受了大苦遭了大罪
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我不知道上海人民做了什么值得一提的事。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 32 上海人民遭罪是有原因的。
中国要清零，外国不清零，上海市从来都是两头占便宜，以为这个事也可以这么占
便宜。但这个事跟别的事不同，这个事只有两头吃亏，没有两头占便宜。
但这跟上海人民没关系，上海市的政策又不是上海人民定的。
上海人民也没干什么特别的事。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 上海人民自个儿可是觉得受了大苦遭了大罪
|
c******r
发帖数: 2306 | 33 美国当然是一个成功的国家。在短短的时间里顺利的快速的崛起
历史上最大的全球性势力。对世界各地人才有最强的吸引力。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 楼上就是解释了一下宪法第二修正案的来龙去脉，其实是我自己原先不清不楚，下面提
: 出我的困惑。
: 我个人对题目当中的论点，“美国的成功与宪法第二修正案有必然联系”，是持否定态
: 度的，也就是说我觉得美国作为一个国家的成功跟个人能否拥枪持枪关系不大。
: 当然从辩论的角度来讲，如何界定“成功”又会是一个非常头疼的议题，辩手们肯定要
: 围绕这个来做文章。从一战前工业体量跃居世界第一（1895）算起，近一百三十年间美
: 国无可置疑是世界上最成功的国家。不过我实在是没觉得，这些成就跟个人拥枪持枪有
: 多大的关系。
: 美国的工业奇迹是通过对英国（以及欧洲）的专利破解和逆向工程以及人才攫取达到的
: ，军事霸权和金融霸权是通过两次世界大战和冷战窃取的。
|
c******r
发帖数: 2306 | 34 民不强，无论国强不强，民都是倒霉的。
民强的国家才会有希望，有主观能动性，有创造力。才能够集思广益，就算出了大错，
也能慢慢的磨出较好的结果来
民不强的地方，国事没你的事。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 美国成功的逻辑是“强民”。民不强而国家可以强盛的，也不是没有。例如法兰西
: 王国、沙皇俄国，都先后是欧陆第一强国。接下来的欧陆第一强国，德意志第二帝国，
: 虽然略有区别，但其人民，也不能说很强。
: 然而，国情不同。美国不走“强民”的道路，它也成不了法国、俄国或德国，它只
: 能成南美。南美之失败，就在于它既无强力的统治者，也无能撑起民主共和制的强盛人
: 民。
: 而强民与第二修正案就有直接关系的。
: 也就是说，当美国面对印第安人、黑奴（古人云：你有多少奴隶，就有多少敌人）
: 和墨西哥、加拿大（背后是英国）的军事威胁时，如果美国人民缺乏军事素质，美国就
: 得建立起强力的中央集权政府与之抗衡。
|
c******r
发帖数: 2306 | 35 美国社会不是一盘散沙。
每一个社会的细节，民间团体，包括自治的社会运作，都轻车熟路。 大家都能遵守法
律，都懂得该做什么不该做什么。根本不用争不用管的。社会管理的成本并不高。
对外政策就更容易了。 美国人都能够团结对付威胁他们利益的国家。这次乌克兰是美
欧私底下精心准备，不彰声势的结果。至少到现在，美国是最大收益者，甚至是唯一受
益者。 它成功的收了欧洲，扩了北约，严重削弱了俄罗斯，并且孤立了世界第二大经
济体。俄罗斯的武装力量恐怕被消灭了四分之一，还有好些将军。这也是近年美国训练
乌克兰的成果。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 你说的这些正是让我困惑的地方。
: 米帝人民如同一团散沙，两党之间又有很深的裂痕，但是以国家机器的效率而言，却是
: 非常的高，而且在对外政策上又能保持相对的一致。有些不太理解为什么能做到这点，
: 还一搞就200多年。
: 而且，有枪，不代表就是民强，其实更可能是民暴。
|
c******r
发帖数: 2306 | 36 你最后几句说明你还没有弄懂这些成就是怎么来的。你更像是在从结果想当然原因。一
个国家站稳世界科技巅峰靠窃取盗版就可以的。这体现的是中国现在一些人的天真想法
。中国靠这个是成不了的。
拿一个你说的话题来讲。攫取人才。你半夜去偷别人的人才，还得别人愿意才行啊。
特斯拉，爱因斯坦，等杰出的人才，都是因为追求更好的生活，还有躲避灾难。爱因斯
坦就是在纳粹上台后投奔美国的。这是一个自由社会收割集权社会的例子。
今天的美国也是一样。人才可能自己开公司，也可以参与竞争。美国社会在商言商，能
够善用人才，给人才广阔的空间。也能够容纳人才的文化差异。不管谁，都能在美国找
到自己的文化小圈子，而不是被迫放弃自己的文化。这都需要完善的功能的制度，法律
。要不然，你没法吸引和留住文化背景差别很大的人才，没法让他们一起工作。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 楼上就是解释了一下宪法第二修正案的来龙去脉，其实是我自己原先不清不楚，下面提
: 出我的困惑。
: 我个人对题目当中的论点，“美国的成功与宪法第二修正案有必然联系”，是持否定态
: 度的，也就是说我觉得美国作为一个国家的成功跟个人能否拥枪持枪关系不大。
: 当然从辩论的角度来讲，如何界定“成功”又会是一个非常头疼的议题，辩手们肯定要
: 围绕这个来做文章。从一战前工业体量跃居世界第一（1895）算起，近一百三十年间美
: 国无可置疑是世界上最成功的国家。不过我实在是没觉得，这些成就跟个人拥枪持枪有
: 多大的关系。
: 美国的工业奇迹是通过对英国（以及欧洲）的专利破解和逆向工程以及人才攫取达到的
: ，军事霸权和金融霸权是通过两次世界大战和冷战窃取的。
|
l****z
发帖数: 29846 | 37 这个和我前面说的没矛盾啊. 我说的就是一战前美国其实已经很牛逼了. 超过不超过英
国没那么重要. 只是当时很多人不知道这个情况而已. 我记得电影里看到讲那个时代,
有人从美国过来,欧洲的人还对美国人很好奇, 因为他们对美国了解的不多.
【在 c*****r 的大作中提到】
: 那只是工业产量，那个时候好像还没有所谓的gdp的算法，很多国力的比较是建立在工
: 业产量之上。但是那个时候英国还有广大的殖民地输血，所以美国彻底超过英国还是再
: 明争暗斗了50年。
|
l****z
发帖数: 29846 | 38 对的, 当时欧洲很乱, 除了美国外没其他好的地方可以去.
【在 c******r 的大作中提到】
: 你最后几句说明你还没有弄懂这些成就是怎么来的。你更像是在从结果想当然原因。一
: 个国家站稳世界科技巅峰靠窃取盗版就可以的。这体现的是中国现在一些人的天真想法
: 。中国靠这个是成不了的。
: 拿一个你说的话题来讲。攫取人才。你半夜去偷别人的人才，还得别人愿意才行啊。
: 特斯拉，爱因斯坦，等杰出的人才，都是因为追求更好的生活，还有躲避灾难。爱因斯
: 坦就是在纳粹上台后投奔美国的。这是一个自由社会收割集权社会的例子。
: 今天的美国也是一样。人才可能自己开公司，也可以参与竞争。美国社会在商言商，能
: 够善用人才，给人才广阔的空间。也能够容纳人才的文化差异。不管谁，都能在美国找
: 到自己的文化小圈子，而不是被迫放弃自己的文化。这都需要完善的功能的制度，法律
: 。要不然，你没法吸引和留住文化背景差别很大的人才，没法让他们一起工作。
|
c******r
发帖数: 2306 | 39 不能低估美国人对这片大陆国家的意识。
冷战后，美国国力并没有不断衰落。而是一个起伏的过程。这些都只是阶段性的。
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 美帝这样的系统容易分裂。如果在国家上升期，大家都有好处捞，统一一起出去抢好处
: 多，美帝这个国家就能团结一致。其实在19世纪美帝就差点分裂。美帝赢了冷战后其实
: 国力就不断衰退（比较而言），啥时候要分裂看运气了。
: 回到土鳖，枪没有美帝这种symbolic的意义，开放枪禁只能带来治安混乱。
|
c******r
发帖数: 2306 | 40 任何一个国家，有言论自由都是好的。 但中国开放言论自由对美国未必是好事。
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 开放言禁对土鳖有啥好处？有啥坏处？土鳖的言论自由跟西方比到底怎么样？
|
c******r
发帖数: 2306 | 41 The west is just waiting for them to walk right into the trap they set for
themselves, the way Putin did.
Answer then the west can clear their throat and lecture them on it. See, I
told you not to. It’s not in your interest
【在 c*****r 的大作中提到】
: 不知道你记不记得我以前说过的自黑部。
: 就现在的情况而言，我兔在舆论控制和政治宣传上做得太初级，太没有技术含量，就会
: 一个“封”字诀和一个“颂”字诀，哦也许外交部还多一个技能“怼”字诀。
: 我觉得方方，四月之声这种就应该留着，让声音被听到。追求自由是人类的天性，如果
: 你让人民处处受限，当然不好。
: 好的是方法是西方这种，明明已经病入膏肓，脑子都洗得没褶子了，却全心全意的相信
: 自己是自由的，国家的命运掌握在自己的手里。
|
c******r
发帖数: 2306 | 42 Much to america’s Disappointment
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 土鳖现在没把方方，袁腾飞等抓起来已经是大进步了，处理手段比以前强。
|
c******r
发帖数: 2306 | 43 美国内战结束后迎来了大发展。国土增大，购买了阿拉斯加。吸引力千万级的移民。到
十九世纪末，是众多新发明创造的热土。涌现了许多划时代的人物和大企业家。我们熟
知的卡内基，Vanderbilt，等rubber barons 都在那个时候出现了 我他们留给今天很
多大学，基金会。
那个时代也是美国大量的land grant 大学建立的时代。 为工业革命做了充分的贡献
，也奠定了今时今日美国高等教育的基本条件。更为二十世纪美国成为世界巅峰奠定了
重要的基础。
有个人是美国成为世界霸权的设计师，那就是teddy 他面对的有些像今天的美国。科
技发展，社会震荡，贫富悬殊。而他的性格是豪爽正直的。他对抗华尔街，为美国的工
人谋利益。他亲自到古巴参加美西战争。他身上有些热血和一种霸权的追求。巴拿马运
河也是他。都是为了美国的国家利益。而美国下一个罗斯福不知道什么时候会出现，把
美国带出现在这个纷乱的时代 我
,
【在 l****z 的大作中提到】
: 这个和我前面说的没矛盾啊. 我说的就是一战前美国其实已经很牛逼了. 超过不超过英
: 国没那么重要. 只是当时很多人不知道这个情况而已. 我记得电影里看到讲那个时代,
: 有人从美国过来,欧洲的人还对美国人很好奇, 因为他们对美国了解的不多.
|
c*****r
发帖数: 2426 | 44 盗版显然不能保证一世强，我只是在说美国国力尚且弱小的时候为了快速完成财富积累
和资本超越，也是做了很多不“道德”的事情的。这一点上几个强国别无二致，美国人
也不是一开始就是资本和科技的顶点。
要不是一战二战把欧洲打成废土，并且赶上希特勒脑残排犹，美国的曼哈顿计划的进度
不见得能超过当时英国的合金管工程。所以美国的崛起从美国的角度来看是历史的必然
——但是如果20世纪的前50年你把现在的中国或者俄罗斯扔到北美，小学生和普京们估
计也能带领那个政体成为世界一极。
至于你说的自由社会收割集权社会实在是有点不能苟同，以政府运作尤其是二战时期来
看，美国的崛起与成功恰恰得益于某几个特殊时期的大政府集权。
【在 c******r 的大作中提到】
: 你最后几句说明你还没有弄懂这些成就是怎么来的。你更像是在从结果想当然原因。一
: 个国家站稳世界科技巅峰靠窃取盗版就可以的。这体现的是中国现在一些人的天真想法
: 。中国靠这个是成不了的。
: 拿一个你说的话题来讲。攫取人才。你半夜去偷别人的人才，还得别人愿意才行啊。
: 特斯拉，爱因斯坦，等杰出的人才，都是因为追求更好的生活，还有躲避灾难。爱因斯
: 坦就是在纳粹上台后投奔美国的。这是一个自由社会收割集权社会的例子。
: 今天的美国也是一样。人才可能自己开公司，也可以参与竞争。美国社会在商言商，能
: 够善用人才，给人才广阔的空间。也能够容纳人才的文化差异。不管谁，都能在美国找
: 到自己的文化小圈子，而不是被迫放弃自己的文化。这都需要完善的功能的制度，法律
: 。要不然，你没法吸引和留住文化背景差别很大的人才，没法让他们一起工作。
|
c*****r
发帖数: 2426 | 45 地缘政治和舆论操控方面我兔和毛子都瞠乎其后，西方人玩这一套太溜了。
【在 c******r 的大作中提到】
: The west is just waiting for them to walk right into the trap they set for
: themselves, the way Putin did.
: Answer then the west can clear their throat and lecture them on it. See, I
: told you not to. It’s not in your interest
|
c******r
发帖数: 2306 | 46 历史的必然很多。有人会说欧洲人对付犹太人也是迟早的。这关得过。
美国成为一级是早可预测的。早在美国建国的时候，殖民地的人们就意识到，这将是
American empire 因为那时候十三州的总面积超过英国法国之和。成为霸权只是早晚问
题。华盛顿说，美国是baby empire. 这都是大概十八世纪末。
你把中俄放在美国，没用。因为它的制度和国情都不一样，不能照搬当时美国的国情。
你可以看看香港，同样的地点。找客观原因还不如看看主观原因。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 盗版显然不能保证一世强，我只是在说美国国力尚且弱小的时候为了快速完成财富积累
: 和资本超越，也是做了很多不“道德”的事情的。这一点上几个强国别无二致，美国人
: 也不是一开始就是资本和科技的顶点。
: 要不是一战二战把欧洲打成废土，并且赶上希特勒脑残排犹，美国的曼哈顿计划的进度
: 不见得能超过当时英国的合金管工程。所以美国的崛起从美国的角度来看是历史的必然
: ——但是如果20世纪的前50年你把现在的中国或者俄罗斯扔到北美，小学生和普京们估
: 计也能带领那个政体成为世界一极。
: 至于你说的自由社会收割集权社会实在是有点不能苟同，以政府运作尤其是二战时期来
: 看，美国的崛起与成功恰恰得益于某几个特殊时期的大政府集权。
|
c******r
发帖数: 2306 | 47 你说的某几个时期的集权，在美国并不认为是集权
大政府小政府，不同的时代大同小异。最极端的是川普当局。但那也只有集权的萌芽
要想集权，你必须削弱国会的力量。美国总统对政策的影响力并没有很多人想的那么大
都
对美国制度的批评几乎都是说总统是财团的代言人，也就是权利不在总统这里。
左派一百年来煞有介事的揭露的美国制度，无非就是说大财团和精英阶层在背后操弄。
但这和一党或者一人集权还是很不一样的。 就说财团吧，利益越复杂，权力的制衡也
就往往越好。美国人害怕的是政府践踏公民的权利和自由。这里的法案都要经过复杂耗
时的过程，也是为了防止恶法的出现。这在国内事务和国际事务上表现得不同。美国人
，任何人，都会更关注自己的利益。而外交政策则关注得更少。所以，美国社会对全球
化的认识经历了一个较长的时间。这个全球性的政策对美国人的生活息息相关。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 盗版显然不能保证一世强，我只是在说美国国力尚且弱小的时候为了快速完成财富积累
: 和资本超越，也是做了很多不“道德”的事情的。这一点上几个强国别无二致，美国人
: 也不是一开始就是资本和科技的顶点。
: 要不是一战二战把欧洲打成废土，并且赶上希特勒脑残排犹，美国的曼哈顿计划的进度
: 不见得能超过当时英国的合金管工程。所以美国的崛起从美国的角度来看是历史的必然
: ——但是如果20世纪的前50年你把现在的中国或者俄罗斯扔到北美，小学生和普京们估
: 计也能带领那个政体成为世界一极。
: 至于你说的自由社会收割集权社会实在是有点不能苟同，以政府运作尤其是二战时期来
: 看，美国的崛起与成功恰恰得益于某几个特殊时期的大政府集权。
|
c******r
发帖数: 2306 | 48 美国也做过，这事没有太大价值。
你论证的是中国也可以。那么，你看看中国在做了这些之后能达到美国当年的巅峰地位
吗。
未来几十年就会展现这个区别。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 盗版显然不能保证一世强，我只是在说美国国力尚且弱小的时候为了快速完成财富积累
: 和资本超越，也是做了很多不“道德”的事情的。这一点上几个强国别无二致，美国人
: 也不是一开始就是资本和科技的顶点。
: 要不是一战二战把欧洲打成废土，并且赶上希特勒脑残排犹，美国的曼哈顿计划的进度
: 不见得能超过当时英国的合金管工程。所以美国的崛起从美国的角度来看是历史的必然
: ——但是如果20世纪的前50年你把现在的中国或者俄罗斯扔到北美，小学生和普京们估
: 计也能带领那个政体成为世界一极。
: 至于你说的自由社会收割集权社会实在是有点不能苟同，以政府运作尤其是二战时期来
: 看，美国的崛起与成功恰恰得益于某几个特殊时期的大政府集权。
|
c*****r
发帖数: 2426 | 49 看了你几层楼的发言然后发现不知道我们在绕什么
我本意这楼没想讨论中国，就是纯好奇，美国那么成功跟枪有多大的关系
美国的地理位置太好了，左右都是海，所以想孤立就孤立，想参与就参与
中国的地缘环境要恶劣的多，何况还有美国不遗余力的各种遏制
所以即便若干年后展现某种区别，也未见得就是制度导致
【在 c******r 的大作中提到】
: 美国也做过，这事没有太大价值。
: 你论证的是中国也可以。那么，你看看中国在做了这些之后能达到美国当年的巅峰地位
: 吗。
: 未来几十年就会展现这个区别。
|
c******r
发帖数: 2306 | 50 美国偷，中国也偷。美国偷了发达了。那咱们就看看，这方子对中国有效不。
客观原因扯不清楚。中国如果没有发达，那就要看你为啥没有发达。别老扯客观原因。
反过来，当中国成功的时候，都是说中国的决策啊，制度啊，怎么不扯客观原因。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 看了你几层楼的发言然后发现不知道我们在绕什么
: 我本意这楼没想讨论中国，就是纯好奇，美国那么成功跟枪有多大的关系
: 美国的地理位置太好了，左右都是海，所以想孤立就孤立，想参与就参与
: 中国的地缘环境要恶劣的多，何况还有美国不遗余力的各种遏制
: 所以即便若干年后展现某种区别，也未见得就是制度导致
|
c******r
发帖数: 2306 | 51 比美国在很多方面搞更好的大有人在。
比如，芬兰瑞典，他们的地理位置不算很好。尤其芬兰，大片土地被俄国占领，还不让
加入北约。
看看以色列的地理位置怎么样。
美国这种从海到海的地理位置，别的不说，墨西哥就有，国土也够大的了。怎么样呢？
你说地理位置根本没有人打扰你。墨西哥差点被法国殖民。
加拿大，气候和俄罗斯差不多，俄罗斯差一大截。俄罗斯有的是天然资源，怎么没有发
挥好？
【在 c*****r 的大作中提到】
: 看了你几层楼的发言然后发现不知道我们在绕什么
: 我本意这楼没想讨论中国，就是纯好奇，美国那么成功跟枪有多大的关系
: 美国的地理位置太好了，左右都是海，所以想孤立就孤立，想参与就参与
: 中国的地缘环境要恶劣的多，何况还有美国不遗余力的各种遏制
: 所以即便若干年后展现某种区别，也未见得就是制度导致
|
c*****r
发帖数: 2426 | 52 1980年中国GDP世界占比2.3%，美国21.6，欧盟29.9。
2020年这个数据是中国17.4，美国24.7，欧盟18。
要我说这个方子已经起效了。至于说是制度原因还是客观条件，当然都有。
我觉得还是客观原因占比更多些，人口优势，产业结构优势。
历史机遇也好，干翻苏联，西方世界产业转移，这都是百年一遇的机会。
制度只是保证了改开这种策略能够延续40年，而且几次关键的决策蒙对了。
“当中国成功的时候，都是说中国的决策啊，制度啊，怎么不扯客观原因。”这个也不
是我的观点。
【在 c******r 的大作中提到】
: 美国偷，中国也偷。美国偷了发达了。那咱们就看看，这方子对中国有效不。
: 客观原因扯不清楚。中国如果没有发达，那就要看你为啥没有发达。别老扯客观原因。
: 反过来，当中国成功的时候，都是说中国的决策啊，制度啊，怎么不扯客观原因。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 53 你这套话有一个致命缺陷。
进步分子以追求最好为己任，动辄超英赶美，跑步进入共产主义，那他们确实应该
接受你这套说辞。
但他们接受了也没用。他们把五四运动打人放火，黑命贵全国暴乱，打土豪分田地
看成是民强的表现。
至于保守派，他们面临的往往不是“民强”和“国强”之间的选择，而是“国强”
和“国亡”的选择。
就是说，如果人民本来就强，那当然可以依靠“强民”来办事。但如果人民不强，
难道就等死吗？
当然，还有些自由派热衷于亡国。
然而，亡国也是有选择的。亡给谁都行？如果中国亡给前苏联，或者当今的北韩，
或者穆斯林，他们有的活么？为了打倒保守派，他们自己死了甚至通族灭亡也行？
说白了，毛泽东只是愿意为了理想而牺牲西安以东，总算还有一些地方是他想留下
的。有些自由派基于对保守派、民族和人民的刻骨痛恨，才是真正打算毁灭一切的。
【在 c******r 的大作中提到】
: 民不强，无论国强不强，民都是倒霉的。
: 民强的国家才会有希望，有主观能动性，有创造力。才能够集思广益，就算出了大错，
: 也能慢慢的磨出较好的结果来
: 民不强的地方，国事没你的事。
|
Y*****d
发帖数: 1 | 54 言论自由不是非黑即白的选项，所有国家都是在中间灰色地带。美帝和土鳖都有应言治
罪的例子。到底多少自由最好恐怕没有标准答案。符合社会发展要求的就是好。
【在 c******r 的大作中提到】
: 任何一个国家，有言论自由都是好的。 但中国开放言论自由对美国未必是好事。
|
c******r
发帖数: 2306 | 55 过去四十年的条件正在改变，路线也已经改变。未来恐怕不会再这样了。
中国是一个已崛起国家。
【在 c*****r 的大作中提到】
: 1980年中国GDP世界占比2.3%，美国21.6，欧盟29.9。
: 2020年这个数据是中国17.4，美国24.7，欧盟18。
: 要我说这个方子已经起效了。至于说是制度原因还是客观条件，当然都有。
: 我觉得还是客观原因占比更多些，人口优势，产业结构优势。
: 历史机遇也好，干翻苏联，西方世界产业转移，这都是百年一遇的机会。
: 制度只是保证了改开这种策略能够延续40年，而且几次关键的决策蒙对了。
: “当中国成功的时候，都是说中国的决策啊，制度啊，怎么不扯客观原因。”这个也不
: 是我的观点。
|
c******r
发帖数: 2306 | 56 Listen. No one in the west cares about the freedom of expression in China.
Don’t make it look like they care about your fate. That’s up to you.
We are just saying that for America, freedom of expression is fundamental to
its nationhood and its prosperity.
【在 Y*****d 的大作中提到】
: 言论自由不是非黑即白的选项，所有国家都是在中间灰色地带。美帝和土鳖都有应言治
: 罪的例子。到底多少自由最好恐怕没有标准答案。符合社会发展要求的就是好。
|
c******r
发帖数: 2306 | 57 民强说的就是公民要为自己争取权利，也要为公益争取。这本身没有左右。
我说的道理你放任何地方都适用。
谁要选择弱，那是to others advantage. So be it.
人民不强，人民就认命了呗。那就别抱怨。这世上就这个道理。 没必要用等死说得那
么难听。
但问题是中国人不甘心。他们总结出落后就要挨打等等结论。这虽然都带有明显的价值
倾向，但从侧面说明了人民不强还是有反思的。 没有人愿意逆来顺受。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你这套话有一个致命缺陷。
: 进步分子以追求最好为己任，动辄超英赶美，跑步进入共产主义，那他们确实应该
: 接受你这套说辞。
: 但他们接受了也没用。他们把五四运动打人放火，黑命贵全国暴乱，打土豪分田地
: 看成是民强的表现。
: 至于保守派，他们面临的往往不是“民强”和“国强”之间的选择，而是“国强”
: 和“国亡”的选择。
: 就是说，如果人民本来就强，那当然可以依靠“强民”来办事。但如果人民不强，
: 难道就等死吗？
: 当然，还有些自由派热衷于亡国。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 58 你这个人民认命就很迷。
明明是五四运动打人放火，政府不敢依法惩办，开启了左翼的崛起。
跟人民有什么关系？
因为人民没有上街，把五四青年给击毙？
归根到底，人民做不到的事情，就不能让人民负责。这是常识吧。
另及，总结什么“落后挨打”的，也不是人民，而是像五四青年那样的一小撮人。
【在 c******r 的大作中提到】
: 民强说的就是公民要为自己争取权利，也要为公益争取。这本身没有左右。
: 我说的道理你放任何地方都适用。
: 谁要选择弱，那是to others advantage. So be it.
: 人民不强，人民就认命了呗。那就别抱怨。这世上就这个道理。 没必要用等死说得那
: 么难听。
: 但问题是中国人不甘心。他们总结出落后就要挨打等等结论。这虽然都带有明显的价值
: 倾向，但从侧面说明了人民不强还是有反思的。 没有人愿意逆来顺受。
|
Y*****d
发帖数: 1 | 59 你又回避自己说过的话了：任何一个国家，有言论自由都是好的。
to
【在 c******r 的大作中提到】
: Listen. No one in the west cares about the freedom of expression in China.
: Don’t make it look like they care about your fate. That’s up to you.
: We are just saying that for America, freedom of expression is fundamental to
: its nationhood and its prosperity.
|
P****R
发帖数: 22479 | 60 效率高指的是纠错快。
拜登瞎搞，最多只能搅和4年，如果中期选举共和党控制两院，拜登只能玩2年。
老毛腊肉乱来，一搞就是10年，还是浩劫级别的。
【在 s**********g 的大作中提到】
: 说美国国家机器的效率高
: 是什么概念？
: 至少是说那段时间：
: 建国到内战
: 内战到一战前
: 一战到二战前
: 二战到苏联解体
: 苏联解体到现在
: 而且也要有点参照来对比吧
: [在 centaur (惟唐而已) 的大作中提到：]
|
P****R
发帖数: 22479 | 61 英国有舰队，还有英镑/黄金挂钩。
米帝当时只有GDP。一战后，舰队超过英国；二战后，全世界90%的黄金在美国。
而且欧洲/苏联以及全世界都欠米帝一屁股债。
上次次贷危机，这次疫情，美国联储局（中央银行），通过货币交换，给全世界各个银
行进行QE援救，基本上全世界都在美国的控制之下了。
【在 l****z 的大作中提到】
: 那个时候超过英国已经不得了了吧. 那个时候英国的世界地位还如日中天吧.
|
P****R
发帖数: 22479 | 62 不是美国成为一极，而是讲英语的人群主导世界。
和哪个具体国家没有关系。
现在是五眼国家，未来整个欧洲的工作语言都是英语，而日本现在工作语言也是英语，
所以美国的强大将以西方民主社会主导世界为特征标志。
【在 c******r 的大作中提到】
: 历史的必然很多。有人会说欧洲人对付犹太人也是迟早的。这关得过。
: 美国成为一级是早可预测的。早在美国建国的时候，殖民地的人们就意识到，这将是
: American empire 因为那时候十三州的总面积超过英国法国之和。成为霸权只是早晚问
: 题。华盛顿说，美国是baby empire. 这都是大概十八世纪末。
: 你把中俄放在美国，没用。因为它的制度和国情都不一样，不能照搬当时美国的国情。
: 你可以看看香港，同样的地点。找客观原因还不如看看主观原因。
|
P****R
发帖数: 22479 | 63 1865年南北战争后，美国就不再是一盘散沙。
关键是美国人民有了国家观念。
之前是用枪保卫家园即可，之后认同联邦政府，用枪保卫国家。
【在 c******r 的大作中提到】
: 美国社会不是一盘散沙。
: 每一个社会的细节，民间团体，包括自治的社会运作，都轻车熟路。 大家都能遵守法
: 律，都懂得该做什么不该做什么。根本不用争不用管的。社会管理的成本并不高。
: 对外政策就更容易了。 美国人都能够团结对付威胁他们利益的国家。这次乌克兰是美
: 欧私底下精心准备，不彰声势的结果。至少到现在，美国是最大收益者，甚至是唯一受
: 益者。 它成功的收了欧洲，扩了北约，严重削弱了俄罗斯，并且孤立了世界第二大经
: 济体。俄罗斯的武装力量恐怕被消灭了四分之一，还有好些将军。这也是近年美国训练
: 乌克兰的成果。
|
P****R
发帖数: 22479 | 64 阿拉斯加对美国的作用是1970年后其大陆架石油开发才有的，以前根本没用。
阿拉斯加大陆架石油在50年代就发现了，当时成为美国国家海军战略储备用途，根本不
开发。一直到第四次中东战争石油危机，才进行开采，阿拉斯加就此发了。
但是阿拉斯加的石油对美国的需求是杯水车薪。
现在48州的页岩油/页岩气革命，对美国的未来乾坤，起到巨大作用，不可估量。
【在 c******r 的大作中提到】
: 美国内战结束后迎来了大发展。国土增大，购买了阿拉斯加。吸引力千万级的移民。到
: 十九世纪末，是众多新发明创造的热土。涌现了许多划时代的人物和大企业家。我们熟
: 知的卡内基，Vanderbilt，等rubber barons 都在那个时候出现了 我他们留给今天很
: 多大学，基金会。
: 那个时代也是美国大量的land grant 大学建立的时代。 为工业革命做了充分的贡献
: ，也奠定了今时今日美国高等教育的基本条件。更为二十世纪美国成为世界巅峰奠定了
: 重要的基础。
: 有个人是美国成为世界霸权的设计师，那就是teddy 他面对的有些像今天的美国。科
: 技发展，社会震荡，贫富悬殊。而他的性格是豪爽正直的。他对抗华尔街，为美国的工
: 人谋利益。他亲自到古巴参加美西战争。他身上有些热血和一种霸权的追求。巴拿马运
|
P****R
发帖数: 22479 | 65 中国不可能撅起。
没有粮食，没有石油天然气，使用落后工作语言，基本上就是一块废柴。
5000年前就如此了，从小看大，5000年的历史轨迹早就给出未来趋势了。
【在 c******r 的大作中提到】
: 过去四十年的条件正在改变，路线也已经改变。未来恐怕不会再这样了。
: 中国是一个已崛起国家。
|
