由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
History版 - 喀秋莎是高科技吗
进入History版参与讨论
1 (共1页)
g****8
发帖数: 321
1
喀秋莎的研发很困难吗? 为什么德国, 甚至美国都没有仿制
R******6
发帖数: 609
2
地面突袭利器,优势方没必要装备,效费比差,精度低

【在 g****8 的大作中提到】
: 喀秋莎的研发很困难吗? 为什么德国, 甚至美国都没有仿制
v**e
发帖数: 8422
3
俄罗斯人数学好,技术上不是顶尖,但杀伤力,战斗力绝对一流。

【在 g****8 的大作中提到】
: 喀秋莎的研发很困难吗? 为什么德国, 甚至美国都没有仿制
Y**M
发帖数: 2315
4
看来至少3楼没看明白2楼说的是什么。估计别人也未必都看明白。我展开说吧。
火箭弹这玩意儿基本没有技术含量。
缺点是打不准,而且自身也不便宜。
优点是,不需要昂贵而笨重的火炮,可以在瞬间形成最大的火力。
表面上看,用火箭弹进行大范围轰炸很好用,但仗不是这么打的。就是说,在大多
数情况下,不是先进行大范围轰炸,然后我方坦克、步兵一拥而上,就算完事。
在大多数情况下,需要精确的火力支援;而火箭弹打不准,是不能用于这个场合的
,浪费还在其次,关键是会打自己人。
火炮既可以进行大范围轰炸,也可以进行精确的火力支援,所以必然是主力;而火
箭炮只能负担第一个任务,就只能是补充力量。
苏联最需要喀秋莎,但苏联的火炮也极多。
西方国家可以用空军进行地毯式轰炸,对火箭炮的需求就小得多,甚至完全可以没
有。
德军以精确射击见长,加之缺乏资源,虽然也装备了火箭炮部队,但比例显然比苏
联小。以至于很多人都不知道有这回事。
g****8
发帖数: 321
5
我老一直觉得喀秋莎没有什么技术含量, 为什么被吹的神乎其神
现在明白了, 喀秋莎就是 拼多多, 美国人 德国人 不屑于用

【在 Y**M 的大作中提到】
: 看来至少3楼没看明白2楼说的是什么。估计别人也未必都看明白。我展开说吧。
: 火箭弹这玩意儿基本没有技术含量。
: 缺点是打不准,而且自身也不便宜。
: 优点是,不需要昂贵而笨重的火炮,可以在瞬间形成最大的火力。
: 表面上看,用火箭弹进行大范围轰炸很好用,但仗不是这么打的。就是说,在大多
: 数情况下,不是先进行大范围轰炸,然后我方坦克、步兵一拥而上,就算完事。
: 在大多数情况下,需要精确的火力支援;而火箭弹打不准,是不能用于这个场合的
: ,浪费还在其次,关键是会打自己人。
: 火炮既可以进行大范围轰炸,也可以进行精确的火力支援,所以必然是主力;而火
: 箭炮只能负担第一个任务,就只能是补充力量。

c*****r
发帖数: 2426
6
喀秋莎被发明之后的那个阶段,德国人资源那么紧缺的情况下,应该已经没有了“不屑
”的资格。

【在 g****8 的大作中提到】
: 我老一直觉得喀秋莎没有什么技术含量, 为什么被吹的神乎其神
: 现在明白了, 喀秋莎就是 拼多多, 美国人 德国人 不屑于用

R******6
发帖数: 609
7
一个国家的战术风格决定的,到最后想变很难
没有空优的情况下,用来搞小股部队穿插、偷袭、大部队合围,特别适合中、苏过去的
战术思路
现代战争里,据当廉价导弹用,效费比有优势。但是你得把一个重卡开到前线几十公里
处,不危险吗?有制空权的话,这个距离是对地攻击的小case,没有制空权的话,这东
西生存空间太小,就是弥补一个重型火炮的机动性不足的问题

【在 c*****r 的大作中提到】
: 喀秋莎被发明之后的那个阶段,德国人资源那么紧缺的情况下,应该已经没有了“不屑
: ”的资格。

c*****r
发帖数: 2426
8
不只是国家的战术风格,还有地理因素和敌我的态势。
以二战后期那种形势,苏联在丧失了制空权的前提下发展喀秋莎是历史的必然,因为反
正无论重卡还是重炮,推上前线都是送死,喀秋莎上去轰一波还能转身就跑,能逃一个
是一个。
现代火箭炮似乎别的国家不怎么发展了,也就是兔子家还在不停的推陈出新。

【在 R******6 的大作中提到】
: 一个国家的战术风格决定的,到最后想变很难
: 没有空优的情况下,用来搞小股部队穿插、偷袭、大部队合围,特别适合中、苏过去的
: 战术思路
: 现代战争里,据当廉价导弹用,效费比有优势。但是你得把一个重卡开到前线几十公里
: 处,不危险吗?有制空权的话,这个距离是对地攻击的小case,没有制空权的话,这东
: 西生存空间太小,就是弥补一个重型火炮的机动性不足的问题

R******6
发帖数: 609
9
土鳖号称拥有航母,吓阻美帝,还是研发火箭炮
我觉得这是战术风格,你可能认为,这是骨子里对敌我态势的判断?还是地理因素?

【在 c*****r 的大作中提到】
: 不只是国家的战术风格,还有地理因素和敌我的态势。
: 以二战后期那种形势,苏联在丧失了制空权的前提下发展喀秋莎是历史的必然,因为反
: 正无论重卡还是重炮,推上前线都是送死,喀秋莎上去轰一波还能转身就跑,能逃一个
: 是一个。
: 现代火箭炮似乎别的国家不怎么发展了,也就是兔子家还在不停的推陈出新。

R******6
发帖数: 609
10
问题就是,你选择空中对地攻击作为主要进攻手段,还是地面突击,空军就管防空的作
战方式
世界主流是前者,选择后者通常是以美帝、北约为假想敌,放弃中对地攻击
F***e
发帖数: 23
11
胡扯,德国美国都有火箭炮,只是没有喀秋莎名气大。

【在 g****8 的大作中提到】
: 喀秋莎的研发很困难吗? 为什么德国, 甚至美国都没有仿制
c*****r
发帖数: 2426
12
制空权这个问题就是从沙漠风暴开始颠覆了军事界了,都知道这玩意重要,没想到可以
真这么重要。不过全世界能这么做的,貌似只有米国,军人素质,军备和信息指挥都能
跟上。鹅毛这一次就暴露出了军备不先进(虽然最顶尖的没拿出来)信息作战能力差的
问题。

【在 R******6 的大作中提到】
: 问题就是,你选择空中对地攻击作为主要进攻手段,还是地面突击,空军就管防空的作
: 战方式
: 世界主流是前者,选择后者通常是以美帝、北约为假想敌,放弃中对地攻击

c*****r
发帖数: 2426
13
我理解楼主的意思是指二战时。

【在 F***e 的大作中提到】
: 胡扯,德国美国都有火箭炮,只是没有喀秋莎名气大。
c*****r
发帖数: 2426
14
地理因素当然决定对地我态势的判断和战术风格,我兔以前是远海预警近海防御内陆人
民战争的世界大战套路,武统台湾是不敢想的,本质上就是一旦列强干涉就放弃制空制
海权,海岸线向内陆延伸几十甚至上百公里都可以扔给敌人,实施焦土策略,那当然就
火箭炮最方便乱轰。
我们现在的一艘半航母是实验用的,检验技术训练第一批远航水手海航飞行员,真打起
来如果不在我们自己的近海估计撑不过半小时。我感觉从长远看兔海军还是有走出去的
愿望的,但是技术差距太大,不知道啥时候才能赶上西方那帮大航海起家骨子里都是海
盗的国家。

【在 R******6 的大作中提到】
: 土鳖号称拥有航母,吓阻美帝,还是研发火箭炮
: 我觉得这是战术风格,你可能认为,这是骨子里对敌我态势的判断?还是地理因素?

r******n
发帖数: 4522
15
不是高科技,最大的好处是快速打完就跑,生存率高。缺点就是精度差,浪费弹药。

【在 g****8 的大作中提到】
: 喀秋莎的研发很困难吗? 为什么德国, 甚至美国都没有仿制
1 (共1页)
进入History版参与讨论