g****8
发帖数: 321 | 1 喀秋莎的研发很困难吗? 为什么德国, 甚至美国都没有仿制 |
R******6
发帖数: 609 | 2 地面突袭利器，优势方没必要装备，效费比差，精度低
【在 g****8 的大作中提到】
: 喀秋莎的研发很困难吗? 为什么德国, 甚至美国都没有仿制
|
v**e
发帖数: 8422 | 3 俄罗斯人数学好，技术上不是顶尖，但杀伤力，战斗力绝对一流。
【在 g****8 的大作中提到】
: 喀秋莎的研发很困难吗? 为什么德国, 甚至美国都没有仿制
|
Y**M
发帖数: 2315 | 4 看来至少３楼没看明白２楼说的是什么。估计别人也未必都看明白。我展开说吧。
火箭弹这玩意儿基本没有技术含量。
缺点是打不准，而且自身也不便宜。
优点是，不需要昂贵而笨重的火炮，可以在瞬间形成最大的火力。
表面上看，用火箭弹进行大范围轰炸很好用，但仗不是这么打的。就是说，在大多
数情况下，不是先进行大范围轰炸，然后我方坦克、步兵一拥而上，就算完事。
在大多数情况下，需要精确的火力支援；而火箭弹打不准，是不能用于这个场合的
，浪费还在其次，关键是会打自己人。
火炮既可以进行大范围轰炸，也可以进行精确的火力支援，所以必然是主力；而火
箭炮只能负担第一个任务，就只能是补充力量。
苏联最需要喀秋莎，但苏联的火炮也极多。
西方国家可以用空军进行地毯式轰炸，对火箭炮的需求就小得多，甚至完全可以没
有。
德军以精确射击见长，加之缺乏资源，虽然也装备了火箭炮部队，但比例显然比苏
联小。以至于很多人都不知道有这回事。 |
g****8
发帖数: 321 | 5 我老一直觉得喀秋莎没有什么技术含量, 为什么被吹的神乎其神
现在明白了, 喀秋莎就是 拼多多, 美国人 德国人 不屑于用
【在 Y**M 的大作中提到】
: 看来至少３楼没看明白２楼说的是什么。估计别人也未必都看明白。我展开说吧。
: 火箭弹这玩意儿基本没有技术含量。
: 缺点是打不准，而且自身也不便宜。
: 优点是，不需要昂贵而笨重的火炮，可以在瞬间形成最大的火力。
: 表面上看，用火箭弹进行大范围轰炸很好用，但仗不是这么打的。就是说，在大多
: 数情况下，不是先进行大范围轰炸，然后我方坦克、步兵一拥而上，就算完事。
: 在大多数情况下，需要精确的火力支援；而火箭弹打不准，是不能用于这个场合的
: ，浪费还在其次，关键是会打自己人。
: 火炮既可以进行大范围轰炸，也可以进行精确的火力支援，所以必然是主力；而火
: 箭炮只能负担第一个任务，就只能是补充力量。
|
c*****r
发帖数: 2426 | 6 喀秋莎被发明之后的那个阶段，德国人资源那么紧缺的情况下，应该已经没有了“不屑
”的资格。
【在 g****8 的大作中提到】
: 我老一直觉得喀秋莎没有什么技术含量, 为什么被吹的神乎其神
: 现在明白了, 喀秋莎就是 拼多多, 美国人 德国人 不屑于用
|
R******6
发帖数: 609 | 7 一个国家的战术风格决定的，到最后想变很难
没有空优的情况下，用来搞小股部队穿插、偷袭、大部队合围，特别适合中、苏过去的
战术思路
现代战争里，据当廉价导弹用，效费比有优势。但是你得把一个重卡开到前线几十公里
处，不危险吗？有制空权的话，这个距离是对地攻击的小case，没有制空权的话，这东
西生存空间太小，就是弥补一个重型火炮的机动性不足的问题
【在 c*****r 的大作中提到】
: 喀秋莎被发明之后的那个阶段，德国人资源那么紧缺的情况下，应该已经没有了“不屑
: ”的资格。
|
c*****r
发帖数: 2426 | 8 不只是国家的战术风格，还有地理因素和敌我的态势。
以二战后期那种形势，苏联在丧失了制空权的前提下发展喀秋莎是历史的必然，因为反
正无论重卡还是重炮，推上前线都是送死，喀秋莎上去轰一波还能转身就跑，能逃一个
是一个。
现代火箭炮似乎别的国家不怎么发展了，也就是兔子家还在不停的推陈出新。
【在 R******6 的大作中提到】
: 一个国家的战术风格决定的，到最后想变很难
: 没有空优的情况下，用来搞小股部队穿插、偷袭、大部队合围，特别适合中、苏过去的
: 战术思路
: 现代战争里，据当廉价导弹用，效费比有优势。但是你得把一个重卡开到前线几十公里
: 处，不危险吗？有制空权的话，这个距离是对地攻击的小case，没有制空权的话，这东
: 西生存空间太小，就是弥补一个重型火炮的机动性不足的问题
|
R******6
发帖数: 609 | 9 土鳖号称拥有航母，吓阻美帝，还是研发火箭炮
我觉得这是战术风格，你可能认为，这是骨子里对敌我态势的判断？还是地理因素？
【在 c*****r 的大作中提到】
: 不只是国家的战术风格，还有地理因素和敌我的态势。
: 以二战后期那种形势，苏联在丧失了制空权的前提下发展喀秋莎是历史的必然，因为反
: 正无论重卡还是重炮，推上前线都是送死，喀秋莎上去轰一波还能转身就跑，能逃一个
: 是一个。
: 现代火箭炮似乎别的国家不怎么发展了，也就是兔子家还在不停的推陈出新。
|
R******6
发帖数: 609 | 10 问题就是，你选择空中对地攻击作为主要进攻手段，还是地面突击，空军就管防空的作
战方式
世界主流是前者，选择后者通常是以美帝、北约为假想敌，放弃中对地攻击 |
F***e
发帖数: 23 | 11 胡扯，德国美国都有火箭炮，只是没有喀秋莎名气大。
【在 g****8 的大作中提到】
: 喀秋莎的研发很困难吗? 为什么德国, 甚至美国都没有仿制
|
c*****r
发帖数: 2426 | 12 制空权这个问题就是从沙漠风暴开始颠覆了军事界了，都知道这玩意重要，没想到可以
真这么重要。不过全世界能这么做的，貌似只有米国，军人素质，军备和信息指挥都能
跟上。鹅毛这一次就暴露出了军备不先进（虽然最顶尖的没拿出来）信息作战能力差的
问题。
【在 R******6 的大作中提到】
: 问题就是，你选择空中对地攻击作为主要进攻手段，还是地面突击，空军就管防空的作
: 战方式
: 世界主流是前者，选择后者通常是以美帝、北约为假想敌，放弃中对地攻击
|
c*****r
发帖数: 2426 | 13 我理解楼主的意思是指二战时。
【在 F***e 的大作中提到】
: 胡扯，德国美国都有火箭炮，只是没有喀秋莎名气大。
|
c*****r
发帖数: 2426 | 14 地理因素当然决定对地我态势的判断和战术风格，我兔以前是远海预警近海防御内陆人
民战争的世界大战套路，武统台湾是不敢想的，本质上就是一旦列强干涉就放弃制空制
海权，海岸线向内陆延伸几十甚至上百公里都可以扔给敌人，实施焦土策略，那当然就
火箭炮最方便乱轰。
我们现在的一艘半航母是实验用的，检验技术训练第一批远航水手海航飞行员，真打起
来如果不在我们自己的近海估计撑不过半小时。我感觉从长远看兔海军还是有走出去的
愿望的，但是技术差距太大，不知道啥时候才能赶上西方那帮大航海起家骨子里都是海
盗的国家。
【在 R******6 的大作中提到】
: 土鳖号称拥有航母，吓阻美帝，还是研发火箭炮
: 我觉得这是战术风格，你可能认为，这是骨子里对敌我态势的判断？还是地理因素？
|
r******n
发帖数: 4522 | 15 不是高科技，最大的好处是快速打完就跑，生存率高。缺点就是精度差，浪费弹药。
【在 g****8 的大作中提到】
: 喀秋莎的研发很困难吗? 为什么德国, 甚至美国都没有仿制
|
