T*******x 发帖数: 8565 | 1 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: wadaxiwa (囼巴canhelp!), 信区: Military
标 题: 先进的制度一开始都是不完善的
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Dec 19 16:25:43 2021, 美东)
比如加尔文的宗教改革,跑到日内瓦杀人放火,搞得鸡飞狗跳
这些神经病慢慢总结经验,调整策略,跑到美国来继续折腾,花了几百年时间才把制度
理顺
同理,
西方的资本主义,也是逐步完善。要花时间才能成熟
中国的郡县制。由秦朝法明,反复了很长时间
直到汉朝,还分封很多诸侯国,否则管不过来。
一直到宋朝,中央集权才逐步完善。
同理,像马克思主义这种邪教,一开始肯定是玩不转的。
从一百五十多年前搞出来,到现在,搞得一地鸡毛
这和电动车一个道理,是个鸡肋,一堆毛病
但这个趋势是确定的。只是快慢早晚的问题。如何优化这个新系统
改快乐要完蛋,改慢了也要完蛋。
所以,急功近利肯定不行,资本主义和社会主义要长期共存,就像电动车和燃油车要长
期共存一样。但你不能睁眼说瞎话,说未来世界还是燃油车天下。 | Y**M 发帖数: 2315 | 2 呵呵。
我觉得吧,如果把“先进”定义为“好”,则:
一、先进的制度,一开始都是不完善的;但不完善的新制度,未必都先进。
二、即便最后被确认为先进,其早期历史也都是要被踩的。
例如1楼所提及的先例:
1、基督教新教。除非大部分人改宗,宗教传统是最不容易被踩的,但美国的基督
教传统还是在被踩。虽然踩的由头不是新教在欧洲发源时的黑历史,但也跟历史有关。
2、资本主义。在马克思主义体系中,资本主义之被踩,尚且有非常明确的理论理
由,即资本资本主义无法克服其内在矛盾。现在资本主义之被踩,主要是追究它的早期
历史。
3、秦朝/法家就更典型了。后世不是不学法家,但几乎没人敢自诩为法家。
名不正则言不顺,言不顺则事不成。人们只要还有选择权,就会设法规避“一开始
”的黑历史。当然这也分“规避得过去”“规避不过去”两种。
历代士大夫不承认自己是法家子弟,环保分子不奉希特勒为先驱,这都好说。
如果美国白人说自己是美洲土著,中国共产党说自己是本土思想,那就是拿自己当
傻子了。只区别仅在于,人种是没法变的,党的名义可以取消。 |
|